Приговор № 1-82/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-82/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2019 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Модиас» электромонтером-линейщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>45, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. Республики, 42-21, не судимого,

защитника Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыл, в силу ст. 86 УК РФ судимость считается не погашенной до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное, находясь у себя на даче в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. Бугачево, достоверно зная о том, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, решил совершить поездку, управляя механическим транспортным средством – мопедом «Хонда ДИО», номер рамы №АF34-3416725, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сель за руль механического транспортного средства – мопеда «Хонда ДИО», номер рамы №АF34-3416725, и поехал на нем по улицам д. <адрес>, в сторону автодороги Красноярск-Енисейск (Р-409), после чего продолжил движение в сторону <адрес>. Двигаясь по автодороге Красноярск-Енисейск (Р-409) на территории <адрес>, ФИО1 в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

Находясь в салоне патрульного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL-0220, и на основании ст.27.12. КоАП РФ инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Емельяновская РБ», где у ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат составил 0,52 мг/л, что актом № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, признавшего вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, учитывает его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, один из которых является ребенком-инвалидом, признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни и с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед оставить законному владельцу ФИО1, письменные материалы, DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова