Решение № 12-235/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-235/2017

Дело № 12-235/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 ноября 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н.,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ливэй» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 04 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 04 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Ливэй» (далее ООО «Ливэй») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ливэй» обжаловало его в установленный законом срок. В жалобе представитель юридического лица, не отрицая допущенных нарушений трудового законодательства, ссылается на то, что все они имеют незначительный характер, поскольку связаны лишь с оформлением документов, так как фактически все нормы трудового законодательства строго выполняются, нарушений прав работников не допускаются. В настоящее время все нарушения устранены, документы приведены в соответствие с действующим трудовым законодательством. На основании изложенного просят признать допущенное нарушение малозначительным, отменить постановление, либо назначить наказание в виде предупреждения в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и совершения правонарушения впервые.

В судебном заседании представитель ООО Фирма «Ливэй» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовых договоров.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда-заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае У. М.Р. от 26 сентября 2017 года № в отношении ООО Фирма «Ливэй» с 26 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года на основании обращения проведена внеплановая, документарно- выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства.

В ходе проведения проверки были установлены нарушения требований Трудового кодекса РФ, выразившиеся в следующем:

- в нарушение ст.192 ТК РФ в п.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка указаны неприменимые к работникам виды дисциплинарных наказаний;

- в нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ в п.2.4. Правил внутреннего трудового распорядка до применения дисциплинарного взыскания не указаны сроки истребования объяснения от работника (2 дня), что лишает работника права на защиту прав;

- в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ в Правилах внутреннего распорядка и в трудовых договорах отсутствуют конкретные даты выплат заработной платы. Хотя фактически выплаты происходят в соответствии с законодательством;

- в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовых договорах работников (К. А.В., М. В.Г.) не указан ИНН налогоплательщика;

- в нарушение п. 12 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, работодатель не внес в личную карточку унифицированной формы № Т-2 К. А.В. данные о стаже работы работника;

- в нарушение ст. ст.57, 136 ТК РФ, работодателем не определены порядок и место выплаты заработной платы. Обязательное условие о месте и порядке выплаты заработной платы работникам в трудовых договорах отсутствует.

По результатам проверки 29 сентября 2017 года должностным лицом составлен акт проверки № выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 20.10.2017 года.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ООО Фирма «Ливэй» должностным лицом трудовой инспекции 20 апреля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наличие указанных выше нарушений трудового законодательства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, являющегося основным способом фиксации правонарушения; предписанием, актом проверки, а также иными материалами проверки, предоставленными Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае (табели рабочего времени, ведомости, расчетные листы, книга учета движении трудовых книжек, трудовыми договорами, личными карточками работников), которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства и не оспариваются Обществом.

Каких-либо нарушений закона, в том числе процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ООО Фирмы «Ливэй» и назначении ему административного наказания не усматривается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины суду не представлены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при вынесении Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае постановления № 6-2493-17-ПВ/253/79/13 от 04 октября 2017 года в отношении ООО «Ливэй» представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, юридическое лицо обоснованно и правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в пределах санкции данной статьи.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера затронутых правоотношений, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления должностным лицом при назначении юридическому лицу наказания не учтено наличие ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ,) а именно: совершение данного вида правонарушения впервые, деятельное раскаяние лица, выразившегося, в том числе в оказании содействия в установлении обстоятельств дела в своевременном и полном предоставлении запрашиваемых документов и в устранении выявленных в ходе проверки нарушений в добровольном порядке в кратчайшие сроки (что не оспорено государственным органом), а также отсутствие реального нарушения прав работников Общества.

С учетом вышеизложенного суд находит доводы жалобы, касающиеся вида назначенного наказания обоснованными, а постановление подлежащим изменению в части вида назначенного наказания с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, с назначением наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственность Фирма «Ливэй» удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 04 октября 2017 года изменить в части назначенного наказания, назначить Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Ливэй» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Венедиктова