Решение № 12-574/2025 7-3025/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-574/2025

Дело № 7-3025/2025

(в районном суде № 12-574/2025) судья Калитко Р.Е.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 03 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина <адрес>, ИНН №..., ОГРНИП №..., зарегистрирован по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от 14 декабря 2023 года №... индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 15 ноября 2023 года в 07 часов 33 минуты по адресу: <адрес> (остановка «ст. м. Парнас») индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил перевозку пассажиров по заказу перевозчиком на транспортном средстве марки/модели 2227 UU с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя ФИО1 (являющегося индивидуальным предпринимателем), без заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года постановление должностного лица от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на определение об отклонении ходатайства об отводе судьи и жалобу об отмене решения районного суда. В обоснование указав, что судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отводе. Просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт осуществления коммерческой перевозки пассажиров и движение транспортного средства. Учитывая, что действия заявителя не принесли вреда или возникновения угрозы жизни и здоровью людей, просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного Федерального закона перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически). Перевозчиком признается также лицо, являющееся перевозчиком легковым такси в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Исходя из положений части 3 данной статьи, перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, установлено Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ.

Частью 1 статьи 5 данного Федерального закона предусмотрен запрет на осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована.

Объектом посягательства данного административного правонарушения является установленный и охраняемый законом порядок в сфере страхования.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 15 ноября 2023 года в 07 часов 33 минуты по адресу: <адрес> (остановка «ст. м. Парнас») индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил перевозку пассажиров по заказу перевозчиком на транспортном средстве марки/модели 2227 UU с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя ФИО1 (являющегося индивидуальным предпринимателем), без заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

По данному факту 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Факт нарушения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №..., протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда №..., протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурной спутниковой навигации», протоколом опроса в ходе постоянного рейда, актом постоянного рейда, протоколом ареста транспортного средства, актом приема-передачи арестованного транспортного средства на специализированную стоянку, запросом сведений о договоре обязательного страхования, путевым листом автобуса необщего пользования от 11 ноября 2023 года, заказ-нарядом от 11 ноября 2023 года, протоколом №... об административном правонарушении, постановлением №... от 14 декабря 2023 года.

Данным доказательствам, в том числе показаниям ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении, судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность представленных в материалы дела об административном правонарушении и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, как перевозчик, не обеспечил выполнение требований законодательства о страховании.

При таком положении, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, сомнения не вызывает.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, принятие всех зависящих от мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При этом учитываю, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на защиту прав неопределенного круга лиц - пассажиров.

При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не нахожу правовых оснований для освобождения лица от административной ответственности.

Кроме того, не имеется оснований для признания административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения наказания, поскольку оно определено в пределах санкции части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу об административном правонарушении и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной и субъективной сторон состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не использовал транспортное средство, считаю несостоятельным, в связи с тем, что в материалах дела имеется протокол опроса в ходе постоянного рейда №... от 15 ноября 2023 года, в котором содержаться объяснения ФИО1, согласно которым «Сегодня собирал в автобусе людей для массовки, актеров массовых сцен. Автобус использую как передвижной офис. Конечная остановка в д. Юкки. Путевой лист не выписывал, т.к. не было информации о работе на сегодня. В договоре фрахтования отсутствуют реквизиты фрахтователя, т.к. сложности с оплатой, директор не хочет печать ставить, да и фрахтователи разные постоянно. Выехал сегодня из гаража во Всеволожске в 05 ч. 45 мин.».

Довод жалобы о том, что при перечислении доказательств судом допущена ошибка, а именно указано Свидетельство о регистрации №..., нахожу несостоятельным, поскольку согласно материалам дела, данный номер является номером водительского удостоверения (л.д. 55).

Данное обстоятельство, не может являться фактическим основанием для отмены указанного решения и свидетельствует об описке, подлежащей исправлению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, приведена норма кодекса, по которой должностным лицом квалифицированы действия администрации. При указанных обстоятельствах протокол обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу, и по результатам его рассмотрения вынесено постановление о назначении наказания по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Иные доводы автора жалобы не влекут отмену обжалуемых актов и могут расцениваются как избранный заявителем способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Довод жалобы ФИО1 от 01 июля 2025 года с входящим №... о том, что судьей районного суда не был удовлетворен заявленный ФИО1 отвод судье не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного определения, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо административного органа и судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Как усматривается из имеющегося в материалах дела административного материала, требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены. Свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судье, судья районного суда мотивировал в вынесенном определении, не согласиться с которым оснований не имеется (л.д. 145).

Кроме того, ссылки, содержащиеся в жалобе на нормы КАС РФ являются необоснованными. Согласно ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, нормы КАС РФ не подлежат применению по данной категории дел.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года, постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от 14 декабря 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская