Приговор № 1-270/2023 1-37/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-270/2023

Дело № 1-37/2024 40RS0026-01-2023-003506-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 10 января 2024 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Харчук Г.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новосельцева С.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, малолетних детей и иждивенцев не имеющей, неработающей, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом Калужской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок один год девять месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, постановлением Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по данному приговору заменен на наказание в виде лишения свободы на срок один месяц двенадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступила; осужденной (после инкриминируемого деяния) ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом Калужской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года; содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 59 минут, находясь на седьмом этаже второго подъезда <адрес>, реализуя возникший у нее преступный умысел на хищение находившегося в указанном месте велосипеда марки «Forward», принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, умышленно похитила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Forward» стоимостью 30 000 рублей с находившимся на нем имуществом, материальной ценности не представляющим. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

На стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Новсельцев С.Р. в судебном заседании ходатайство своей подзащитной поддержал и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Харчук Г.И. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, при этом оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд признает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении инкриминируемого ей деяния, у нее имеется синдром зависимости от психостимуляторов. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и на момент проведения экспертизы. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве она не находилась. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается, однако нуждается в лечении от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией (т. 1 л.д. 100-103). С учетом указанного заключения, сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления суд признает ФИО1 вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд отмечает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, в целом характеризуется посредственно. Суд не признает в качестве явки с повинной ФИО1 ее объяснение от 28 сентября 2023 года о совершении ею хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60), поскольку на момент получения указанного объяснения правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершении данного преступления ФИО1 (в частности видеозаписью с камер наблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия), о чем подсудимой было известно и она фактически только подтвердила свою причастность к этому деянию. В то же время суд полагает необходимым признать указанное сообщение ФИО1 и ее последующие признательные показания, подтвержденные в том числе в ходе проверки показаний на месте, активным способствованием расследованию преступления, то есть предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В то же время с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. Кроме того, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности на период ее испытательного срока для достижения целей назначенного наказанияПринимая во внимание личность ФИО1, наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом того, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, приговоры суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба на сумму 30 000 рублей, который подсудимая признала. Исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на названную сумму. Суд также принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не усматривает. На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности на период ее испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные этим органом; официально трудоустроиться в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу и осуществлять трудовую деятельность в течение испытательного срока; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения от наркомании в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу; возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно..

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденной, иными участниками, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин