Приговор № 1-106/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело <№> Стр.23

(29RS0<№>-87)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Ларионовой Н.В., Прониной А.В.,

при секретаре Лугаевой С.Р., Кабееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося в отделе полиции 12 и <Дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 09 часов 29 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта, ранее найденного им у 1-го подъезда ... в г.Архангельске, наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 2,35 грамма, то есть в крупном размере, посредством использования программы обмена текстовыми сообщениями «Telegram (Телеграм)», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», разместил объявление о продаже указанного наркотического средства неопределенному кругу потребителей. Вместе с тем, довести преступление до конца, реализовав свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 17 часов 40 минут <Дата> был задержан сотрудниками полиции у ... в г.Архангельске, а наркотическое средство было у него изъято.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме.

В судебном заседании подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, согласно которым он является потребителем наркотиков. В 2017 г., он зарегистрировался в программе обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм» по своему номеру телефону.

В июне 2018 г., в вечернее время, гуляя по городу и проходя у ... г.Архангельска, у подъезда <№>, возле бетонных блоков, под деревянными мостками, на земле он нашел сверток с наркотиком «соль», который оставил себе, так как ее употреблял. На протяжении 2-х месяцев он периодически употреблял его путем курения. Когда у него осталась примерно половина от найденного наркотика, он решил его продать.

<Дата>, около 09 часов 29 минут, он, используя его мобильный телефон «Самсунг Галакси Джи 7», под своим аккаунтом под именем «Подозрительная Сова» в программе обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм» в чате «Барахолка» выложил объявление о том, что у него есть наркотик «соль» и он хочет его продать, после чего, стал ожидать покупателя.

В течение дня он находился в районе своего дома с наркотиком, который он планировал.

Однако продать наркотик ему не удалось, поскольку около 17 часов 40 минут <Дата> по адресу: г.Архангельск, ... он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 86-90, 98-101, 170-173).

Аналогичные сведения сообщил ФИО1 и в ходе проверки его показаний на месте, более точно указав на место обнаружения им свертка с наркотическим средством, которое он попытался сбыть с помощью приложения «Телеграмм» (т.1 л.д.102-107).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно взаимодополняющих показаний оперуполномоченных ОНК УМВД России по г.Архангельску - свидетелей П., К. и К., проводивших оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого ФИО1 по проверке его причастности к незаконному обороту наркотических средств, около 17 часов 40 минут <Дата> по адресу: г.Архангельск, ... последний был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.74 -75, 76-78, 79-81).

В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом – наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,35 грамма

Кроме того, у него были изъяты: приспособление для курения со следами этого же наркотического средства, а также принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Джи 7», содержащий электронное объявление ФИО1 в программе текстовых сообщений «Телеграмм», в чате под названием «Барахолка» за <Дата> в 09.29 ч. с предложением о приобретении наркотического средства (т.1 л.д.9-14, 16, 37-39, 57-59, 62-67, 178-179).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,35 гр., то есть в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимым не отрицается и не оспаривается.

При этом указанные им сведения об его действиях по его сбыту являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями сотрудников полиции, а также объективно подтверждаются протоколами осмотров предметов и других следственных действий, результатами исследований и экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими исследованными доказательствами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Как показал сам подсудимый, свои действия, направленные на сбыт наркотического средства, он не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть совершаемое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а наркотическое средство, а также используемый им и необходимый для связи с потенциальным покупателем мобильный телефон, были изъяты.

Поэтому действия ФИО1 подлежат квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Размер наркотического средства, которое ФИО1 пыталась сбыть, составил не менее 2,35 гр., что превышает 01 гр. и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата><№> относится к категории крупного.

Для сбыта наркотического средства ФИО1 использовал интернет-программу обмена сообщениями Telegram (Телеграмм), с помощью которой в сети «Интернет» опубликовал объявление о продаже наркотиков, а также в дальнейшем намеревался контактировать с конечным покупателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено подсудимым с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Органами предварительного расследования действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением и хранением указанного наркотического средства до момента возникновения у него умысла направленного на незаконный его сбыт квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, данная квалификация является излишне вмененной, поскольку приведённые выше обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, на сбыт которого покушался ФИО1, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ не требуют.

Под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.1 л.д.126, 127).

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от стимуляторов, начальной стадии, периодическое употребление. Наркомания» и страдал им во время совершения преступления, вместе с тем, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, ему рекомендуется наблюдение, лечение и социальная реабилитация у врача психиатра-нарколога по поводу наркомании (т.1 л.д.49-52).

На основании выводов судебных экспертов-психиатров, суд, в совокупности с другими исследованными данными о личности ФИО1, адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, согласно ч.5 ст.15 УК РФ по своему характеру и общественной опасности относится к категории особо тяжких.

<***>

<***>

<***>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.133), явку с повинной (т.1 л.д.82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а, кроме того, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и категорию тяжести совершенного преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, являющегося особо тяжким, а также данные о личности подсудимого, который сам является потребителем наркотических средств, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, то есть его неоконченную стадию.

С учетом установленных ч.2 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ пределов, максимальный размер наказания за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенное ФИО1 совпадает с минимальным пределом установленного размера наказания согласно санкции указанной нормы. Таким образом, в связи с признанием у подсудимого указанных смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание в целом удовлетворительные характеристики его личности, наличие малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за содеянное ниже минимального размера наказания согласно санкции указанной нормы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего собой повышенную общественную опасность, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не находит.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает ФИО1 - исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что <Дата> в связи с подозрением в совершении преступления он был принудительно доставлен в отдел полиции и содержалась там до <Дата>, ему следует зачесть указанные дни в срок наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Архангельску:

- наркотическое средство и его упаковку (т.1 л.д.60, 61), надлежит хранить в указанных местах до момента принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу <№> (т.1 л.д.159);

- приспособление для курения (т.1 л.д.68, 181), надлежит уничтожить.

Кроме того, показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра последнего установлено, что мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Джи 7», признанный вещественным доказательством (т.1 л.д.68, 182) использовался им для реализации преступного умысла, то есть в целях незаконного сбыта наркотического средства.

На него же постановлением суда наложен арест (т.1 л.д.117, 118-120).

Принимая во внимание, что данный мобильный телефон являлся орудием и средством совершения настоящего преступления и принадлежит подсудимому, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства.

За оказание подсудимой юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено: на стадии предварительного следствия – 8 882 рублей 50 копеек (т.1 л.д.136, 188) и на стадии судебного разбирательства – 10 710 рублей, которые являются процессуальными издержками.

Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – 19 592 рубля 50 копеек.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. Каких-либо оснований для ее освобождения, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его в отделе полиции - 12 и <Дата>, а также время содержания его под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку - хранить в указанных местах до момента принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу <№>;

- приспособление для курения – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Джи 7» – конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 19 592 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков