Апелляционное определение № 33-8935/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Агеева О.Ю. Дело № 33-8935/2025 (№ 2-644/2025)

Докладчик: Тютюник Я.Я. УИД 42RS0014-01-2025-000711-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Трегубовой Е.В.

судей: Тютюник Я.Я., Агуреева А.Н.

при секретаре: Двуреченской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютюник Я.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса – ФИО1 на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2025 года

по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса к ФИО2 о досрочном расторжении договор безвозмездного пользования лесным участком, сносе самовольных построек, приведении лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса (ранее Департамент лесного комплекса Кузбасса) в лице представителя ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования лесным участком, сносе самовольных построек, приведении лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа Департамента лесного комплекса Кузбасса от 26.01.2022 года № 01-06/91 между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства от 02.02.2022 № 03.

По условиям договора, по акту приема-передачи от 02.02.2022 истец передал ответчику в безвозмездное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 0,2999 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения пчеловодства.

Выездной прокурорской проверкой установлено использование предоставленного ФИО2 в безвозмездное пользование лесного участка не по целевому назначению, в нарушение разрешенного вида использования, с возведением самовольных построек, что является существенным нарушением условий договора.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, требование претензии от 16.01.2025 № 01-15/221 о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства, сносе самовольных построек и возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения Департамента в суд с иском.

Просил суд признать объекты (дом, туалет), возведенные ответчиком на земельном участке из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №, имеющем месторасположение: <адрес>, самовольными постройками;

расторгнуть договор безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства от 02.02.2022 года № 03, заключенный между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и ФИО2;

обязать ФИО2 освободить вышеуказанный земельный участок от объектов некапитального строения - дома, туалета путем их сноса в месячный срок после вступления решения суда в законную силу;

обязать ФИО2 возвратить земельный участок Департаменту по акту возврата лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось Министерство лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом допущено нарушение норм процессуального и материального права, не исследованы все доказательства по делу, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Полагает вывод суда о том, что спорные строения связаны с ведением пчеловодства не соответствует обстоятельствам дела, сделан судом без учета позиции соответствующих специалистов, которой не дана оценка. Вывод суда о том, что строения необходимы и в качестве защиты от хищных зверей (медведей, волков) не основаны на материалах дела. Выводы суда о недоказанности нецелевого использования ответчиком лесного участка ввиду отсутствия документов о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нецелевое использование участка не основан на принципе оценки взаимной связи доказательств в их совокупности. Также полагает, что указание суда на необходимость оформления ветеринарно-санитарного паспорта пасеки только в случаях реализации продукции пчеловодства является результатом неправильного толкования норм права, так как противоречит действующему законодательству.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ФИО2

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить в части отказа в расторжении договора, а также возложения обязанности на ответчика ФИО2

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО2 в случае если суд апелляционной инстанции придет к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы просил установить срок для выполнения обязанностей по освобождению земельного участка до 01.08.2026.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 02.12.2025, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав апеллянта, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приняв дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.02.2022 года между Департаментом лесного комплекса Кузбасса (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) был заключен договор № 03 безвозмездного пользования лесным участком в целях ведения сельского хозяйства гражданами для собственных нужд (далее -договор) (л.д. 24-34), по условиям которого ссудодатель обязался представить, а ссудополучатель обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,2999 га, местоположение: <адрес> кадастровый №, категория защитное™ - защитные леса, вид разрешенного использования - осуществление пчеловодства (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора - 5 лет с даты государственной регистрации права безвозмездного пользования лесным участком (п. 5.1 договора).

Согласно пп. «б» п. 2.3 договора, ссудополучатель имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, предоставляемого в безвозмездное пользование.

В соответствии с пп. «а», «б», «д», «е» п. 2.4 договора ссудополучатель обязан: принять лесной участок от ссудодателя по акту приема-передачи лесного участка, предоставляемого в безвозмездное пользование, в день заключения договора; использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором; соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, расположенных в границах предоставленного лесного участка, сохранять виды растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Кемеровской области-Кузбасса; сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира и водные объекты.

02.02.2022 года стороны договора подписали акт приема-передачи лесного участка - приложение № 2 к договору (оборот л.д. 28 - л.д. 29).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.10.2024 года (л.д. 35-46), земельный участок с кадастровым номером №, имеет местоположение: <адрес>. Участок находится в собственности Российской Федерации. 18.02.2022 года зарегистрировано право безвозмездного (срочного) пользования земельным / лесным участком в пользу ФИО2, основание регистрации - договор безвозмездного срочного пользования земельным участком для ведения сельского хозяйства № 03 от 02.02. 2022 года, срок действия договора - до 18.02.2027 года.

Из заключения государственного инспектора Новокузнецкого городского округа, Новокузнецкого муниципального округа и Таштагольского муниципального района по использованию и охране земель - главного специалиста эксперта межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и г. Таштаголу Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от 03.09.2024 года (л.д. 54-65) следует, что 29.08.2024 года, во исполнение требования Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры от 26.08.2024 года инспектор совместно с помощником прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры произвели выезд и осмотр земельных/лесных участков, расположенных в особо охраняемой природной территории регионального значения Государственный природный заказник «Реликтовый», в том числе с кадастровым номером №. В ходе выезда проведены визуальный осмотр, фотосъемка, обмер строений. Выявлено, что подъезд к участку на автомобильном транспорте отсутствует, доступ возможен по реке Мрас-Су на лодке; территория земельного участка не огорожена, доступ на него третьих лиц не ограничен; на земельном участке расположены объекты, визуально определяемые как: дом (размер 4,2 м х 7 м), туалет, три улья; произрастает трава (скошена), деревья; объект (дом) размещен на оцилиндрованных бревнах; объекты, расположенные на фундаменте, отсутствуют. Сделан вывод, что, учитывая нахождение на земельном участке объекта, визуально определяемого как дом, усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, предусмотренные ст. 42 ЗК РФ.

Актом выездного обследования № 7Т (л.д. 107) установлено, что 27.09.2024 года проведено выездное обследование лесного участка, местоположение: <адрес>, переданного в безвозмездное пользование ФИО2 Отмечено, что на лесном участке находятся 2 объекта - сооружения из дерева на деревянных опорах: жилого назначения, уборная, а также три улья. В результате обследования установлено использование лесного участка не в заявленных целях, объектов, необходимых для ведения сельского хозяйства (пчеловодства).

На представленном фото (л.д. 108) видно, что объект представляет собой объект жилого назначения (дом); фундамента не имеет, расположен на деревянных опорах; фотография туалета (уборной) не представлена.

Из ответа Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 13.09.2024 года в адрес и.о. прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры следует, что на земельном участке с кадастровым номером №№ построено деревянное здание, предназначенное для проживания людей, сооружения и строения на деревянных столбах. Определить, являются ли они объектами капитального строительства, возможно только при полном обследовании состояния строительных конструкций объектов, полномочиями на проведение которой Инспекция не наделена; не может дать оценку капитальности построенных зданий, сооружений, строений (л.д. 66, 110-111).

В соответствии с ответом Управления ветеринарии Кузбасса от 27.09.2024 года в адрес прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, в государственных бюджетных учреждениях, подведомственных Управлению ветеринарии Кузбасса, пасека не зарегистрирована. Владелец пасеки с заявлением на проведение обследования и оформления ветеринарно-санитарного паспорта пасеки, а также осуществления учета пчел не обращался (л.д. 67, 109).

30.09.2024 года прокурором Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес начальника Департамента лесного комплекса Кузбасса было внесено представление, в котором указано на необходимость принять меры по устранению выявленных нарушений закона путем досрочного расторжения договоров о безвозмездном пользовании лесными участками, а также организации и проведения мероприятий по сносу самовольно возведенных на территории заказника «Реликтовый» объектов некапитального строительства (л.д. 47-51).

Ответом от 30.10.2024 года (л.д. 68-69) Департамент признал доводы представления обоснованными в части несоответствия фактического использования земельных участков на правах безвозмездного пользования лесными участками в целях ведения сельского хозяйства (пчеловодства) целевому назначению, установления наличия на лесных участках объектов, не предусмотренных п.п. 1 и 7 Перечня; сообщил, что по договорам с выявленными самовольными постройками планируется осуществление претензионно-исковой работы по расторжению договоров, обеспечению возврата лесных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйств, с демонтажем строений.

21.01.2025 года (л.д. 17-20) истец направил ФИО2 претензию, требуя в 30-дневный срок досрочно расторгнуть договор, осуществить за свой счет снос самовольных построек (дома, туалета), расположенных на лесном участке, привести участок в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, и возвратить Департаменту по акту возврата лесного участка (л.д. 12-16).

В ответе от 11.02.2025 года (л.д. 21-23) ФИО2 сослался на то, что использует участок по целевому назначению, что указанные объекты относятся к некапитальным строениям (сооружениям), не являются объектами недвижимого имущества и самовольными постройками; считает претензию Департамента не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с актом выездного обследования № 9 от 16.07.2025 года (л.д. 143), и.о. начальника ТО по Мысковскому лесничеству 08.07.2025 года было проведено выездное обследование участка с местоположением: <адрес>. В ходе выезда зафиксированы координаты места нахождения 3-х ульев с пчелами. В акте отмечено, что на участке стоит строение, в котором имеются приспособления для осуществления пчеловодства: инвентарь, костюмы пасечника; объекты возведены на лесном участке, переданном в безвозмездное пользование ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 222, 450, 615, 689, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 45, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 38, 111 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденными приказом Минприроды России от 02.07.2020 № 408, Перечнем объектов лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р, положениями статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьями 2, 5, 13 Федерального закона от 30.10.2020 № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в п. 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», пришел к выводу о том, что объекты (дом, туалет) самовольными постройками не являются, поскольку не являются капитальными строениями, сооружениями, не имеют фундамента, у них отсутствует прочная связь с землей, они могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению и как таковые, данные объекты подпадают под понятие движимого имущества, в указанной части выводы суда первой инстанции не обжалуются, в связи, с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи, с чем судебной коллегией не проверяется.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешенное использование спорного земельного участка в силу ч. 2 ст. 38 ЛК РФ, п. 5 Правил, пп. «б» п. 7 Перечня, Классификатора, пп. 3.2.2 п. 3.2 Положения, допускает строительство (возведение) на нем некапитальных строений, сооружений, включая: туалет - строение, сооружение для бытовых нужд, строение, определяемое истцом как дом- является строением, сооружением для бытовых нужд. Указанные строения суд признал связанными с ведением пчеловодства, предназначенные для бытовых нужд владельца пасеки, сделав вывод о том, что доказательств использования ФИО2 земельного (лесного) участка не для разведения пчел, а для других целей, не в соответствии с видом разрешенного использования «пчеловодство» не представлено, наличие ульев на земельном участке суд счел одним из доказательств использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами. Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 статьи 39.1 Земельного кодекса).

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются Гражданским кодексом, если специальными положениями Лесного кодекса или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности, в частности прекращения договора аренды. В той части, в которой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом, Лесным или иным специальным законом подлежит применению Земельный кодекс.

В силу части 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 18-КГ17-14 сформулирована правовая позиция, согласно которой из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу п. 1 ст. 47 ЗК РФ право безвозмездного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон: 1) по истечении срока, на который земельный участок был предоставлен; 2) по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 45 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки.

Исходя из п. 6 ст. 25 ЛК РФ, видом использования лесов может быть ведение сельского хозяйства.

Использование лесов для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, пантового оленеводства, товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности) осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (ч. 1 ст. 38 ЛК РФ).

В силу ч. 2 ст. 38 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускаются размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других некапитальных строений, сооружений, предназначенных в том числе для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Из положений ч. 5 ст. 38 ЛК РФ следует, что правила использования лесов для ведения сельского хозяйства и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Соответствующие Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства (далее - Правила) утверждены приказом Минприроды России от 02.07.2020 года № 408.

В п. 5 Правил, дублирующем ч. 2 ст. 38 ЛК РФ, также указано, что на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускаются размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других некапитальных строений, сооружений, предназначенных, в том числе, для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

В силу ч. 1 ст. 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Одной из категорий защитных лесов являются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях (п. 1 ч. 2 ст. 111 ЛК РФ).

К лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях, в том числе государственных природных заказников (ч. 1 ст. 112 ЛКРФ).

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" под особо охраняемыми природными территориями понимаются - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков.

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются исполнительными органами субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 16.04.2021 года № 200 был создан на территории Кемеровской области-Кузбасса государственный биологический (ботанический) природный заказник Кемеровской области-Кузбасса «Реликтовый» общей площадью 214635 гектаров, занятая им территория объявлена особо охраняемой природной территорией регионального значения; утверждено Положение о государственном биологическом (ботаническом) природном заказнике Кемеровской области-Кузбасса «Реликтовый» (далее - Положение).

Заказник расположен на территории Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Таштагольского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса и Мысковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса. Общая площадь заказника составляет 214635 гектаров (п.п. 1.2, 1.3 Положения).

Согласно п. 1.5 Положения заказник образуется без изъятия земельных участков у пользователей, владельцев и собственников этих земельных участков.

В п. 2.1 Положения указано, что заказник создан с целью сохранения биологического разнообразия на территории Новокузнецкого муниципального округа, Таштагольского муниципального района и Мысковского городского округа, в том числе: охраны мест произрастания, обитания, восстановления численности редких и исчезающих растений, животных и грибов; поддержания экологического баланса и стабильности функционирования экосистем.

Из содержания п. 2.2 Положения следует, что задачами заказника являются: организация рационального использования растительных сообществ, в том числе редких и исчезающих видов растений, животных, а также проведение мероприятий по сохранению и восстановлению среды их произрастания, обитания; сохранение и восстановление биологического и ландшафтного разнообразия, уникальных и типичных природных комплексов и объектов, произрастающих на его территории видов растительного мира, в том числе включенных в Красную книгу Кузбасса и Красную книгу Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.9 Положения, на всей территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам и компонентам, в том числе:

- строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других линейных объектов и коммуникаций в границах заказника в случаях, установленных законодательством,

- строительство, реконструкция и эксплуатация промышленных, хозяйственных, жилых объектов и некапитальных строений, сооружений, не связанных с разрешенной на территории заказника деятельностью, за исключением населенных пунктов, расположенных в границах заказника, а также случаев, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего Положения.

3.2. На территории заказника в установленном порядке разрешается:

3.2.1. Реконструкция и эксплуатация существующих объектов строительства, магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других линейных объектов и коммуникаций по согласованию с Департаментом.

3.2.2. Реконструкция и эксплуатация существующих объектов строительства, а также строительство и размещение новых зданий, строений, сооружений и некапитальных строений, сооружений, связанных с выполнением задач, возложенных на заказник (кордоны, научные стационары, музеи природы и информационно-просветительские центры, в том числе с экспозицией под открытым небом и другие).

3.2.3. Реконструкция и эксплуатация существующих объектов строительства, а также строительство и размещение новых зданий, строений, сооружений и некапитальных строений, сооружений, связанных с деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пользование охотничьими ресурсами.

Согласно п. 3.7 Положения собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах заказника, обязаны соблюдать установленный в заказнике режим особой охраны.

В п. 3.4 Положения указано, что на территории заказника хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением действующего законодательства, настоящего Положения и требований в области охраны окружающей среды по предотвращению гибели объектов животного и растительного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации зданий, транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1958-О, суд в силу своих дискреционных полномочий определяет, является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом конкретном деле.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" предусматривает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, вид разрешенного использования 1.12 "Пчеловодство" предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2020 N 490-ФЗ "О пчеловодстве в Российской Федерации" настоящий закон устанавливает правовые основы развития пчеловодства как сельскохозяйственной деятельности. В ст. 5 названного закона указано, что для пчеловодства допускается использование земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 2 Федерального закона от 30.12.2020 N 490-ФЗ предусматривает основные понятия, где под пчеловодческой инфраструктурой понимается совокупность объектов капитального строительства и (или) некапитальных строений, сооружений, в том числе ульев, земельных участков, оборудования, пасек, используемых в целях осуществления пчеловодства; под пасекой понимается комплекс сооружений, в том числе ульев, и оборудования, расположенный на земельном участке, используемом в целях осуществления пчеловодства; улей представляет собой сооружение для содержания одной или нескольких пчелиных семей.

Создание и размещение объектов пчеловодческой инфраструктуры осуществляются в соответствии с экологическими, санитарно-эпидемиологическими, ветеринарными и иными требованиями законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2020 N 490-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2020 N 490-ФЗ "О пчеловодстве в Российской Федерации" на каждую пасеку в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, оформляется ветеринарно-санитарный паспорт.

Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2022 № 130 утвержден Порядок оформления и ведения ветеринарно-санитарного паспорта пасеки в Кемеровской области - Кузбассе.

В силу п. 1.2 Порядка ветеринарно-санитарный паспорт пасеки является учетным документом, содержащим сведения о ветеринарно-санитарном состоянии пасеки, эпизоотической обстановке на пасеке, лечебно-профилактических мероприятиях и диагностических исследованиях медоносных пчел (далее - пчелы), выдаваемым на каждую пасеку независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Как установлено судом первой инстанции ответчик ФИО2 за оформлением ветеринарно-санитарного паспорта пасеки не обращался, выводы суда первой инстанции о том, что паспорт необходим в целях реализации продукции пчеловодства, противоречит вышеуказанным требованиям закона.

ФИО2 обратился за оформлением ветеринарно-санитарного паспорта в ноябре 2025, то есть в период рассмотрения апелляционной жалобы, что по мнению судебной коллегии свидетельствует об обоснованности доводов истца в части нецелевого использования ФИО2 предоставленного ему земельного участка.

Согласно п. 6 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.09.2021 N 645, при зимовке пчел с использованием зимовника зимовник располагается в месте, в котором не скапливаются сточные атмосферные воды. Зимовник должен быть звуконепроницаемым, защищенным от проникновения грызунов, света. При среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 00С температура в зимовнике должна быть от 00С до 40С, влажность воздуха 70-85%. Зимовники должны быть оборудованы вентиляцией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что возведенные на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимого имущества (деревянное здание – дом, туалет) не являются производственными помещениями, используемыми стороной ответчика не для ведения крестьянской (фермерской) деятельности - пчеловодства, в целях производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции (для хранения омшаника (для зимовки пчел) и инвентаря пчеловода, а для проживания ФИО2, который в том числе занимается охотой, что не оспорено им и подтверждается представленными судебной коллегии документами (охотничье-рыболовным билетом, путевкой и пр.), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком на земельном участке не осуществляется пчеловодство, что включает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства.

Размещение ответчиком на спорном земельном участке строений и сооружений не связано с необходимостью содержания, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, то есть для нужд сельского хозяйства. Целевое использование земельного участка ответчиком не подтверждено материалами дела.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств использования спорного земельного участка по целевому назначению, ввиду нарушения требований п. 3.1.9 Положения о государственном биологическом (ботиническом) природном заказнике Кемеровской области – Кузбасса «Реликтовый», в части размещения на спорном земельном участке, выделенном ответчику ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства от 02.02.2022 № 03 некапитальных строений (дома, туалета) не связанных с осуществлением хозяйственной деятельности – пчеловодством, а потому требование Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса о расторжении договора подлежало удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, в связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленный ему по договору участок, в связи с чем требование об обязании освободить земельный участок также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленно на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок.

Возлагая обязанность освободить спорный земельный участок от объектов некапитального строения – дома, туалета путем их демонтажа и возвратить земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> Министерству лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса по акту возврата лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, судебная коллегия с учетом позиции сторон устанавливает срок для выполнения указанных действий до 01.08.2026, находя указанный срок для исполнения судебного акта разумным.

Также в соответствии с требованиями части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку исковые требования о расторжении договора и возложении обязанности удовлетворены, а истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, судебная коллегия находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, возложения обязанности.

Принять в указанной части новое решение.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства от 02.02.2022 № 03, заключенный между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>).

Возложить на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) обязанность освободить земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> от объектов некапитального строения – дома, туалета путем их демонтажа и возвратить земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> Министерству лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса по акту возврата лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства в срок до 01.08.2026 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной не обжалованной части Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса – ФИО1 - удовлетворить.

Председательствующий: Е.В. Трегубова

Судьи: Я.Я. Тютюник

А.Н. Агуреев

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 05.12.2025 г.