Решение № 12-54/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № 12-54/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Переяславка 05 июня 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рудой И.Г.,

с участием представителей ООО «Востокстрой» директора общества ФИО1 и представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

должностного лица Федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах, управления лесами Правительства Хабаровского края, составлявшего протокол в отношении ООО « Востокстрой» ФИО3

рассмотрев жалобу ООО «Востокстрой» на постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Востокстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 24 апреля 2017 года, ООО «Востокстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения, по тем основаниям, что должностным лицом ООО « Востокстрой» - мастером лесоучастка ФИО4 при заполнении сопроводительных документов на транспортировку древесины от 17.02. 2017 года № 11 нарушены пункты 5,6,7,10 Постановления Правительства РФ от 21.06. 2014 года № 571 « О сопроводительном документе»

ООО «Востокстрой» обратилось в суд района имени Лазо Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи, считая данное постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что из протокола об административном правонарушении от 10 марта 2017 года следует, что сопроводительный документ на перевозку древесины был оформлен ненадлежащим образом с нарушением Правил заполнения сопроводительных документов на транспортировку древесины, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.06. 2014 года № 571, а именно :

- в п.5 «Перевозчик» вместо собственника транспортного средства указал водителя, управляющего транспортным средством во время перевозки;

- в п.6 « Грузополучатель» вместо адреса регистрации юридического лица указан адрес фактического местонахождения производственной базы Грузополучателя ;

- в п.7 «Номер декларации о сделках с древесиной» неверно указан номер сделки.

Согласно Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, номер декларации состоит из 28 цифр, где первые 4 цифры это номер электронной регистрации в ЕГАИС, вторые 12-ИНН собственника древесины, третьи 12 это ИНН покупателя. При заполнении сопроводительного документа сотрудником Общества была допущена ошибка при внесении номера электронной регистрации сделки в ЕГАИС и указан номер договора, который предполагалось заключить в тем же покупателем в 2016году, то есть была допущена ошибка при заполнении только одного из значений номера декларации. При этом сделка с Покупателем в адрес, которого осуществлена отгрузка была заключена и надлежаще зарегистрирована в системе ЕГАИС. Считает, что допущенные нарушения являются малозначительными, не посягают на жизнь, здоровье граждан, общественный порядок, однако судом при вынесении постановления не приняты данные обстоятельства. ООО «Востокстрой» вину свою признал в полном объеме, Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушений путем разработки инструкции по заполнению сопроводительной документации, должностной инструкции мастера лесозаготовительного участка, проведению инструктажа работников. По факту допущенных нарушений мастер заготовительного участка уже привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представители ООО «Востокстрой» ФИО1 и ФИО2, в ходе рассмотрения жалобы просили отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО3 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, ссылаясь на то, что неправильное указание номера договора является существенным нарушением действующего законодательства, определяющего порядок оформления сопроводительной документации при транспортировке заготовленной древесины.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством РФ.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 (далее Правила) определяют, что сопроводительный документ на транспортировку древесины заполняется с соблюдением, в том числе следующих требований:

- в п. 5 указывается организационно- правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющего транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

- в п.6 указывается организационно – правовая форма, наименование юридического лица или фамилия лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателем древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

- в п.7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной;

- в п.10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины

Из материалов дела следует, что в сопроводительном документе на транспортировку древесины от 17.02.2017 № 11 должностным лицом ООО «Востокстрой» неправильно указаны сведения:

- в п.5 о перевозчике груза, указан водитель автомобиля - в то время когда автомобиль находился в аренде у ООО «Востокстрой»;

- в п.6 о местонахождении грузополучателя, указан адрес ООО

« Вымпел- проф» - не соответствующий адресу нахождения данного общества имеющегося в ЕГРЮЛ;

- в п. 7 указаны номера декларации о сделке с перевозимой древесиной- не значащиеся в единой государственной автоматизированной системе учёта древесины и сделок с ней;

- в п.10 не указан адрес пункта назначения транспортировки древесины ( описание места нахождения в случае отсутствия адресата) – указан только : п. Хор ООО « Вымпел- проф.» при этом транспортировка древесины осуществлялась в пос. Хор на ул. Ленина 1

Тем самым, ООО «Востокстрой» осуществляя транспортировку заготовленной древесины нарушило Постановление Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» и ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.

Данные обстоятельства были установлены мировым судьёй в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, акта осмотра места происшествия, сопроводительного документа на древесину №11, акта приёма передачи лесного участка в аренду, письменных объяснений мастера лесоучастка, от имени общества заполнявшего сопроводительный документ, водителя автомобиля перевозившего древесин, и представителем общества, принимавшим участие в деле, не оспаривались.

Таким образом, при рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Действия ООО « Востокстрой» как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ-то есть транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа –мировым судьёй квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения, отсутствии социально значимых нарушений в отношении третьих лиц, не соответствуют действительности, так как состав данного административного правонарушения является формальным и неправомерные действия общества образуют его объективную сторону независимо от наступивших последствий, административное правонарушение совершено в сфере охраны окружающей среды и природопользования- особо охраняемой государством, в связи с её значимостью для нормального существования населения и страны, на что указывают санкции статьи, применяющиеся к нарушителям.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, мировым судьёй допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

При указанных обстоятельствах ООО « Востокстрой» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания, имущественное и финансовое положение общества применил ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит частичному изменению, поскольку при его вынесении мировым судьёй не в полной мере выполнены требования ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, поскольку при вынесении постановления не была решена судьба изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов ( стр. 21 ) следующих документов: сопроводительного документа на транспортировку древесины № 11, товаро – транспортной накладной №11, спецификации № 11, договора аренды автомобиля, лесной декларации № 312017.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.

В связи с чем сопроводительный документ на транспортировку древесины № 11, товарно – транспортную накладную №11, спецификацию № 11, копию лесной декларации № 312017 надлежит хранить при деле, а договор аренды автомобиля, по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу ООО « Востокстрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП суд :

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Востокстрой», изменить, дополнив указанием на то, что сопроводительный документ на транспортировку древесины № 11, товарно – транспортную накладную №11, спецификацию № 11, копию лесной декларации № 312017 надлежит хранить при деле, а договор аренды автомобиля, по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу ООО « Востокстрой», в остальной части оставить без изменения, а жалобу ООО «Востокстрой» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья И.Г. Рудой