Приговор № 1-212/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1- 212/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, выданный <данные изъяты>,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, выданный <данные изъяты>,

потерпевшего – Д.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

приговором <данные изъяты> от <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, судимого, по приговору <данные изъяты> от <дата> по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 30.01.2017г.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органам предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 05 часов 40 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, около которого был припаркован микроавтобус марки «ГАЗ» модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, договорились совершить совместно тайное хищение имущества, находящегося в салоне указанного микроавтобуса, вступив, таким образом, между собой в преступный сговор на совершение кражи, распределив между собой роли в совершаемом преступлении.

После этого, ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанный период времени, каждый действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из салона микроавтобуса, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к микроавтобусу марки «ГАЗ» модели <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему Д.А.Е., припаркованному около гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, при помощи отвертки, заранее принесенной с собой с целью облегчения совершения преступления, открыл форточку водительской двери микроавтобуса, после чего помог ФИО1 проникнуть в салон данного микроавтобуса. ФИО1, согласно отведенной ему роли, в совершаемом преступлении, находясь в салоне микроавтобуса, снял с потолочного крепления портативный телевизор/ДВД-плеер марки «ХРХ» модели ЕА-1808, стоимостью 4 842 рубля 50 копеек, то есть похитил его, после чего передал его ФИО2, а ФИО3 тем временем просунул руку через форточку в салон микроавтобуса, откуда похитил, находящиеся под водительским сидением сумку-чехол для пистолета, стоимостью 162 рубля 50 копеек, кобуру для пневматического пистолета, стоимостью 867 рублей 00 копеек, пневматический пистолет марки «Gietcher» APS NBB (ФИО4) <номер>, стоимостью 4 117 рублей 50 копеек, таким образом совместно похитили имущество, принадлежащее Д.А.Е. После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями потерпевшему Д.А.Е. материальный ущерб на общую сумму 9 989 рублей 50 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они полностью согласны с обвинением, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 на дату совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.143), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.127), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств преступления в ходе следствия, указание местонахождения похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказания ФИО1 обстоятельствами: молодой возраст, условия проживания в составе многодетной семьи, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, удовлетворительно характеризующегося, к административной ответственности не привлекавшегося, суд, согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ, не расценивает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и конкретные обстоятельства содеянного, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, суд не находит.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для избрания иного вида наказания, альтернативного лишению свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с десятью братьями и сестрами, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание будет являться достаточным и способствовать достижению его целей и исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности ФИО1, суд считает возможным не назначать.

Поскольку преступление – кража имущества, принадлежащего Д.А.Е., совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершена ФИО1 в ночь с 01 на <дата>г., т.е. до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от <дата>., которым ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ условно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговор <данные изъяты> от <дата>., и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

ФИО2 судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.155), раннее привлекался к административной ответственности (л.д. 151-153), проживает без родителей, с бабушкой, являющейся инвалидом, под опекой которой также находятся младшие брат и сестра подсудимого, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 148, 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств преступления в ходе следствия, указание местонахождения похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказания обстоятельствами: молодой возраст, возраст и состояние здоровья его бабушки, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору <данные изъяты> от <дата>., за ранее совершенное умышленное преступление и, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, а потому наказание ему суд назначает с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд, согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ, не расценивает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и конкретные обстоятельства содеянного, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, состав его семьи, считает справедливым применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание будет являться достаточным и способствовать достижению его целей и исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности ФИО2, суд считает возможным не назначать.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору, и наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- один отрезок темной дактилопленки со следами рук размерами 64х51 мм, упакованный в конверт №1; один отрезок светлой дактилопленки со следами рук размерами 79х40 мм, упакованный в конверт №2; четыре отрезка темной дактилопленки со следами рук размерами 64х51 мм; 58х47 мм; 37х35 мм; 64х47 мм, упакованные в конверт №3; пять отрезков темной дактилопленки со следами рук размерами 56х50 мм; 63х55 мм; 39х34 мм; 55х60 мм; 40х36 мм; один отрезок светлой дактилопленки со следами рук размерами 46х42 мм, упакованные в конверт №4,-хранить при материалах уголовного дела.

- портативный телевизор/ДВД-плеер марки «ХРХ» модели ЕА-1808, серийный номер: <номер>, в корпусе черного цвета; пневматический пистолет марки Gietcher»APSNBB(ФИО4) <номер>; кобура для пистолета ФИО4 – поясная, открытая, из натуральной кожи черного цвета, на застежке-кнопке; сумка-чехол для пистолета торговой марки«StichProfi», из синтетического материала черного цвета, на застежке-молнии, с переносной ручкой, с надписью на лицевой поверхности «Солдат удачи», размером 32х20 см, – возвращенные потерпевшему Д.А.Е. под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: Д.В. Мышалов