Приговор № 1-46/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Осиповой К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Харьковой А.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так он, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, которому, в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; и запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени, необходимого для осуществления трудовой деятельности; будучи письменно предупрежденным об установлении в отношении него административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод, и, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение, установленных судом административных ограничений, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без разрешения надзирающего органа, осознавая фактический характер своих преступных действий и, желая наступления общественно опасных последствий, покинул постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес> при этом о смене своего места жительства надзирающий орган не уведомил, а также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию, согласно утвержденного графика, в отдел полиции № УМВД России по городу Чебоксары, расположенный по адресу: <адрес>, не являлся, тем самым осознанно и умышленно уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о его личности, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ДОЛЖНОСТЬ характеризуется посредственно, по месту работы исключительно с положительной стороны. ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

Смягчающими вину обстоятельствами согласно ст. 61 УК Российской Федерации суд признает полное признание вины. Также суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством смягчающим наказание его сообщение о совершенном преступлении сотруднику полиции, которое отражено в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации и положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, который в настоящее время трудоустроен, признание вины, раскаяние, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 6 (шесть) месяцев.

На условно осужденного ФИО2 возложить исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция;

- с 22 часов до 06 часов утра следующего дня не покидать место жительства за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК Российской Федерации, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Судья С.В. Трихалкин