Приговор № 1-118/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскиной Ю. С.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Ленинского района г. Барнаула АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей - Г.

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и УПК РФ); содержащегося под стражей по настоящему делу с +++;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

С 14.00 часов +++ до 22.00 часов +++ в подвале 2-го подъезда жилого дома по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения указанного подвала, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, металлическим прутом повредил замок двери подсобного помещения в 6-ти метрах с правой стороны от входа в подвал, открыл дверь в подсобное помещении взял, то есть тайно похитил принадлежащую Г. двухконфорочную газовую духовку «Мечта» стоимостью 2000 рублей; действуя с тем же умыслом, таким же способом металлическим прутом повредил замок двери подсобного помещения в 3-х метрах с левой стороны от входа в подвал, открыл дверь в подсобном помещении взял, то есть тайно похитил принадлежащее Г. имущество следующей стоимостью: 4-е б/у автомобильных металлических диска к автомобилю «Тойота Виста» по 1000 рублей на 4000 рублей; 3-и б/у автомобильных металлических диска к автобуса «Хундай» по 1800 рублей на 5400 рублей; 4-е алюминиевые отопительные 8-ми секционные батареи по 2400 рублей на 9600 рублей; 20-ть металлических напильников, не представляющих материальной ценности; причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что постоянного места жительства в г. Барнауле не имеет, проживал у друга и в случайных местах, в +++, когда похолодало, он, увидев открытую дверь, вошел в подъезд дома по ///, там через незапертую дверь спустился в подвал, обнаружил подсобные помещения, он решил похитить оттуда какое-либо имущество. Для этого металлическим прутом он выломал замок, открыл дверь, прошел в подсобное помещение, там обнаружил и похитил двухкомфорную газовую духовку, которую сдал в пункт приема металла по ///, деньги потратил. Через некоторое время в том же подвале металлическим прутом он выломал навесной замок другого подсобного помещения и похитил оттуда металлические автомобильные диски, напильники и батареи. С объемом и стоимостью похищенного им имущества, указанными в его обвинении он полностью согласен. Все похищенное он сдал в пункт приема металла, денежные средства потратил. Вину признает в содеянном раскаивается. На следствии им добровольно были даны явки с повинной, также добровольно он участвовал к проверке его показаний на месте, в очных ставках со свидетелем и потерпевшей, кроме того при просмотре видеозаписи показал себя.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Г. в суде пояснила, что в подвале 2-го подъезда дома по ///, где она проживает, есть подсобные помещения, где она хранила свои вещи. Вечером +++ она обнаружила, что двери в указанные подсобные помещения, где она хранила вещи, открыты, замки сломаны, похищены ее вещи, наименования которых, количество и стоимость правильно указаны в обвинении ФИО1. Также она видела ФИО1 в +++, выходящим из подвала, о том, что ФИО1 выносил какие-то вещи из подавала ей известно от соседки К. из ///. Хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным, ее заработная плата не более 15000 рублей, на момент хищения составляла 11800 рублей, у нее малолетний сын, на момент хищения алименты на содержание которого она не получает. С товароведческой экспертизой о стоимости похищенного имущества, она согласна. Также пояснила, что, в связи с тяжелым материальным положением она намеревалась продать указанные в обвинении вещи и хранила их с этой целью, отопительные батареи были приобретены для замены непригодных, но в связи с ремонтом, замена не была произведена. В настоящее время у нее нет материальной возможности для приобретения батарей, и, в случае невозмещения ей ущерба, для их замены придется брать кредит. Также потерпевшая пояснила, что ее право пользования подсобными помещениями в подвале не закреплено, ей о возможности этого стало известно от соседей, когда она переехала в этот дом, более никто из соседей не хранит свои вещи в подвале.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель К., соседка потерпевшей, на следствии пояснила, что с 11.00 до 14.00 часов +++ из окна своей квартиры в доме по /// в г. Барнауле, она видела, как незнакомый мужчина вынес из подвала 2-го подъезда газовую плиту с духовкой и какой-то мешок. На следующий день она рассказала об этом соседке Г., которая хранит свои вещи в подвале.

Свидетель М., оперуполномоченный, на следствии пояснил, что в отдел полиции поступило заявление Г. о хищении с 14.00 часов +++ до 22.00 часов +++ из двух подсобных помещений в подвале дома по /// ее имущества. Было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, который доставленный в отдел полиции, признался в данном хищении и добровольно написал явку с повинной.

Свидетель В., директор ООО «<данные изъяты>», на следствии пояснил, что один из пунктов приема металла находится по ///, приемщиком в нем работает И., при приеме металлолома граждане предъявляют паспорт и подписывают приемно-сдаточный акт, в котором указываются вес и стоимость сданного металлолома. Он добровольно выдал сотрудникам полиции CD-диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения в помещении указанного пункта, согласно записи на котором, мужчина сдает приемщику И., металлические предметы в мешке, газовую плиту, автомобильный металлический диск, а также приемо-сдаточные акты об этом на имя ФИО1. Других видеозаписей не сохранилось, так как с +++ производилась замена системы видеонаблюдения.

Свидетель И., приемщик ООО «<данные изъяты>» пункта по ///, на следствии пояснил, +++ ФИО1, предъявив свой паспорт, сдал металлом: газовую плиту, и мешок с мелкими металлическими предметами. Об этом был составлен приемосдаточный акт с указанием веса и цены принятого лома, а также данные паспорта ФИО1. На следующий день около 09.00 часов и после ФИО1 дважды приносил и сдавал несколько автомобильных металлических дисков, металлические радиаторы и другой металлолом в мешке. Весь принятый металл был оформлен приемо-сдаточными актами. Принятый у ФИО1 металлолом вывезен на промышленную зону и переработан.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколами осмотров места происшествия - подвального помещения 2-го подъезда дома по /// в г. Барнауле, которыми зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты 2 следа пальцев рук, металлический прут, врезной замок;

- протоколами явок с повинной ФИО1, который сообщил, что:

= +++ в подвале 2-го подъезда дома по /// металлическим прутом сломал замок двери «сарайки», оттуда похитил двухкомфорочную газовую плиту, которую сдал в пункт приема метала, вес составил около 15 кг на сумму около 100 рублей, деньги потратил, вину признает в содеянном раскаивается;

= +++ в том же подвале металлическим прутом сломал замок двери «сарайки», оттуда похитил диски легкового автомобиля, а также диски большего диаметра, которые сдал в пункт приема метала, деньги потратил, вину признает, в содеянном раскаивается;

- постановлениями и протоколами изъятия, выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств:

= у свидетеля В. - диска CD-R с видеозаписями камеры видеонаблюдения, с участием И. при осмотре которых установлено, что +++ в 13.39.14 часов в помещение пункта приема металла по /// входит ФИО1, который сдает газовую плиту и металл в полиэтиленовом пакете; а также +++ в 09.04.43 и в 15.49.10 часов в помещение пункта приема металла по /// входит ФИО1, который несет металлический диск и металл в мешке, в котором со слов И., находились металлические напильники;

= приемо-сдаточными актами на имя ФИО1 о сдаче лома черных металлов по 7500 рублей за тонну следующей стоимостью: +++ 19 кг - 142 рубля 50 копеек; +++: 13 кг - 97 рублей 50 копеек, 18 кг - 135 рублей, 114 кг - 866 рублей, +++ металл А18 по 67 рублей на 3135 рублей;

= изъятых при осмотрах места происшествия: сломанного замка, металлического прута, отпечатков следов пальцев рук;

- заключениями экспертиз установлено:

= трассалогической - что врезной замок, изъятый при осмотре места происшествия по данному делу, технически неисправен и для отпирания (запирания) не пригоден; был устранен как преграда путем воздействия на дверь, в которой он был установлен, с усилием, значительно превышающим запас прочности деталей ригеля, что вывело его из рабочего состояния; металлическим прутом, изъятым при осмотре места происшествия по данному делу, возможно, отпереть представленный на исследование замок, путем воздействия на дверь с усилием, значительно превышающим запас прочности деталей, из которых изготовлен замок;

= товароведческих - рыночная стоимость с учетом износа похищенного имущества составляет: двухконфорочной с встроенной духовкой газовой плиты «Мечта» - 2000 рублей, 4-х автомобильных металлических дисков к автомобилю «Тойота Виста по 1000 рублей один - 4000 рублей; 3-х автомобильных металлических дисков к автобусу «Хундай» по 1800 рублей один - 5400 рублей; 4-х восьми секционных алюминиевых отопительных батарей по 2400 рублей одна батарея, из расчета одна секция 300 рублей, - 9600 рублей;

= дактилоскопической, что изъятые при осмотре места происшествия по данному делу следы пальцев рук пригодны для идентификации личности и оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1;

= судебно-психиатрической, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время; имеет признаки <данные изъяты>; признаков наркомании не выявлено; выявлены признаки когнитивного снижения, интеллектуальной недостаточности, эмоциональной неустойчивости, волевые нарушения, которые не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в исследуемый период времени у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния; в настоящее время по психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; с учетом поведения ФИО1 на следствии и в судебном заседании оснований сомневаться в данных выводах не имеется, поэтому не имеется оснований для освобождения его уголовной ответственности и наказания по психическому состоянию.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления - краже, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины ФИО1, показаниями его, потерпевшей, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, осознавая свои действия, совершил данное преступление - похитил имущество Г., осознавая при этом, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которым он не имел права распоряжаться, так как потерпевшая ему этого не разрешала. ФИО1 после хищения распорядился похищенным имуществом, сдал в пункт приема металла, денежные средства потратил; поэтому его действия являются оконченными.

Квалифицирующий признак хищения - с незаконным проникновением в иное хранилище не нашел свое подтверждение. Так, на основании примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях главы «Преступления против собственности», понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом, согласно обвинения и материалов дела, хищение совершено из помещения внутри подвала жилого дома, сведений и доказательств того, что указанные помещения, где находилось и откуда было похищено имущество Г., предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, не представлено, каким образом, когда, кем, кому были выделены и переданы для хранения материальных ценностей какие-либо помещения в подвале данного жилого дома сведений нет. При этом на основании требований действующего законодательства ст. 36 ЖК РФ ч. 1 - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; а также в соответствии с ч. 4 - по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Таким образом, в соответствии с указанными требования закона, подвальные помещения в жилых домах предназначены для нахождения в них инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживающих более одного помещения в данном доме, а также могут быть предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме по решению общего собрания. По делу установлено, что подвальное помещение используется для нахождения и обслуживания общедомовых коммуникаций. При этом, сведений о принятии решения общим собранием жильцов о передаче в пользование Г. для хранения ее имущества указанных в обвинении помещений в подвале, не представлено. Исходя из показаний потерпевшей, такое решение в ее отношении не принималось. В связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Квалифицирующий признак хищения - причинение значительного ущерба гражданину нашел подтверждение, так как ежемесячный доход потерпевшей около 15000 рублей на момент хищения 11800 рублей на двух человек: ее и <данные изъяты>, то есть сумма ущерба превышает месячный доход потерпевшей на одного члена семьи. Похищенное имущество, а именно отопительные батареи, предназначавшиеся для замены старых, являлось для семьи потерпевшей предметами первой необходимости, при необходимости ремонта, замену батарей она не может произвести, для их приобретения ей нужно брать кредит. Стоимость указанных батарей, в том числе без учета другого имущества также превышает ежемесячный доход на одного члена семьи потерпевшей. Кроме того, с учетом тяжелого материального положения потерпевшая намеревалась продать и иное похищенное ее имущество для получения денежных средств, необходимых ей для лечения и реабилитации <данные изъяты>. Поэтому хищением указанного имущества она была поставлена в тяжелое материальное положение.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения и принятии его потерпевшей, а также мнение потерпевшей о не строгом наказании ФИО1, его состояние здоровья, наличие у него <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Подсудимый не судим, постоянного места жительства до ареста не имел, имеет намерение и возможность арендовать комнату в общежитии; участковым по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно; на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты>; все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Назначение более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, невозможно: штрафа - в связи с отсутствием заработка; обязательные, исправительные и принудительные работы - в связи с наличием <данные изъяты>, ограничение свободы - в связи с отсутствием места жительства и, таким образом невозможностью исполнения им обязанностей, возложение которых является обязательным в соответствии со ст. 53 УК РФ по месту жительства.Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому не требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, и условное осуждение мягче реального, а также в связи с невозможностью назначения данного вида наказания <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному, в связи с назначением условного наказания, необходимо изменить, до вступления приговора в законную силу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении по указанному им адресу, которую после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Миронова возмещения материального ущерба, причиненного данным преступлением, в размере 21000 рублей. Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер подтвержден материалами дела и установлен данным приговором. ФИО1 данный иск признал в полном объеме.

По делу имеются процессуальные издержки, от оплаты которых с учетом его <данные изъяты> ФИО1 необходимо освободить.

На основании требований ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к делу: пять приемо-сдаточные актов, CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, следы пальцев рук, как приобщенные и находящиеся в материалах дела, необходимо хранить в уголовном деле, оснований для их изъятия не имеется; металлический прут и врезной замок, в связи с тем, что прут является орудием преступления, а также, в связи с тем, что прут и поврежденный замок материальной ценности не представляют, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание по данной статье - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один)год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 на следствии и до вынесения приговора с +++ по +++ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. возмещение причиненного данным преступлением материального ущерба в сумме 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к делу: пять приемо-сдаточных актов, бумажный пакет с CD-диском с видеозаписями камеры видеонаблюдения, бумажный пакет со следами пальцев рук, - хранить в уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу: металлический прут и врезной замок, - уничтожить.

Разъяснить осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

- в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

- в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

- если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению указанного органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

- в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

- в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также имеет право на обеспечение его защитой адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу. 29 февраля 2020 г.

...

...