Приговор № 1-158/2023 1-20/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-158/2023

УИД 70RS0010-01-2023-000948-34

№ 1-20/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 10 января 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Бокарева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Токаревой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции,

находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом будучи подвергнутым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, с целью прокатиться на автомобиле, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, запустив двигатель и включив передачу, начал движение по автодороге г. Стрежевого до момента его задержания и пресечения его преступных действий инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД «Стрежевской» УМВД России по <адрес>, имевшего место в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> чего ФИО1 в патрульном автомобиле, бортовой № и с добровольного согласия был освидетельствован с использованием технического средства измерения алкотектора Алкотектор «АКПЭ-01 «Мета» заводской №, согласно которому было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта равного <данные изъяты> мг/л, то есть он находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома употреблял спиртное, после чего около 23 часов 15 минут, решил покататься на автомобиле по городу. Проезжая около <адрес>, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, которые отстранили его от управления автомобилем, поскольку он был в состоянии опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него установлено состояние опьянения.

(т. 1 л.д. 86-89)

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели С и Т показали, что проходят службу в органах внутренних дел. С 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. В 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования автодорог <адрес> ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по неровной траектории, в связи с чем в районе <адрес>, они остановили данный автомобиль, за рулем которого находился ФИО1 и от которого исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор «<данные изъяты>». По результатам добровольного освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1

(т. 1 л.д. 72-74, л.д. 75-77)

Показаниями свидетеля К. (инспектор по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Стрежевской»), данными в ходе дознания, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято.

(т. 1 л.д. 69-71)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный около <адрес> (т. 1 л.д. 14-22);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора (т. 1 л.д. 45,46,47). В данных документах зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Протоколом осмотра вышеуказанных документов (т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом выемки, согласно которому у командира отделения ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» Д. проведена выемка одного CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ записанная на CD диск с видеорегистратора «Дозор» с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра видеозаписи на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор» с участием ФИО1, согласно которой зафиксировано управление ФИО1 автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52-54),- постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 110-119).

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу, и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Суд исключает из объема обвинения указание на нарушение п. 1.3 ПДД, поскольку данный пункт является общим, обязательным для исполнения всеми водителями и не находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи судимым, совершил преступление, относящееся в категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание, как это предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, проблем со здоровьем не имеет.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит основания для назначения иного наказания, кроме как лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Принадлежащий подсудимому автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> подлежит конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано ФИО1 при совершении настоящего преступления, при этом подсудимый является собственником данного автомобиля, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 129-130).

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания, с учетом его материальной несостоятельности, нашедшей подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным подсудимого освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Токаревой Л.М. в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя, в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства, а именно:

- постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора заводской <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, хранящийся на стоянке базы спецавтохозяйства (САХ) по <адрес> – конфисковать и обратить в доход государства;

- действие сохранной расписки Л. – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Мисерев