Решение № 12-82/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-82/2021

Решение

13 июля 2021 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., с рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения Вышневолоцкого городского округа «Ритус» на постановление №18810069200002665407 от 23 апреля 2021 г., вынесенное врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного учреждения Вышневолоцкого городского округа «Ритус»,

установил:

23 апреля 2021 г. врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 вынесено постановление №18810069200002665407 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Муниципальное бюджетное учреждение Вышневолоцкого городского округа «Ритус» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе директор Муниципальное бюджетное учреждение Вышневолоцкого городского округа «Ритус» ФИО3 просит признать незаконными и отменить постановление № 18810069200002665407 от 23.04.2021, вынесенное врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 в отношении Муниципального бюджетного учреждения Вышневолоцкого городского округа «РИТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что основанием для привлечения Учреждения к ответственности послужил факт допуска к участию в дорожном движении 17 марта 2021 г. около 9 ч. 50 мин. принадлежащего МБУ «РИТУС» транспортного средства 2227W0 государственный регистрационный знак № с 24.04.2016г., не оборудованного тахографом.

МБУ «РИТУС» c вынесенным но делу об административном правонарушении постановлением № 18810069200002665407 от 23.04.2021 не согласно, полагает, что оно является незаконным по следующим основаниям.

Вышеуказанное транспортное средство используется учреждением исключительно для оказания ритуальных услуг, поскольку в соответствии с разделом 2 Устава МБУ «РИТУС», утвержденного постановлением администрации Вышневолоцкого городского округа от 25.08.2020 № 314. учреждение обладает специальной правоспособностью и вправе осуществлять только деятельность в сфере погребения и похоронного дела. Кроме того, МБУ «РИТУС» на основании постановления главы города Вышний Волочек от 27.04.2016 № 144-1 наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела и обеспечивает выполнение на территории Вышневолоцкого городского округа Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в части предоставления гражданам гарантированного бесплатного перечня услуг по погребению.

17.03.2021 вышеуказанное транспортное средство было выпущено на линию в соответствии с путевым листом для оказания ритуальным услуг гражданам. На транспортном средстве имеются специальные опознавательные знаки, указывающие на использование его для ритуальных услуг.

Согласно п.2 приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 не подлежат оснащению тахографами автобусы для ритуальных услуг. Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем приказе Минтранса России от 13.02.2013 № 36. За практически 5-летний период владения транспортным средством 2227 W0 государственный регистрационный знак № «РИТУС» не привлекалось к ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, что давало основания полагать отсутствие необходимости оснащать рассматриваемое транспортное средство тахографом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Судебная практика (например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N 15 АП-16597/2018 по делу № А32-25115/2018 свидетельствует о том, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Определением от 05.11.03 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 указано, что санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 указанной статьи.

При формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не причинило экономический ущерб интересам государства, выявленные нарушения не носят систематического характера.

В материалы дела об административном правонарушении не представлено доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По мнению МБУ «РИТУС», вменяемое нарушение норм законодательства РФ не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому имеются основания признать вменяемое правонарушение в качестве малозначительного.

Отягчающих ответственность обстоятельств в данном случае не имеется. Ранее МБУ «РИТУС» к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось.

Считают, что в рассматриваемом случае самим фактом рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждением вины привлекаемого к ответственности лица, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении и до настоящего времени вышеуказанное транспортное средство на линию не выпускается.

В связи с этим, полагают возможным, при отсутствии иных оснований для прекращения производства по делу признать вменяемое правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В процессе производства по делу об административном правонарушении не установлено факта причинения вреда. Сведений о привлечении МБУ «РИТУС» ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

В связи с отсутствием других фактов привлечения к административной ответственности за данное нарушение, отсутствием вреда и каких-либо вредных последствий, вменяемое правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Муниципального бюджетного учреждения Вышневолоцкого городского округа «Ритус» не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями: автобусы для ритуальных услуг.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2021 года около 09 часов 50 минут на Казанском проспекте д.125, Тверская область, Вышний Волочек Муниципального бюджетного учреждения Вышневолоцкого городского округа «Ритус» допустило к участию в дорожном движении водителя ФИО1 <дата> года рождения управлявшего транспортным 2227W0 государственный регистрационный знак №, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографов, (отсутствует блок СКЗИ, карта водителя, тарировка, VIN номер автобуса не соответствует данному тахографу установленному в автобусе) тем самым нарушило Приказ Минтранса РФ от 20 октября 2020 г. N 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В соответствии с разделом 2 Устава МБУ «РИТУС», утвержденного постановлением администрации Вышневолоцкого городского округа от 25.08.2020 № 314. учреждение обладает специальной правоспособностью и вправе осуществлять только деятельность в сфере погребения и похоронного дела. МБУ «РИТУС» на основании постановления главы города Вышний Волочек от 27.04.2016 № 144-1 наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела и обеспечивает выполнение на территории Вышневолоцкого городского округа Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в части предоставления гражданам гарантированного бесплатного перечня услуг по погребению.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, транспортное средство - автобус 2227W0 государственный регистрационный знак №, принадлежит Муниципальному бюджетному учреждению Вышневолоцкого городского округа «Ритус».

Согласно путевому листу от 17 марта 2021 года задание водителю погребение тела.

Согласно представленным фотографиям автобус оборудован табличкой ритуальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что транспортное средство - автобус 2227W0 государственный регистрационный знак №, является автобусом для ритуальных услуг, не подлежит обязательному оснащению тахографом в соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Действия МБУ «РИТУС» не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Постановление №18810069200002665407 от 23 апреля 2021 г., вынесенное врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного учреждения Вышневолоцкого городского округа «Ритус» подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения Вышневолоцкого городского округа «Ритус» подлежит прекращении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810069200002665407 от 23 апреля 2021 г., вынесенное врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного учреждения Вышневолоцкого городского округа «Ритус» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения Вышневолоцкого городского округа «Ритус» прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю.Некрасов

1версия для печати