Решение № 12-21/2018 12-22/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело № 12-22/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года г. Анива

Судья Анивского районного суда <адрес> ФИО1, при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» ФИО2 на постановление №-ОБ/52/52/13 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

На основании постановления №-ОБ/52/52/13 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его, указав в жалобе, что должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> необоснованно не учтено, что в состав заработной платы работников включены районный коэффициент и северные надбавки, с учетом которых размер заработной платы соответствует статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2017 год.

20 сентября 2017 года ФИО4 написано заявление о предоставлении ей внеочередного отпуска с 30 сентября 2017 года, который ей предоставлен по ее заявлению с 30 сентября 2017 года, соответственно дни 27-29 сентября 2017 года были для нее рабочими. Таким образом, в данной части организацией нарушений статьи 260 Трудового кодекса Российской Федерации не допущено.

Неуказание в трудовом договоре отметки о получении работником ФИО4 второго экземпляра трудового договора ФИО2 просит считать малозначительным.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» ФИО2 просит отменить постановление от 25 января 2018 года №-ОБ/52/52/13, прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник общества с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» ФИО5, действующая по доверенности, настаивала на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Выслушав защитника Пшеничнову И.А., изучив доводы жалобы, исследовав дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ», судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

25 января 2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 вынесено постановление №-ОБ/52/52/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ».

Из постановления следует, что 01 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» и ФИО4 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО4 принята на должность бухгалтера по реализации и взаиморасчетам с покупателями. Работнику установлен должностной оклад в размере 9 500 рублей, северная надбавка в размере 50% от должностного оклада, районный коэффициент в размере 60% от должностного оклада, дни выплаты заработной платы установлены 25 и 10 числа.

В трудовом договоре отсутствует отметка о получении работником второго экземпляра трудового договора (нарушение статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе изучения штатного расписания, утвержденного приказом организации от 01 июня 2017 года №, установлено, что в обществе с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» утверждены штатные единицы, заработная плата которых ниже минимального размера оплаты труда в <адрес>. Так, штатным расписанием бухгалтеру-кассиру установлена заработная плата в размере 9 300 рублей, главному бухгалтеру - 15 000 рублей, заместителю главного бухгалтера - 10 000 рублей, экономисту – 9 500 рублей, торговым агентам в количестве 9 штатных единиц - 11 083 рубля 33 копейки (нарушение статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Соглашения о минимальной заработной плате в <адрес>).

20 сентября 2017 года ФИО4 представлено и принято Стойка Е.Н. заявление о предоставлении внеочередного отпуска с 30 сентября 2017 года на 18 календарных дней. Заявление зарегистрировано лишь 27 сентября 2017 года. Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2017 года, ФИО4 отпуск с 27 сентября 2017 года не был предоставлен, 27-29 сентября 2017 года для работника в табеле указаны как рабочие дни (нарушение статьи 260 Трудового кодекса Российской Федерации).

В документах, предоставленных работодателем, имеется заявление ФИО4 без даты и адресата, в котором она указывает на то, что заработная плата и отпускные получены в полном объеме, однако, заявление не зарегистрировано в журнале регистрации заявлений работников, кому и когда оно написано – понять не представляется возможным. Платежные документы, подтверждающие выплату ФИО4 причитающихся денежных средств в размере 9 539 рублей, работодателем не представлены (нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанные нарушения трудового законодательства установлены внеплановой документарной проверкой, проведенной главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО7 №-ОБ/52/52/1 от 05 октября 2017 года.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из дела об административном правонарушении следует, что 01 мая 2017 года ФИО4 принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ ЗТ» на должность бухгалтера по реализации и взаиморасчетам с покупателями; трудовой договор подписан сторонами, однако, в экземпляре трудового договора, представленном работодателем административному органу, отсутствует подпись работника ФИО4, подтверждающая получение экземпляра трудового договора.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Согласно Соглашению о минимальной заработной плате в <адрес> на 2017 год, подписанному 22 декабря 2016 года <адрес> ФИО8, председателем <адрес> союза организаций профсоюзов ФИО9, председателем РОР «Союз промышленников и предпринимателей <адрес>» ФИО10, минимальная заработная плата в <адрес> не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Установленная минимальная заработная плата включает в себя тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), а также компенсационные выплаты, за исключением выплат, производимых в соответствии со статьями 147 (оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда), 151 (оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором), 152 (оплата сверхурочной работы), 153 (оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни), 154 (оплата труда в ночное время) Трудового кодекса Российской Федерации.

Для работников, работающих в <адрес>, установлена минимальная заработная плата (до удержания налога на доходы физических лиц) в размере 15 150 рублей.

Из штатного расписания № от 01 июня 2017 года, утвержденного приказом № от 01 июня 2017 года, следует, что в обществе с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ ЗТ» ежемесячная заработная плата бухгалтера-кассира составляет 9 300 рублей, заместителя главного бухгалтера – 10 000 рублей, экономиста – 9 500 рублей, 9 штатных единиц торговых агентов – по 11 083 рубля 33 копейки каждого, то есть ниже установленного Соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> размера минимальной заработной платы 15 150 рублей. Ежемесячная заработная плата штатных единиц определена как сумма граф «Тарифная ставка», «Северная надбавка», «Районный коэффициент», деленная на количество штатных единиц (торговые агенты), и составляет ниже размера минимальной заработной платы в <адрес>.

Таким образом, административным органом верно установлено, что со стороны работодателя имеется нарушение 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 260 Трудового кодекса Российской Федерации, перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

20 сентября 2017 года ФИО4 работодателю подано заявление, в котором она просит предоставить ей отпуск с 30 сентября 2017 года в количестве 18 дней.

Приказом общества с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ «ЗТ» № ТД000000032 от 27 сентября 2017 года ФИО4 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 18 календарных дней с 30 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года согласно ее заявлению.

Учитывая желание ФИО4 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 30 сентября 2017 года, у работодателя не имелось оснований для предоставления отпуска в иной период, а именно: с 27 сентября 2017 года.

В соответствии с частями 3,6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ «ЗТ», установлены сроки выплаты заработной платы за текущий месяц:

- 25 числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 50% зарплаты);

- 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

Согласно расчетному листу ФИО4 за сентябрь 2017 года, ей начислены заработная плата и отпускные в размере 26 692 рубля (за вычетом налога на доходы физических лиц), на начало месяца имеется долг предприятия перед работником в размере 9 539 рублей.

Согласно платежной ведомости от 08 сентября 2017 года ФИО4 выплачен долг предприятия по заработной плате за август 2017 года в размере 9 539 рублей, то есть в сроки, установленные Положением об оплате труда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств нарушения работодателем обществом с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ «ЗТ» статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в части невыплаты денежных средств в размере 9 539 рублей и статьи 260 Трудового кодекса Российской Федерации в части непредоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с 27 сентября 2017 года, судья приходит к выводу, что постановление №-ОБ/52/52/13 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из постановления подлежит исключению ссылка на указанные обстоятельства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения трудового законодательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ ЗТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания, в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ ЗТ» не установлено.

Доводы защитника общества с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ ЗТ» ФИО11, приведенные ранее в судебном заседании, о неизвещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Учитывая положения частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Как следует из дела об административном правонарушении, 09 ноября 2017 года юридическом лицу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, направлено извещение о необходимости явки 04 декабря 2017 года в 11 часов 30 минут для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Почтовая корреспонденция обществом не получена и отправлена обратно отправителю.

Таким образом, административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению общества с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ ЗТ» о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении Государственной инспекцией труда в <адрес> предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку юридическое лицо несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Требования, предусмотренные частью 4.1 статьи 28.2 и частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола и рассмотрении дела, должностным лицом административного органа не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание обществу с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ ЗТ» определено в минимальном размере, который установлен санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» ФИО2 на постановление №-ОБ/52/52/13 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление №-ОБ/52/52/13 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» изменить.

Исключить из постановления №-ОБ/52/52/13 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении ссылку на виновность общества с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» в нарушении статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в части невыплаты ФИО4 денежных средств в размере 9 539 рублей и статьи 260 Трудового кодекса Российской Федерации в части непредоставления ФИО4 ежегодного оплачиваемого отпуска с 27 сентября 2017 года.

В остальной части постановление №-ОБ/52/52/13 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда ФИО1