Приговор № 1-316/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-316/2017

... № 1-316/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Г.Ш. Салимовой,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Вахитовского района г. Казани А.И. Атнагулова, Ю.Н. Алексеева, Р.Д. Кафаровой,

защитника - адвоката Д.В. Губушкина, представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей - Ш.,

подсудимого -Г.Е. Архиреев,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Е. Архиреев, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...

1. ... ... ... ... ... ... ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени ... ... ... ... Г.Е. Архиреев, находясь в ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки денежные средства на общую сумму 26000 рублей, принадлежащие Ш. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Г.Е. Архиреев виновным себя в изложенном признал частично и показал, что зарегистрирован и проживал в квартире Ш. Утром ... Ш. была дома, комната ее была открыта. Когда Ш. зашла в туалет, он зашел в ее комнату за нитками и увидел конверт, в котором лежали деньги в сумме 4000 рублей. Забрав конверт с деньгами, вышел из комнаты. Потом приехал сын Ш. - Ш., загрузили вещи в машину, и Ш. с сыном уехали на дачу. Денежные средства были потрачены на продукты питания.

При этом, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответственно, ... и ... в присутствии защитника ... Г.Е. Архиреев показал, что..., ... пришел в квартиру своей знакомой Ш. по адресу: ..., с целью забрать часть своих личных вещей, так как ранее сам проживал в данной квартире. Собрав личные вещи, шорты, брюки, рубашку, стал искать остальные вещи и с целью проверить наличие своих вещей в комнате Ш., взяв со шкафа ключ от комнаты, открыл ее. В комнате заметил лежащую на коробке женскую сумку, откуда похитил денежные средства купюрами по 1000 рублей и двумя купюрами по 5000 рублей, в общей сумме 26 000 рублей. Часть похищенных денежных средств потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, а часть денежных средств при неизвестных обстоятельствах утерял. С суммой материального ущерба согласен.

Кроме частичного признания вины подсудимым его виновность в изложенном подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Ш. суду и на предварительном следствии ... показала, чтопроживает вместе со своим знакомым Г.Е. Архиреев,у которого имеются ключи от квартиры. Он был прописан у нее. В вышеуказанной квартире также имеется ее личная комната. Дверь в указанную комнату оборудована врезным замком, который обычно она закрывает на ключ. В указанной комнате она хранит свои личные вещи. Вещей Г.Е. Архиреев в указанной комнате не имеется. Совместного хозяйства с Г.Е. Архиреев не ведут. ... купюрами по 5000 и по 1000 рублей, она сложила указанные денежные средства в бумажный конверт, а конверт положила в сумку. Указанную сумку положила на коробку небольшого размера. Утром ..., заперев свою комнату на ключ, а также заперев входную дверь квартиры, поехала на дачу к сыну, откуда приехала ... и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 26000 рублей. Причинённый ей материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей является для нее значительным, так как иного дохода, кроме пенсии, не имеется.

В судебном заседании уточнила, что ... на дачу уехала вместе с сыном на его автомашине, при этом на дачу увезли часть вещей. В этот день Г.Е. Архиреев не видела. Ключ от комнаты, в шкафу, находящемся слева от двери в комнату, не держала, следователь записал ее слова не верно. Возможно другой ключ от комнаты Г.Е. Архиреев похитил у нее несколько лет назад и спрятал.

Свидетель С. суду и на предварительном следствии ... показал, что... находился на своем рабочем месте. В ходе работы по установлению лица, причастного к хищению денежных средств, принадлежащих Ш., имевшее место в ..., им проведена беседа с Г.Е. Архиреев,в ходе которой последний сознался в совершении хищения денежных средств Ш.. Также от Г.Е. Архиреев было принято чистосердечное признание, в котором последний отразил обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании свидетель С. уточнил, что ... позвонила Ш. и сообщила, что у нее похитили деньги в сумме 26000 рублей, находившиеся в сумке в ее комнате. В ходе беседы Г.Е. Архиреев лично сказал, что похитил 26000 рублей, давление на него не оказывалось.

Свидетель Ю. и на предварительном следствии... показала, что Г.Е. Архиреев ей знаком около 2- х лет, с тех пор, как начал проживать по соседству, в квартире Ш.. Ей известно, что как Ш., так и Г.Е. Архиреев .... Г.Е. Архиреев по просьбе многих жильцов их дома помогает им по хозяйству. Так, ..., ... Г.Е. Архиреев починил ей лопату, находясь в подъезде. При этом Ш. при встрече ей говорила, что Г.Е. Архиреев похитил у нее имущество. При этом с ... Г.Е. Архиреев на территории их дома она не виделаВ судебном заседании Ю. уточнила, что ... видела Г.Е. Архиреев на улице, он починил ей лопату. До этого его два дня не было дома. В тот же день, утром ..., слышала голос Ш. из квартиры.

Свидетель Г. суду показала, что является .... В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Г.Е. Архиреев. В ходе расследования была допрошена потерпевшая Ш., показания которой были отражены в протоколе ее допроса в качестве потерпевшей. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Г.Е. Архиреев давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Свидетель Ш. суду показал, что с ... находился на даче, за пределами ..., и Г.Е. Архиреев не видел. В ... грузил вещи, лук в машину, чтобы уехать с матерью Ш. на дачу, когда это было точно не помнит. Позднее по телефону от матери Ш. узнал, что в квартире из ее комнаты похищены денежные средства в сумме 26000 рублей.

Дополнительно допрошенный свидетель Ш., после допроса свидетеля Г. показал, что не помнит помогал ли ему Г.Е. Архиреев грузить машину когда они уезжали на дачу.

Свидетель Г. суду показала, что Г.Е. Архиреев несколько лет проживает в квартире Ш. и имеет ключи от данной квартиры. ... Ш. оставила ключи от квартиры, чтобы поливать цветы. В обед ... видела, как Г.Е. Архиреев, и сын Ш. - Ш. грузили вещи в машину, собирались уезжать на дачу. Ш. была в это время дома. После этого видела Г.Е. Архиреев с двумя сумками, он ей пояснил что забрал свои вещи из квартиры. В последствии Ш. высказывала ей недовольство Г.Е. Архиреев, что он забрав свои вещи, так же собирается забрать еще и холодильник.

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Б., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которымпримерно с ... ее знакомый Г.Е. Архиреев, который ранее являлся ее соседом, проживает в ее квартире в связи с тем, что у него сложились натянутые отношения с Ш.. Вечером ... он привез продукты в большом количестве. По привезенным продуктам ей стало понятно, что у Г.Е. Архиреев появились денежные средства, откуда именно, ей неизвестно, ей он ничего не рассказывал. ...

Виновность Г.Е. Архиреев в содеянном также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

заявлением Ш. от ... о привлечении к уголовной ответственности Г.Е. Архиреев, который, находясь по адресу: ..., в период времени ... ... ... ... тайно похитил денежные средства в размере 26000 рублей, причинив значительный ущерб ...

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которомуосмотрена .... В ходе осмотра места происшествия двери, ведущие в квартиру и в комнату, откуда произошло хищение, и замки, повреждений не имеют ...

протоколом чистосердечного признания Г.Е. Архиреев от ..., согласно которого Г.Е. Архиреев чистосердечно раскаялся в совершении хищения примерно в ... ... денежных средств в сумме 26000 рублей из сумки в комнате Ш. по адресу: ... ...

проверкой показаний на месте подозреваемого Г.Е. Архиреев от ...,в ходе которой он указал на комнату, расположенную в ... откуда он совершил хищение денежных средств, принадлежащих Ш....

При таких обстоятельствах суд находит виновность Г.Е. Архиреев в совершении преступления доказанной, а его действия квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Не соглашаясь с доводами государственного обвинителя о квалификации действий Г.Е. Архиреев по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Потерпевшая Ш., допрошенная в судебном заседании, показала, что Г.Е. Архиреев был зарегистрирован и проживал в ее квартире, имел ключи от данной квартиры, помогал ей по хозяйству, а также при ней имел доступ в ее комнату,откуда брал продукты питания, инструменты. Потерпевшая в судебном заседании не отрицала о нахождении вещей Г.Е. Архиреев в ее квартире.

Подсудимый Г.Е. Архиреев, допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, также показал, что был зарегистрирован и проживал в квартире Ш. В присутствии Ш. он заходил в ее комнату по ее просьбам. ..., когда дверь в комнату Ш. была открыта, вошел в ее комнату за нитками, увидел конверт, в котором находились денежные средства, и похитил их. Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Г.Е. Архиреев пояснил, что зашел в комнату с целью посмотреть свои вещи, которые решил забрать. Согласно протокола осмотра места происшествия, двери в квартиру и комнату, и замки, повреждений не имеют. Потерпевшая Ш. в судебном заседании настаивала, что ключ в шкафу перед входом в ее комнату она не хранит, указанное ошибочно записано следователем. При таких обстоятельствах, а так же в связи с показаниями незаинтересованного свидетеля Г., о том, что ... она видела как Г.Е. Архиреев и сын Ш. грузили автомашину, после чего Ш. уехали на дачу, возникают обоснованные сомнения о том, при каких обстоятельствах Г.Е. Архиреев находился в комнате в момент совершения хищения.

Таким образом, доводы Г.Е. Архиреев, об отсутствии умысла на незаконное проникновение в комнату Ш., стороной обвинения не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о проникновении Г.Е. Архиреев в комнату потерпевшей с целью завладения ее имуществом, в материалах уголовного дела не имеется и стороной государственного обвинения суду также не предоставлено.

Проникновение является незаконным, если осуществляется лицом, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету. При этом цель кражи обязательно должна предшествовать вторжению.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.

При таких обстоятельствах обоснованность обвинения в части совершения Г.Е. Архиреев кражи с незаконным проникновением в жилище, вызывает неустранимые сомнения, которые в силу статьи 14 УПК РФ суд толкует в пользу подсудимого.

Кроме того, согласно копии выписки домовой книги от ..., Г.Е. Архиреев со ... постоянно прописан как ... в ..., то есть на момент совершения преступления имел право пользования указанной квартирой.

Судом также проверены доводы стороны защиты о переквалификации действий Г.Е. Архиреев с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По утверждению защитника, а также самого подсудимого Г.Е. Архиреев вина его в совершении хищения денежных средств в сумме 26000 рублей,с причинением значительного ущерба потерпевшей, не доказана, к показаниям потерпевшей Ш., свидетелей Ш. и С. следует отнестись критически.

Однако суд не может согласиться с приведенными доводами защитника и подсудимого, поскольку они полностью опровергаются установленными в судебном заседании объективными доказательствами, из которых следует, что Г.Е. Архиреев совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, имел возможность распорядиться похищенным и фактически им распорядился, беспрепятственно ушел с места преступления.

Потерпевшая Ш. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно давала показания о том, что у нее были похищены денежные средства в сумме 26000 рублей, две купюры по 5000 рублей и остальные купюры по 1000 рублей.

Свидетель С. в суде давал показания о том, что потерпевшая сообщила ему о хищении 26000 рублей, при беседе Г.Е. Архиреев также сообщил, что похитил 26000 рублей.

Свидетель Г. в судебном заседании также показала, что и потерпевшая, и подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно давали показания, которые записывались в протокол.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре Г.Е. Архиреев потерпевшейи свидетелями,самооговоре, не установлено.Суд их показания, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, признает достоверными, объективными и кладет в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что все доказательства в отношении суммы похищенного являются косвенными, суд оценивает как способ реализации права подсудимого на защиту, вызванный желанием избежать должной уголовной ответственности за содеянное и отвергает как недостоверные.... по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым Г.Е. Архиреев преступление в силу статьи 15 УК РФ относится к средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает, что Г.Е. Архиреев ...

Частичное признание вины, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия,... признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, подсудимый Г.Е. Архиреев ... в соответствии со статьей ... что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, установленных данных о личности подсудимого, ... суд находит, что достижение целей уголовного наказания и исправление Г.Е. Архиреев возможно лишь в условиях изоляции его от общества и оснований для применения статьи 73 УК РФ не находит, с учетом этого суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Г.Е. Архиреев положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательства виновности подсудимого подтверждает также обоснованность иска потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 26000 рублей, причиненного преступлением, а потому суд считает, что гражданский иск потерпевшей Ш. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ..., то есть с момента его фактического задержания, до ....

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшей Ш. удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 пользу Ш. материальный вред в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин