Приговор № 1-87/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-87/2025

УИД №

Дело № 1-87/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 г. п.г.т Тугулым

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствиеп.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области

в составе судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей –Симонова С.В., Войтенко М.Е., Боярских М.А.,

защитника– адвоката Патысьевой В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотревв открытом судебном заседаниис использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.08.2014 <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима освобожден по отбытии наказания 16.10.2015;

- 24.03.2016 <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25.05.2017;

- 16.02.2021 <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней, наказание отбыто 07.03.2022,

Осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. Наказание не отбыто,

Мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в том, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО16 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: запрет пребывания вне места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра; запрет выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел; обязанность являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц.

Во исполнение данного решения суда и в соответствии с предписанием <адрес>, ФИО1 01.06.2017 прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, после чего 01.06.2017 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> по месту жительства, как лицо в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, ему разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно с этим ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений).

17.11.2022 у ФИО1 возник преступный умысел на самовольное оставление вышеуказанного места жительства в целях уклонения от административного надзора. В целях реализации указанного преступного умысла ФИО1, достоверно зная об установленных ему административных ограничениях, в нарушение возложенных на него п.п.2, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей являться для постановки на учет в органы внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а так же после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а так же о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительно личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона; являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенным этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в неустановленное дознанием время, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, без уважительных причин самовольно (без уведомления органа внутренних дел) выехал с избранного им места жительства по адресу: <адрес> целью уклонения от административного надзора, после чего также с целью уклонения от административного надзора стал проживать в <адрес>, а затем в <адрес> и г. <адрес>, о чем ОМВД России «Тугулымский» не уведомлял, на регистрацию не являлся, вплоть 04.02.2025 до обнаружения его сотрудниками полиции по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, при этом дал следующие показания. В его отношении решением <адрес> установлен административный надзор, установлены ограничения. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл в <адрес> там проживал с супругой по 2020 год, потом уехал в <адрес>, о чем ставил в известность сотрудников полиции. 27 числа он не был на отметке, но 16.11.22 числа его задерживали. В декабре 2022 г. он был на отметке, потом уехал в <адрес> и проживал там по июль 2023 г, затем уехал в <адрес>, о чем сотрудников полиции в известность не ставил. Оставил место жительства, так как ему необходима была работа, чтоб кормить семью, в д. <адрес> работы нет.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на стадии дознания, из которых следует, что 25.11.2016 г. в отношении его установлен административный надзор решением <адрес> на срок 8 лет, установлены административные ограничения: запрет на пребывание в определенных местах; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в определенное время суток; запрет выезда за установленные судом пределы территории; явка в ОВД от 1 до 4 раз в месяц. В мае 2017 г. ему было выдано предписание, согласно которому после освобождения из мест лишения свободы он должен был явиться по месту своего проживания в <адрес> Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, которой предусмотрена ответственность за уклонение от административного надзора. 01.07.2017 он прибыл в ОМВД России «Тугулымский», ознакомлен с заключением о заведении в отношении него дела административного надзора, а также с графиком прибытия на регистрацию. В 2020 г. и в 2022 г. он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ. 27 октября 2022 г. он, понимая, что уклоняется от административного надзора, уехал в <адрес>, где проживал на протяжении года, затем уехал в <адрес>, затем в <адрес>, проживал по разным адресам, которые не помнит, о месте своего нахождения, в ОВД не сообщал. Он понимал, что нарушает установленные судом ограничения. Место жительство им было оставлено не по причине смерти или угрожающей жизни тяжелой болезни близкого родственника, не для получения медицинской помощи и не для прохождения лечения. Вину свою признает.

Оглашенные показания в части даты самовольного оставления места жительства подсудимый не подтвердил, указав, что за данный период он уже осужден по другому приговору.

После возобновления судебного следствия подсудимый был допрошен дополнительно, показал, что признает, что действительно оставил место своего жительства, но с 18.12.2022, а не с 27.10.2022, это было связано с необходимостью работы, поскольку в <адрес> работы нет.

Вину ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, изучив и проверив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновным подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, каксамовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом в ходе судебного следствия установлено, что период времени, вмененный подсудимому как время совершения преступления, установлен неверно. Так, судом установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ. Согласно указанному приговору, по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а именно в том, что 26.10.2022, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, без уважительных причин самовольно (без уведомления органа внутренних дел) выехал с избранного им места жительства по адресу: <адрес> целью уклонения от административного надзора, после чего также с целью уклонения от административного надзора стал проживать в <адрес>, о чем ни ОМВД России по <адрес>, ни УМВД России по <адрес> не уведомлял, на регистрацию не являлся, вплоть до 14:00 16.11.2022 до обнаружения его сотрудниками полиции. Приговор вступил в законную силу 29.04.2025 г.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым уточнить период совершения преступления, указав его с 17.11.2022, что не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Доводы защитника и подсудимого в части того, что время совершения необходимо указать с 18.12.2022 судом отклоняются, поскольку какие либо доказательства, подтверждающие, что самовольное оставление места жительства имело место 18.12.2022, суду не представлены.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, 17.11.2022, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, без уважительных причин самовольно (без уведомления органа внутренних дел) выехал с избранного им места жительства по адресу: <адрес> целью уклонения от административного надзора, после чего также с целью уклонения от административного надзора стал проживать в <адрес> ФИО3 <адрес>, а затем в <адрес> и <адрес>, о чем ОМВД России «Тугулымский» не уведомлял, на регистрацию не являлся, вплоть ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения его сотрудниками полиции по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО2, показавшей, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, он самовольно оставил место своего жительства. В отношении ФИО1 было заведено розыскное дело; ФИО13, показавшей, что сын длительное время в <адрес> не проживает.

Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает показания данных свидетелей допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания, из которых следует, чтоон является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него установлены ограничения, в том числе запрет на выезд за пределы территории, указанной в решении. Он самовольно оставил место своего жительства,длительно там не проживал, жил по другим адресам, о чем сотрудников ОВД в известность не ставил.

Показания подсудимого, за исключением его показаний, данных на стадии дознания в части указания того, что место жительства подсудимым было покинуто 27.10.2022, суд признает допустимым доказательством и кладет их в основу приговора.

Показания подсудимого данные на стадии дознания в части указания того, что место жительства им было покинуто 27.10.2022, не нашли своего подтверждения, опровергаются собранными в ходе судебного следствия доказательствами.

Суд критически относится к доводам подсудимого в части того, что он вынужден был уехать для того, чтоб работать.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешенияоргана внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

С учетом изложенного, приводимые подсудимым доводы о том, что он выехал в связи с необходимостью работы, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи осведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес> не уведомив в установленном законом порядке государственный орган, осуществляющий административный надзор, что подтверждается совокупность доказательств, исследованных судом и приведенных выше.

Все письменные доказательства, суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности, не вызывают.

Все доказательства, положенные в основу обвиненияФИО1 собраны с соблюдением требований ст. 85-86 УПК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд принимает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны инспектора по административному надзору характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание близким помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в действиях подсудимого предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего его наказание, не имеется, поскольку судимости по приговорам от 06.08.2014 и 24.03.2016, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не применяет.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Правовые основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом всех данных о его личности.

ФИО1 06.03.2025 осужден приговором <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При данных обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику в размере 1989,50 руб., суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора в законную силу) из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, а с даты вступления приговора в законную силу поДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получении копии приговора путем подачи жалоб (представления) через Талицкий районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья Н.А. Крицкая