Приговор № 1-74/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 16 июня 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Удомельского межрайонного прокурора Цурикова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лазарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Удомельского городского суда Тверской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

- содержащегося под стражей с 18 мая 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью и по мотиву получения материальной выгоды от их последующей продажи, в неустановленные следствием день и время, в 2017 году, но не позднее 16 часов 31 минуты 02 февраля 2017 года, находясь в неустановленном следствием месте, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,8 грамма.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», каннабис (марихуана) относится к наркотическому средству и включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Незаконно приобретённое у неустановленного следствием лица наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 3,8 грамма, ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

02 февраля 2017 года сотрудниками ГНК МО МВД России «Удомельский» на территории <адрес>, в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». С целью пресечения преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, на добровольной основе к участию в оперативно-розыскном мероприятии привлечено лицо, сведения о личности которого сохранены в тайне, и которому присвоен псевдоним «Никитин».

02 февраля 2017 года в период времени с 15 часов 51 минуты по 16 часов 31 минуту гражданин «Никитин», сведения о личности которого сохранены в тайне, участвующий в качестве приобретателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», посредством сотовой связи позвонил на абонентский номер ФИО1 и договорился с ним о встрече с целью приобретения у него наркотического средства на сумму 2000 рублей. ФИО1, с целью осуществления незаконного сбыта наркотического средства гражданину «Никитину», по мотиву получения материальной выгоды от их продажи, заранее не зная о том, что гражданин «Никитин» является участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предложил последнему прийти в подъезд <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в указанный период времени, находясь в подъезде дома по указанному выше адресу, ФИО1 передал гражданину «Никитину» три бумажных свёртка, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, массами 1,2 грамма; 1,5 грамма; 1,1 грамма, а всего общей массой 3,8 грамма, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), а гражданин «Никитин», в свою очередь, за приобретённое в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство, передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, которые использовались 02 февраля 2017 года сотрудниками ГНК МО МВД России «Удомельский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Гражданин «Никитин», сведения о личности которого сохранены в тайне, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 02 февраля 2017 года в период с 16 часов 31 минуты по 16 часов 52 минуты, находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <***>, расположенной на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной возле <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ГНК МО МВД России «Удомельский», приобретённое у ФИО1 вещество растительного происхождения, расфасованное в три свёртка массами 1,2 грамма; 1,5 грамма и 1,1 грамма, общей массой 3,8 грамма, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

При этом, ФИО1 умышленно нарушил положение статей 5, 8, 14, 23, 25 Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым: в Российской Федерации действует государственная монополия на распределение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки I и II; оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации; оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть, в целях уничтожения, использования в научных и учебных целях, экспертной и оперативно-розыскной деятельности; отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров, осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензии на указанные виды деятельности; отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу статьи 314 УПК Российской Федерации, суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, то суд, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано материалами дела, понятно подсудимому, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО1 не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, трудоустроен, разведён, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, заявил раскаяние, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, следует также учесть наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в целях установления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание эти же обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы в данном случае назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого.

По делу имеются судебные издержки в размере 2750 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 199).

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 16 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 18 мая 2017 года по 15 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись, полученную при производстве оперативно-розыскного мероприятия, содержащуюся на DVD-R–диске №; сведения, предоставленные Тверским филиалом ООО «<данные изъяты>» в отношении владельца абонентского №, а также протоколы соединений данного абонентского номера – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий подсудимому – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- вещество растительного происхождения желто-зелёного цвета, признанное наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 2,9 грамма – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Галкин