Приговор № 1-221/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-221/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 2 мая 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мамаевой Т.П., представившей удостоверение от №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты> судимого 20.04.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.10.2023 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 25 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением суда от 29.02.2024 заключен под стражу на 25 суток, освобожден по отбытию срока наказания 24.03.2024,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 01.03.2023, вступившим в законную силу 11.02.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, которое не исполнено.

23.02.2024, около 23 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, находясь в <адрес>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений к ФИО12 умышленно нанес ей не менее 6 ударов кулаками в область головы и правого плеча.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО13 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: в правой окологлазничной области с переходом на правый скат носа с кровоизлиянием под конъюнктивальную оболочку у наружного угла правого глаза; в правой щечной области, в проекции тела нижней челюсти справа; по наружной поверхности средней трети правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, 25.02.2024, около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, находясь в <адрес>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений к ФИО14., умышленно нанес ей кулаком левой руки удар в область верхней губы, от чего она упала на спину. После этого ФИО1 нанес лежащей ФИО15. еще не менее 9 ударов кулаками и ногами в область головы. Дав ФИО16 привести себя в порядок, ФИО1 действуя в продолжение своего единого преступного умысла, нанес деревянным стулом не менее 2 ударов в левую область головы, сидящей на кресле ФИО17., а также не менее 3 ударов в область рук, которыми она пыталась закрыть голову, отчего стул сломался. Затем ФИО1 руками повалил ФИО18. на пол и нанес ей не менее 4 ударов ногами по рукам и ногам.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО19 физическую боль и телесные повреждения:

- по задней поверхности верхней трети левого предплечья; по локтевой поверхности средней трети левого предплечья; по внутренней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава; по внутренней поверхности средней трети левого плеча; по локтевой и лучевой поверхностям средней трети правого предплечья (в количество 2); по наружной поверхности средней трети левого бедра; по передней поверхности верхней и средней трети левой голени (количеством 4); в проекции ветви верхней челюсти справа;

- кровоподтеки: в левой окологлазничной области с переходом на левую скуловую область; по лучевой поверхности средней трети левого предплечья; по лучевой поверхности нижней трети левого предплечья; по тыльной поверхности в проекции 2-5 пястно- фаланговых суставов левой кисти; по тыльной поверхности в проекции 1-й пястной кости и на протяжении всего 1-го пальца левой кисти; по задней поверхности средней трети левого плеча; по наружной поверхности в проекции левого коленного сустава; по передней поверхности в проекции левого коленного сустава; по передней поверхности в проекции правого коленного сустава с осаднением кожных покровов; по передней поверхности средней трети правой голени; на фоне которого имеется осаднение кожных покровов; по передней поверхности нижней трети правой голени; по передней и задней поверхности левой ушной раковины; в проекции сосцевидного отростка левой височной кости;

- ссадины: в области подбородка слева, под проекцией тела нижней челюсти слева;

- рана в теменной области слева, не потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложению швов;

- ссадина на слизистой оболочке верхней губы по средней линии, на фоне которой имеется кровоизлияние в слизистую.

Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, 25.02.2024, примерно в 19 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры и сложившихся на данной почве неприязненных отношений с ФИО20., сформировался преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя задуманное он, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, высказал ей угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью или сделаю инвалидкой!». После чего, деревянным стулом, который он удерживал в обеих руках, нанес не менее двух ударов в область головы ФИО21. и не менее трех ударов в область рук, которыми она закрывала голову. Продолжая реализовать задуманное, высказал ФИО23 «Я тебя сейчас выкину в окно!» и, руками за руки подтянул ее к открытому окну. С учетом интенсивности его действий ФИО22. опасалась осуществления угрозы убийством, воспринимала ее реально и непосредственно.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что раскаивается в содеянном, а также, что в феврале 2024 года проживал с ФИО24 по адресу: ФИО25. 23.02.2024 примерно в 23 часа 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения вернулся по указанному адресу, и у него произошла словесная ссора с ФИО26 поскольку она общалась с девушкой, с которой он запрещал ей общаться. В ходе ссоры она оскорбляла его и он, не выдержав, ударил ее рукой в глаз, а затем нанес ей еще 4-6 удара и ушел. Вернулся, в ночь на 24.02.2024 и днем 24.02.2024 все было спокойно. Вечером 25.02.2024 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения с ФИО27. по адресу: г<адрес>, сказал ей, что пойдет в бар. Это ей не понравилось, и между ними возникла словесная ссора, в результате которой он избил ФИО28., в том числе наносил удары стулом, а также, желая ее напугать, высказывал ей угрозы убийством и подтягивал ее к открытому окну. В это время в дверь кто-то постучал, и он прекратил свои действия. Он открыл дверь, но там никого не было. Во время избиений у ФИО29. было кровотечение. Потом он ушел, а она написала ему, что подала на него заявление. Далее он, отбывая наказание в виде лишения свободы, переписывался с ней, а освободившись 24.03.2024, вновь стал поддерживать с ней отношения, так как она приняла его извинения, простила его и они (он и ФИО30.) подали заявление в ЗАГС о регистрации брака. Полагает, что его состояние алкогольного опьянения способствовала совершению им преступлений, о чем он сожалеет.

Виновность ФИО1 в умышленном нанесении побоев ФИО31 23.02.2024, 25.02.2024 и иных насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО32. показала, что в феврале 2024 года проживала с ФИО1, в арендованной ею квартире <адрес>. 23.02.2024, около 23 часов 30 минут, по указанному адресу домой в состоянии алкогольного опьянения вернулся ФИО1 и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой она оскорбляла ФИО1 После этого, ФИО1 ударил ее рукой в глаз, что причинило ей боль и продолжил бить по голове и плечу. ФИО1 ушел и вернулся в ночь на 24.02.2024. Днем 25.02.2024 ФИО1 употреблял дома пиво, а вечером хотел пойти в бар, что ей не понравилось, и между ними возникла ссора, в ходе которой она оскорбляла ФИО1 После этого, ФИО1 ударил ее рукой в губу, от чего она упала, а из губы потекла кровь. Затем ФИО1 нанес еще не менее 9 ударов руками и ногами по голове. Она продолжала его оскорблять, как и он ее. Затем она умылась и, вернувшись к ФИО1, продолжила с ним ссору, так как ей было обидно и больно, при этом, высказывала ему оскорбления. ФИО1 нанес ей деревянным стулом 2 удара в голову и 3 удара по рукам. Стул сломался и ФИО1, повалив ее на пол, стал бить ее ногами по рукам и ногам, от чего она испытывала боль. Она пыталась ему сопротивляться, но он физически сильнее ее. Во время ее избиения ФИО1 высказывал ей угрозу убийством или намерение сделать из нее «инвалидку», а также говорил, что выбросит ее в окно, которое было открыто, при этом квартира располагалась на 9-м этаже. Когда он ее подтащил к окну, в дверь постучали и ФИО1 ушел. В то время она опасалась угроз ФИО1 и думала, что он убьет ее, ей было страшно, что он выбросит ее в окно. Пояснила, что алкоголь провоцирует у ФИО1 агрессивное поведение, в связи с чем полагает, что если бы он был трезв, то не избил бы ее. В дальнейшем ФИО1 попросил у нее прощения, и она простила его. В настоящее время они подали заявление в ЗАГС о регистрации между ними брака, который планировали заключить давно. Просила строго не наказывать ФИО1 и не лишать его свободы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 от 18.03.2024 следует, что по адресу: <адрес> проживает ее сестра ФИО34 с сожителем ФИО1 23.02.2024, около 22 часов, она подвезла сестру домой, каких-либо телесных повреждений у нее не было. 24.02.2024 ей позвонила ФИО35. и рассказала, что 23.02.2024, около 23 часов 30 минут, ее избил ФИО1, от чего образовались телесные повреждения. 25.02.2024, около 20 часов, ей позвонила ее сестра, которая плакала и просила ее приехала к ней, сказав, что ее избил сожитель. Когда она зашла домой к сестре, то та была одна и плакала. Она увидела, что у ФИО36 на теле и лице имеются кровоподтеки и ссадины, из головы течет кровь. Сестра рассказала ей, что у нее произошла ссора с ФИО1, который наносил ей удары кулаками в область туловища, лица и головы. Также ФИО1, удерживая в руках деревянный стул, сказал: «Я тебя сейчас убью или сделаю инвалидкой!» и нанес ей удары стулом в область головы, пока стул не сломался. Затем ФИО1 схватил ее и, продолжая высказывать угрозы физической расправой, тащил к открытому окну. ФИО37 говорила, что, когда ФИО1 наносил ей удары в голову деревянным стулом и тащил к открытому окну, то она реально испугалась, что он может ее убить, так как убежать она не могла и она физически слабее его (л.д. 94-96).

Данными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля о фактических обстоятельствах происшедших, подтверждаются факты совершения насильственных действий в отношении ФИО38 23.02.2024 и 25.02.2024 именно ФИО1, а также его угрозы убийством в адрес ФИО39 Сомневаться в правдивости показаний этих лиц у суда нет оснований, они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

В своем заявлении ФИО40. просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 25.02.2024 и высказывания им же угроз физической расправой в ее адрес (л.д. 12).

26.02.2024 в 01 час 20 минут в УМВД <данные изъяты> из больницы поступило сообщение о поступлении ФИО41 с диагнозом: «Ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы», что причинил сожитель (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2024 установлено, что местом происшествия является <адрес>, при этом обнаружены и изъяты фрагменты деревянного стула (л.д. 16-20). Данные фрагменты стула осмотрены 18.03.2024 и установлено наличие на них следов вещества бурого цвета, а участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО42 пояснила, что данные фрагменты от деревянного стула, которыми ФИО1 нанес ей удары в область головы (л.д. 97-100). Фрагменты стула признаны вещественными доказательствами (л.д. 101).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от № у ФИО43 имели место: кровоподтеки: в правой окологлазничной области с переходом на правый скат носа с кровоизлиянием под конъюнктивальную оболочку у наружного угла правого глаза; в правой щечной области, в проекции тела нижней челюсти справа; по наружной поверхности средней трети правого плеча; по задней поверхности верхней трети левого предплечья; по локтевой поверхности средней трети левого предплечья; по внутренней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава; по внутренней поверхности средней трети левого плеча; по локтевой и лучевой поверхностям средней трети правого предплечья (в количестве 2); по наружной поверхности средней трети левого бедра; по передней поверхности верхней и средней трети левой голени (количеством 4); в проекции ветви верхней челюсти справа; кровоподтеки: в левой окологлазничной области с переходом на левую скуловую область; по лучевой поверхности средней трети левого предплечья; по лучевой поверхности нижней трети левого предплечья; по тыльной поверхности в проекции 2-5 пястно- фаланговых суставов левой кисти; по тыльной поверхности в проекции 1-й пястной кости и на протяжении всего 1-го пальца левой кисти; по задней поверхности средней трети левого плеча; по наружной поверхности в проекции левого коленного сустава; по передней поверхности в проекции левого коленного сустава; по передней поверхности в проекции правого коленного сустава с осаднением кожных покровов; по передней поверхности средней трети правой голени; на фоне которого имеется осаднение кожных покровов; по передней поверхности нижней трети правой голени; по передней и задней поверхности левой ушной раковины; в проекции сосцевидного отростка левой височной кости; ссадины: в области подбородка слева, под проекцией тела нижней челюсти слева; рана в теменной области слева, не потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложению швов; - ссадина на слизистой оболочке верхней губы по средней линии, на фоне которой имеется кровоизлияние в слизистую. Все вышеуказанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате не менее 20 травматических воздействий тупых твердых предметов около 2-5 суток на момент проведения осмотра от 26.02.2024, что может соответствовать как 23.02.2024, так и 25.02.2024 (л.д. 64-66).

Приведенное выше заключение судебно-медицинской эксперты согласуется с заключением специалиста от № (л.д. 24-225).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 01.03.2023, вступившего в законную силу 11.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (л.д. 54-55), которое не исполнено (л.д. 56).

Причиненный вред здоровью ФИО44 23.02.2024 и 25.02.2024, как и угрозы убийством, никем из участников процесса не оспаривался.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Выводы проведенной в рамках уголовного дела экспертизы научно обоснованы, ее правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, она основана на непосредственном исследовании потерпевшей, медицинских документов, материалов уголовного дела.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 23.02.2024) – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 25.02.2024) – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый в период инкриминируемых преступлений считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ административных правонарушениях.

ФИО1 все преступления (3) совершил с прямым умыслом. Подсудимый в момент нанесения удара кулаками и ногами, а 25.02.2024 и деревянным стулом в область головы потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения насильственных действий, причинивших физическую боль, желал их наступления, поскольку в данный момент испытывал личную неприязнь к потерпевшей и достиг преступного результата.

Он также осознавал, что высказывает угрозы убийством в отношении потерпевшей и желал, чтобы эта угроза была воспринята ею, как реальная, поскольку использовал словесную форму, стул, а также подтаскивал ее к открытому окну. Угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально, о чем она показала в судебном заседании и, полностью согласуется, с фактически установленными обстоятельствами, а также подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, показавшего, что, желая напугать потерпевшую, высказывал ей угрозу убийством, наносил удары стулом и подтаскивал ее к открытому окну. При этом он достиг преступного результата, о чем свидетельствуют, в том числе показания потерпевшей ФИО45. и свидетеля ФИО46 согласно которым потерпевшая опасалась за свою жизнь.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с потерпевшей ФИО47 в арендованной им квартире, о чем суду предоставлена копия договора аренды от 25.04.2024).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ). Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, желание причинить ей вред здоровью, что привело к совершению им преступлений. ФИО1 в суде не отрицал, что все преступления (3) совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое и способствовало их совершению, поскольку, если бы был трезв, не совершил бы инкриминируемые ему деяния.

Также обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению (3), на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил три умышленных преступления, имея судимость по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2023 за ранее совершенное умышленное преступление (л.д. 40-41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает: активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах их совершения неизвестных следствию в полном объеме; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей (<данные изъяты>, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 его неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку стороной защиты предоставлены копии документов подтверждающие это, что не опровергнуто стороной обвинения, а довод государственного обвинителя о том, что ФИО1 фактически не исполняет рекомендации врача, не свидетельствует о его хорошем состоянии здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

ФИО1 ранее судим, в 2023 году привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 40-42, 44-45, 47, 48-50, 51); за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (л.д. 38); состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра – нарколога с 08.07.2011 с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 39); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 52).

Согласно исследованной справки № ФИО1 с 08.04.2024 проходит стажировку в ООО «<данные изъяты>» на должности <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО48 ранее не судима, в 2023 однократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 90-91); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 93).

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям потерпевшая ФИО49 и подсудимый ФИО1 подали заявление в ЗАГС о регистрации между ними брака.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что он, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и в настоящее время, переосмыслил свою жизнь, намерен вести законопослушный образ жизни, в том числе реально принятые им меры по трудоустройству, а также его намерение заключить брак с потерпевшей и проживания с ней в настоящее время в арендованной им квартире, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности и свидетельствует о его раскаянии в содеянном, и иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, при этом названные выше обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1, суд признает по всем преступлениям исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить ему наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива, с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы относительно ч. 1 ст. 119 УК РФ и более мягкий вид наказания, чем исправительные работы относительно ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, после ареста, который не применяется в силу невозможности его исполнения, являются исправительные работы), в виде обязательных работ.

По указанным выше причинам суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, считая необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку привлечение к труду будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с этим суд считает невозможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, о чем просила потерпевшая.

Препятствий отбыванию подсудимого данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновной от наказания, отсрочки отбывания наказания и для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершил (23.02.2024 и 25.02.2024) после постановления в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2023, то окончательное наказание ему подлежало назначить по правилам ст. 70 УК РФ, но так как ФИО1 полностью отбыл назначенное ему наказание по указанному приговору суда от 20.04.2023, то не имеется оснований для применения ст. 70 УК РФ.

ФИО1 не нарушал избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поэтому ее следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На предварительном следствии ФИО1 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлениям дознавателя от 26.03.2024 из средств федерального бюджета адвокату Мамаевой Т.П. выплачено 5882 рубля (л.д. 138), которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Адвокату Мамаевой Т.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, выплатить денежную сумму в размере 6354 рубля, из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 6354 рубля, выплаченную адвокату Мамаевой Т.П. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, не исключена возможность получения им дохода, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлены и он был согласен оплатить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: фрагменты стула, хранящуюся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО50 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 23.02.2024) с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 25.02.2024) с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 180 (сто восьмидесяти) часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм в размерах 5882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, выплаченных по постановлениям дознавателя от 26.03.2024 за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии адвокатом Мамаевой Т.П.

Адвокату Мамаевой Т.П. за оказание юридической помощи осужденного ФИО1 в судебном заседании выплатить 6354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 6354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, выплаченную адвокату Мамаевой Т.П. за оказание юридической помощи ФИО1 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: фрагменты деревянного стула - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников