Решение № 7-7767/2025 7-7780/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 12-2042/2024

Судья фио Дело №7-7767/2025, 7-7780/2025


РЕШЕНИЕ

15 мая 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Эдванс» генерального директора фио на постановления заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120011100 и № 18810377249120011119 от 14.08.2024, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 25.11.2024 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120011127 от 14.08.2024, решение судьи Бабашкинского районного суда адрес от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Эдванс" (далее - также Общество),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377249120011127 от 14.08.2024, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 25.11.2024, ООО «Эдванс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120011100 от 14.08.2024 ООО «Эдванс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120011119 от 14.08.2024 ООО «Эдванс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 25.11.2024 дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Эдванс» по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены и рассмотрены в рамках одного судебного производства, по результатам которого 25.11.2024 вынесено решение, которым данные постановления изменены, на основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части указанные постановления оставлены без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 15.05.2024 указанные дела объединены в одно производство.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО «Эдванс» генеральный директор фио просит отменить постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием составов административных правонарушений, поскольку ООО «Эдванс» не является субъектом данных правонарушений, так как юридическое лицо является заказчиком транспортных услуг у ООО «МОС-МАШИНЫ» по перевозке груза, а не перевозчиком. Транспортное средство Шакман регистрационный знак ТС, участвующее в перевозке, не принадлежит ООО «Эдванс».

Законный представитель ООО «Эдванс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица, которое судом удовлетворено.

Защитник фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 05.05.2025 защитник доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что Общество не является субъектом правонарушений.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с десятым пунктом части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В перечень транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, приведенный в пункте 1 Приложения N 2 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440, включены, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N 2 и N 3 (согласно классификации, установленной в подпункте 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" N ТР ТС 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 6 части 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств регламентирован Приказом Минздрава России от 30.05.2023 N 266н, согласно п. 1 которого предсменные, предрейсовые, послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение рабочего дня (смены). Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (п. 4 Порядка).

В соответствии с п. 25 вышеуказанного Приказа по результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных пп. 2 п. 18 и п. 19 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки "прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен", "прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр" или "прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр, выявлены признаки" с указанием воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работника, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации).

Абзацем 6 части 4 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2021 N 9 (далее - Порядок N 9).

Пункты 1, 2 Порядка N 9 устанавливают требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств (пункт 1). Порядок N 9 обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

В случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в п. п. 7 - 8 Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал (п. 13 Порядка № 9).

Как следует из материалов дела, 25.06.2024 в 11 час. 01 мин. по адресу: адрес, МКАД 87 км, было установлено, что ООО "Эдванс" осуществило выпуск на линию транспортного средства Шакман регистрационный знак ТС, категории N 3, под управлением водителя фио, осуществлявшего перевозку груза с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, поскольку в техническом средстве контроля за режимом труда и отдыха водителя отсутствовала карта водителя, а также осуществило перевозку груза без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства и без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, нарушив с п. 10 ч. 1, абз. 6 ч.1, ч. 2, абз. 6 ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", <...> Порядка проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, утв. Приказом Минздрава России от 30.05.2023 N 266н, п.п. 1, 2, 13 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2021 N 9.

Факт совершения административных правонарушений и виновность ООО "Эдванс" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 25062024 от 25.06.2024; постановлениями о привлечении водителя автомобиля Шакман регистрационный знак ТС фио к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; документами на автомобиль; товарно-транспортной накладной, в том числе представленной по запросу суда второй инстанции; фотоматериалом; протоколами об административных правонарушениях от 08.08.2024 и другими собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и получили должную оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО "Эдванс" не является владельцем транспортного средства, перевозку груза не осуществляло, в связи с чем не является субъектом административных правонарушений, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Объективная сторона вменяемых обществу административных правонарушений заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении обязательных предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также в выпуске на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 статьи 11.23, ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются перевозчики, то есть лица, непосредственно организующее и осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, независимо от того являются они собственниками транспортного средства или нет.

Исходя из совокупности приведенных выше норм, обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства.

Представленные суду копии договора перевозки № 90 ПЕР от 16.02.2024, заключенного между ООО «МОС-МАШИНЫ» (перевозчик) и ООО "Эдванс" (заказчик), а также список самосвалов, используемый ООО «МОС-МАШИНЫ» датированный 03.03.2024, реестр транспортных средств на 23 – 24.06.2024, счет - фактура от 24.06.2024, при отсутствии заявки на перевозку на дату выявления правонарушений 25.06.2024, а также платежных документов, подтверждающих реальное исполнение условий договора и порядок расчетов в соответствии с разделом 4 Договора, не позволяют установить, что транспортное средство на момент выявления правонарушений находилось в пользовании иного лица.

То обстоятельство, что в товарно-транспортной накладной ООО «Эдванс» указано в качестве грузоотправителя, не исключает того, что оно в рассматриваемом случае являлся одновременно и перевозчиком груза. При этом, представленная водителем инспектору Госавтоинспекции товарно-транспортная накладная не содержит сведений о том, что ООО «МОС-МАШИНЫ» являлось перевозчиком груза. Отклоняя данные доводы, суд также учитывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Эдванс» является деятельность, связанная с перевозками.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет установить, что Общество является надлежащим субъектом административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, должностное лицо и судья установили, что ООО «Эдванс» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 11.23, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ООО «Эдванс» совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 11.23, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при назначении обществу административного наказания должностным лицом и судьей районного суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как предусмотрено частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные обществом при осуществлении перевозки груза, за что ООО «Эдванс» было привлечено к ответственности за наличие в его действиях трех событий административных правонарушений, были выявлены в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом, в результате одного контрольного мероприятия, в ходе осуществления государственного контроля (надзора), что подтверждается актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 25062024 от 25.06.2024. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, общество, совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 11.23, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленные при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 6 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, постановления заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и решения суда, вынесенные в отношении ООО «Эдванс», подлежат изменению в части назначенного административного наказания в соответствии с ч. 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ООО «Эдванс» наказания с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в виде административного штрафа в размере сумма.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок рассмотрения дела и установленный ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановления заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120011100 и № 18810377249120011119 от 14.08.2024, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 25.11.2024 по делу №12-2040/2024 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120011127 от 14.08.2024, решение судьи Бабашкинского районного суда адрес от 25.11.2024 по делу № 12-2042/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ООО "Эдванс" изменить и назначить ООО «Эдванс» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 11.23, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева