Приговор № 1-14/2017 1-155/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Котеневой Ю.В.,

при секретарях Ивановой К.Н., Коробченко В.В., Матвеевой О.М.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО5, ФИО6, старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО8, ФИО9, ФИО10,

защитника – адвоката Рожнова А.В., представившего удостоверение № от 10 июня 2003 года (регистрационный номер № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга) и ордер № от 17 марта 2016 года,

подсудимого ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2017 в отношении

ФИО11, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, а именно:

ФИО11 07 декабря 2015 года в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 20 минут, находясь в помещении супермаркета «1», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшего конфликта с неустановленными лицами, также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, спровоцированного неустановленным лицом № 1, толкнул неустановленное лицо № 1 обеими руками в грудь, после чего ФИО4 нанес ему (ФИО11) один удар бутылкой по голове. Далее ФИО4 и неустановленное лицо № 2 продолжили наносить ФИО11 множественные удары руками по голове и телу. В ходе указанного конфликта ФИО11 упал на пол, после чего ФИО4 нанес ему (ФИО11) не менее двух ударов ногой по голове. В ответ ФИО11, опасаясь за свое здоровье, защищая себя от общественно-опасного посягательства, превысил пределы необходимой обороны, выбрав способ защиты явно несоразмерный характеру и опасности посягательства. Он (ФИО11), имея возможность осуществить оборону и отразить нападение без причинения смерти потерпевшему, а также имея возможность покинуть супермаркет, и тем самым предотвратить противоправные действия потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, нанес ФИО4 два удара складным ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – в область груди, один удар в область левого бедра.

Своими указанными умышленными действиями ФИО11 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение груди с проникающим ранением правого предсердия, которое повлекло развитие острой массивной кровопотери, то есть являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО4; колото-резаное непроникающее ранение мягких тканей левого бедра, которое не обладало признаками опасности для жизни; колото-резаную непроникающую рану кожи груди.

Смерть ФИО4 наступила в результате вышеуказанных преступных действий ФИО11 07 декабря 2015 года в 03 часа 10 минут в машине скорой медицинской помощи марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, припаркованной у дома <адрес> от колото-резанного проникающего ранения груди с проникающим ранением правого предсердия, повлекшего развитие острой массивной кровопотери.

В судебном заседании ФИО12 свою вину признал частично, пояснил, что 07 декабря 2015 года весь вечер он (ФИО11) провел с ФИО20 После 23 часов они с ФИО20 решили зайти в бар-магазин «1», расположенный на <адрес>. В баре они (ФИО11 и ФИО20) приобрели пиво, выпивали и разговаривали с администратором. Через некоторое время в бар пришла компания из четырех мужчин и девушки. Все стояли и общались между собой когда девушка, пришедшая с четырьмя мужчинами, стала возмущаться, что в заведении не работает туалет. Начался конфликт, девушка требовала жалобную книгу и постоянно возвращалась к этой теме. Потерпевший №1 и ФИО4, а также ФИО21 стояли ближе к выходу из бара-магазина. Между ним (ФИО11) и Потерпевший №1 и ФИО4 стал нарастать конфликт, в ходе которого кто-то «пошел» на него (ФИО11), чтобы предотвратить нападение на себя, он оттолкнул Потерпевший №1 двумя руками в грудь. Затем потерпевший (ФИО4) ударил его (ФИО11) бутылкой по голове, после чего на него (ФИО11) посыпались удары. Он стал пятиться в угол барной стойки, поскольку ему продолжали наносить удары, то в дальнейшем его сбили с ног, он упал. При этом у него из кармана выпал складной нож, который он взял с работы, желая отнести домой. Так как ему продолжали наносить удары, он, поднимаясь, машинально взял нож и стал беспорядочно размахивать этим ножом. Все происходящие он видел в качестве силуэтов, поскольку продолжал получать удары, в том числе и по голове. После получения еще нескольких ударов он (ФИО11) потерял сознание. Он (ФИО11), очнувшись, увидел, что потерпевший (ФИО4) лежит на полу, а его (потерпевшего) брат находиться за дверью бара-магазина.

Веской причины для начала конфликта не было. Однако братья Потерпевший №1 и ФИО4. первыми проявили агрессию по отношению к нему (ФИО11). Он постоянно испытывал угрозу от компании мужчин. В дальнейшем его избивали втроем. Когда его (ФИО11) практически «забили», он взял нож и стал им размахивать, при этом у него отсутствовала возможность адекватно и полно оценивать происходящее. Он полагает, что не имел возможности покинуть помещение и избежать конфликта, поскольку компания из четырех мужчин препятствовала его выходу из бара-магазина.

В ходе предварительного следствия он (ФИО11) отказывался от дачи показаний, поскольку полагал, что действовал в связи с необходимой обороной, а о наличии в его действиях превышения пределов необходимой обороны может разобраться лишь суд, а не органы предварительного следствия.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина ФИО11 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия 07 декабря 2015 года и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия 25 ноября 2016 года, из которых следует, что ФИО4 является его (Потерпевший №1) братом. 06 декабря 2015 года они (Потерпевший №1 и ФИО4), а также ФИО31 и ФИО21, ФИО33 в <адрес> (юридический адрес данной квартиры – <адрес>) отмечали день рождения ФИО4 Указанную квартиру его брат (ФИО4) снимал с 03 ноября 2015 года, приехав из Донецкой области Украины, а он (Потерпевший №1) приехал к брату 01 декабря 2015 года также из Донецкой области Украины. Около 23 часов 00 минут 06 декабря 2015 года они все вместе пришли в бар-магазин «1», который находится в том же доме, где они проживали. В указанном баре они взяли каждый по бутылке пива. В этом же магазине также присутствовал ФИО11 со своей девушкой, которые вели себя вызывающе и провоцировали конфликты. ФИО31 написала жалобу, поскольку в указанном заведении не работал туалет. В начале первого ночи 07 декабря 2015 года девушка ФИО11 продолжала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес находившихся в этот момент в баре людей, а ФИО11 внезапно толкнул его (Потерпевший №1) двумя руками в область плеч. После этого началась драка. Он (Потерпевший №1) не видел, как и когда его брат (ФИО4) получил ножевое ранение, поскольку все происходило очень быстро. После того, как ФИО33 и ФИО21 повалили ФИО11 на пол и обезоружили последнего, он (Потерпевший №1) понял, что именно ФИО11 нанес удар ножом его брату (ФИО4). Сразу же после произошедшего он (Потерпевший №1), выйдя из помещения бара-магазина на улицу, вызвал полицию и скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 59-63);

- показаниями свидетеля ФИО22, допрошенного в ходе судебного следствия 14 апреля 2016 года и 05 мая 2016 года, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия 28 января 2016 года и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании 14 апреля 2016 года, пояснившего, что в ночь на 07 декабря 2015 года он (ФИО22) работал администратором в ООО «2» (юридический адрес: <адрес>, склад № 1), в магазине – ресторане «1», расположенном по адресу: <адрес>, вход в супермаркет с <адрес>. Обязанности кассира в этот день выполнял ФИО23. Около двадцати трех часов в магазин пришел ФИО11 с девушкой, которые приобрели спиртные напитки – пиво и устроились отдыхать. На момент начала конфликта в заведении помимо его (ФИО22) и ФИО23 находилось около шести человек – две женщины и четверо-пятеро мужчин. Обе компании периодически общались между собой, иногда разговаривали на повышенных тонах, иногда вместе выходили покурить. Конфликт начался из-за того, что одна из девушек предъявила ему (ФИО22) как администратору заведения претензии по поводу неработающего туалета. Однако ему удалось предотвратить нарастающий конфликт. Он стал общаться с девушками, объясняя, куда необходимо написать жалобу, а мужчины взяли еще пива и стали общаться между собой. В какой-то момент потерпевший ударил подсудимого бутылкой по голове, отчего ФИО11 присел, а потерпевший продолжил наносить ему (ФИО11) удары, после этого к указанному конфликту подключились и остальные мужчины. Ему (ФИО22) удалось «вытащить» потерпевшего, а подсудимого оттолкнуть в сторону. В этот момент подсудимый упал, а потерпевший нанес ему (ФИО11) несколько ударов по голове ногой. Он (ФИО22) вновь схватил потерпевшего двумя руками в районе талии и оттащил от подсудимого. После этого подсудимый поднялся на ноги. Однако, он (ФИО22) не видел, как ФИО11 нанес удар потерпевшему ножом. Затем он (ФИО22) оттолкнул потерпевшего к барной стойке, но поскольку участники конфликта продолжили наносить удары подсудимому, он вновь вынужден был вмешаться в конфликт. Подсудимому нанесли еще несколько ударов, в том числе и по голове, после чего ФИО11 упал на пол. Когда все участники конфликта увидели как потерпевший, также как и подсудимый, упал на пол, то драка прекратилась. Увидев ножевое ранение у потерпевшего, он (ФИО22) нажал тревожную кнопку, ФИО23 вызвал скорую медицинскую помощь. Поскольку брат потерпевшего вел себя агрессивно, то он (ФИО22) вывел Потерпевший №1 на улицу и закрыл дверь, после чего также была вызвана и полиция. Подсудимый скрываться не собирался, находился в прострации, при этом во время конфликта численное преимущество было на стороне компании потерпевшего;

- показаниями свидетеля ФИО24, допрошенного в ходе судебного следствия 14 апреля 2016 года и подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия 24 января 2016 года, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из показаний которого следует, что он (ФИО24) состоит в должности фельдшера Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи», подстанция № и 07 декабря 2015 года находился на суточном дежурстве. Около 02 часов 22 минут 07 декабря 2015 года от диспетчера бригады, в которой кроме него (ФИО24) состоял еще и врач ФИО25, был получен вызов о необходимости прибытия на <адрес>, где в магазине «1» у мужчины было установлено ножевое ранение. По адресу вызова бригада прибыла в 02 часа 38 минут. В магазине был обнаружен молодой мужчина, лежащий на полу, кругом были следы крови. По результатам первичного осмотра у молодого человека было диагностировано состояние клинической смерти, в связи с этим было принято решение транспортировать потерпевшего в машину скорой медицинской помощи для проведения реанимационных мероприятий. При осмотре в машине скорой медицинской помощи у мужчины было установлено колото-резаное ранение в области 5-го межреберья слева. Реанимационные мероприятия проводились на протяжении 30 минут, после чего была констатирована смерть молодого человека;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО25, допрошенного в ходе судебного следствия 14 апреля 2016 года, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия 04 февраля 2016 года, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, пояснившего, что он состоит в должности врача-анестезиолога Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи», подстанции №, подтвердившего выезд бригады скорой медицинской помощи 07 декабря 2015 года в 02 часа 38 минут по адресу: <адрес>, магазин «1», а также обнаружение молодого человека, у которого при осмотре установлено колото-резаное ранение в области 5-ого межреберья слева. В машине скорой медицинской помощи указанный молодой человек скончался. Со слов сотрудников полиции ему (ФИО25) стало известно, что в помещении «1» между двумя компаниями, распивавшими спиртные напитки в указанном помещении, произошла драка, в ходе которой погибший молодой человек получил ножевое ранение, а перед тем как ему было нанесено ножевое ранение, он (погибший) ударил кого-то бутылкой по голове;

- показаниями свидетеля ФИО20, допрошенной в ходе судебного следствия 05 мая 2016 года, подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного следствия 07 декабря 2015 года и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ФИО11 является ее (ФИО20) другом, с которым она провела весь день 06 декабря 2015 года. Вечером они (ФИО20 и ФИО11) решили посетить магазин-бар «1», расположенный на <адрес>, где приобрели три бутылки пива. Около двадцати четырех часов в указанный бар-магазин зашли четверо мужчин и одна женщина, которые также приобрели алкогольные напитки – пиво. Через некоторое время женщина по имени «ФИО3» из указанной компании написала жалобу, поскольку в баре-магазине не работал санузел. Около 02 часов 15 минут 07 декабря 2015 года в помещении бара внезапно началась драка между ФИО11 и компанией молодых людей. Причины драки и инициатор драки ей (ФИО20) неизвестны. В момент начала конфликта она находилась спиной к указанной компании. Когда она (ФИО20) повернулась, то увидела ФИО11 лежащим на полу, а голова ФИО11 была вся в крови. После произошедшего она увидела молодого человека, лежащего на полу, которому оказывал помощь другой молодой человек. Также были вызваны сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Обстоятельства произошедшего она (ФИО20) помнит плохо, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО23, данными им в ходе предварительного следствия 28 января 2016 года и оглашенными в ходе судебного следствия 28 июля 2016 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 22 часов 00 минут 06 декабря 2015 года до 10 часов 00 минут 07 декабря 2015 года он (ФИО23) находился на своем рабочем месте в супермаркете «1», расположенном по адресу: <адрес>, вход в который с <адрес>, где работал продавцом-кассиром. Трудовой договор у него заключен с ООО «2», юридический адрес которого: <адрес>, склад № 1. В этот день с ним в одной смене также работал администратор ФИО22 Сначала в помещение магазина «1» пришли девушка с молодым человеком. Примерно через 30 минут в помещение магазина вошли мужчина с женщиной и компания из трех мужчин. Он (ФИО23) не мог постоянно наблюдать за посетителями бара, поскольку отлучался в торговый зал. Однако около 01 часа 30 минут 07 декабря 2015 года он заметил, что указанные компании людей уже общаются между собой. Около 02 часов 00 минут 07 декабря 2015 года к администратору ФИО22 обратилась девушка, которая высказала недовольство по поводу неработающего в баре санитарного узла (туалета). В то время, когда девушка обратилась к администратору, между молодыми людьми двух компаний начался конфликт, который перешел в драку. Причина конфликта ему (ФИО23) не известна. Кто-то из участников в ходе драки ударил мужчину № 1 бутылкой в область головы. Бутылка при этом разбилась. ФИО22 стал разнимать дерущихся и оттащил мужчину № 2 в сторону барной стойки, а он (ФИО23) заметил, что мужчина № 2 неестественной походкой стал двигаться вдоль барной стойки в сторону выхода из помещения, где упал на кафель. При этом окружающие стали кричать на мужчину № 1 как на того, кто порезал мужчину № 2. Он (ФИО23) нажал тревожную кнопку и по мобильному телефону вызвал скорую медицинскую помощь. До приезда наряда полиции ФИО22 никого из помещения магазина не выпускал. После того, ФИО2 бригада скорой медицинской помощи забрала мужчину № 2, он (ФИО23) увидел на полу предмет похожий на нож с лезвием из белого металла длиною около 10 см, ручкой черного ФИО7 длиной тоже около 10 см с металлической клипсой (т. 1 л.д.118-121);

- показаниями свидетеля ФИО26, допрошенного в ходе судебного следствия 17 августа 2016 года, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия 08 февраля 2016 года и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он (ФИО26) является сотрудником органов внутренних дел, полицейским – водителем в ОВО УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. 07 декабря 2015 года он находился на суточном дежурстве до 08 часов 00 минут со страшим полицейским ФИО27 Около 02 часов 17 минут 07 декабря 2015 года при патрулировании территории Центрального района Санкт-Петербурга от дежурного ОВО поступил сигнал тревоги по адресу: <адрес>, супермаркет-бар «1». По прибытии они увидели, что при входе в помещение лежал неизвестный ему (ФИО26) молодой человек – ФИО4, который к моменту прибытия экипажа ОВО еще дышал. В помещении находилось много людей, на полу было много крови, разбитые бутылки, а недалеко от убитого лежал окровавленный нож. В помещении также находился молодой человек с окровавленным лицом. Люди, находившиеся в помещении, показали на этого молодого человека как на человека, который ударил ножом в область груди ФИО4 После чего ими (сотрудниками полиции) было принято решение о задержании молодого человека, представившегося ФИО11 У ФИО11 не было при себе документов, удостоверяющих личность, а поскольку подсудимый отказался пройти в автомобиль полиции, то к нему были применены специальные средства – наручники. По поводу случившегося ФИО11 пояснил, что защищал свою девушку, так как ее кто-то оскорблял, и ударил ножом молодого человека, с которым дрался. ФИО11 был доставлен в 76 отдел полиции;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО28, допрошенного в ходе судебного следствия 17 августа 2016 года, подтвердившего показания в части времени и даты произошедших событий, данные им в ходе предварительного следствия 08 февраля 2016 года и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судебном заседании, пояснившего, что является старшим полицейским ОВО УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга и подтвердившего обстоятельства задержания ФИО11 07 декабря 2015 года в супермаркете-баре «1», расположенном по адрес: <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО29, допрошенного в судебном заседании 17 августа 2016 года, из которых следует, что он (ФИО29) является сотрудником ОУР УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, в декабре 2015 года он (ФИО29) принимал участие в изъятии видеозаписи событий, произошедших в 2015 году в баре «1», расположенном на <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО30, данными им в ходе предварительного следствия 07 декабря 2015 года и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании 25 ноября 2016 года, из которых следует, что 06 декабря 2015 года он (ФИО30) встретился со своими знакомыми братьями Потерпевший №1 и ФИО4, а также семейной парой ФИО31 и ФИО21 в квартире, которую снимали братья ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, рядом с магазином «1». Около 23 часов 06 декабря 2015 года они все вместе пришли в магазин-бар «1», расположенный по вышеуказанному адресу, чтобы выпить по булке пива. В это время в магазине уже находилась пара - мужчина и женщина, стоявшие за барной стойкой и распивавшие спиртные напитки. В помещении магазина также были два сотрудника данного магазина. В какой-то момент их компания стала общаться с указанной парой - мужчиной и женщиной. Потерпевший ФИО4 в начале первого часа ночи 07 декабря 2015 года выходил из бара и, зайдя, сообщил, что у мужчины, с которым они общались, имеется нож. Разговор между их компанией и мужчиной с женщиной велся на средних тонах, какого-либо конфликта между участниками разговора не было. В начале второго часа ночи 07 декабря 2015 года началась драка. Ему (ФИО30) неизвестен инициатор драки, начала драки он не видел, поскольку находился спиной к компании. Все происходило очень быстро, лежащим на полу в баре он увидел потерпевшего ФИО4, а также нож, который он (ФИО30) отбил ногой в сторону. Разорвав рубашку на потерпевшем, он увидел у ФИО4 ножевое ранение в области солнечного сплетения (левая сторона 5-6 ребра), он зажал рану рукой, пытаясь оказать потерпевшему первую помощь. Ему (ФИО30) неизвестно из-за чего произошла драка, а также кто ударил ФИО4 ножом. Потерпевший №1 вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Сначала приехала полиция, а затем карета скорой медицинской помощи, сотрудники которой забрали ФИО4 в машину. После этого все присутствующие в баре люди были доставлены в 76 отдел полиции (т. 1 л.д.91-95);

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия 07 декабря 2015 года и оглашенными в судебном заседании 06 февраля 2017 года в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06 декабря 2015 года они с супругой ФИО31, а также братьями Потерпевший №1 и ФИО4, ФИО33 отмечали день рождения ФИО4 в квартире <адрес>, где они (ФИО21 и ФИО31.) зарегистрированы, а Потерпевший №1 и ФИО4. снимали комнату. Около 01 часа 00 минут 07 декабря 2015 года они все вместе решили зайти в бар-магазин «1», расположенный в этом же доме по адресу: <адрес>. Зайдя в бар, они приобрели пять бутылок пива «Жигули» объемом 0,5 литра. Около 02 часов 00 минут они приобрели еще пять бутылок того же пива. После этого его супруга ФИО31 поинтересовалась, почему в баре не работает туалет, и написала жалобу. В указанном баре также находились молодые люди – девушка и молодой человек по имени ФИО4. Девушка ФИО4 периодически выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью. В какой-то момент молодой человек по имени ФИО4 подошел к их компании и стал словесно защищать свою девушку. Потерпевший №1 предложил ему (ФИО4) угомонить свою девушку. Сначала ФИО4 согласился, но потом резко толкнул Потерпевший №1 двумя руками, чем спровоцировал драку. Драка перешла ближе к барной стойке и развивалась очень быстро и внезапно. Как ФИО4 ударили ножом он (ФИО21) не видел, но видел, как ФИО4 отошел, держась правой рукой за грудную клетку, рядом с ним в непосредственной близости находился тот самый ФИО4, с которым и произошел конфликт. В этот момент он увидел как молодой человек – ФИО4 размахивает из стороны в сторону блестящим предметом, похожим на нож, удерживая его в правой руке. Увидев ФИО4 рядом со своей супругой ФИО31, он (ФИО21) попытался схватить молодого человека и повалить на пол, чтобы он не покалечил рядом находящихся в зале людей. В этот момент ФИО33 выбил из руки ФИО4 нож, после чего к ним подошел потерпевший ФИО4 и ударил молодого человека ногой по лицу, а потом упал на пол головой к выходу. У ФИО4 было обнаружено ножевое ранение груди. После произошедшего были вызваны сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. У него (ФИО21) также были обнаружены на левой руке порезы от ножа. Эти ранения он получил, когда пытался забрать нож у ФИО4. После приезда полиции молодой человек был задержан, а затем все вместе они были доставлены в 76 отдел полиции (т. 1 л.д.77-80);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО31, данными ею в ходе предварительного следствия 07 декабря 2015 года и оглашенными в судебном заседании 06 февраля 2017 года в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей обстоятельства, произошедшего 07 декабря 2015 года около 02 часов 20 минут, и пояснившей, что незнакомый ей молодой человек первым оттолкнул Потерпевший №1, после чего ФИО4 разбил бутылку из-под пива о голову незнакомого молодого человека. После этого внезапно началась драка, события развивались быстро, кто непосредственно начал драку она (ФИО31) не помнит, а также она не видела, в какой момент мужчина достал нож и ударил им ФИО4 (т. 1 л.д. 84-87).

Кроме того, совершение ФИО11 преступления подтверждается другими материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 декабря 2015 года, согласно которому в следственном отделе по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу находится на рассмотрении материал проверки № от 07 декабря 2015 года в связи с тем, что 07 декабря 2015 года около 02 часов 20 минут в машине скорой медицинской помощи марки «Форд Транзит» с государственным номерным знаком №, припаркованной у дома <адрес>, обнаружен труп неизвестного мужчины с внешними признаками насильственной смерти – проникающей колото-резаной раной передней поверхности грудной клетки, смерть которого наступила от острой кровопотери (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением к нему – фототаблицей от 07 декабря 2015 года, согласно которому 07 декабря 2015 года в период с 04 часов 10 минут по 05 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения супермаркета-бара «1», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в помещении, с места происшествия изъяты: складной нож с черной ручкой длиной 19,3 см, два смыва с пятнами бурого цвета, 6 липких пленок со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 27-34);

- протоколом осмотра трупа с приложением к нему – фототаблицей от 07 декабря 2015 года, согласно которому 07 декабря 2015 года в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 45 минут в машине скорой медицинской помощи марки «Форд Транзит» с государственным номерным знаком №, припаркованной у дома <адрес>, осмотрен труп неизвестного мужчины с внешними признаками насильственной смерти (т. 1 л.д.35-43);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 07 декабря 2015 года, согласно которому 07 декабря 2015 года в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 57 минут потерпевший Потерпевший №1 уверенно по чертам лица опознал в трупе неизвестного мужчины, убитого 07 декабря 2015 года по адресу: <адрес>, своего брата ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.71-74);

- копией карты вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга № от 07 декабря 2015 года, согласно которой 07 декабря 2015 года в 03 часа 10 минут констатирована смерть неизвестного мужчины 23 лет в машине скорой медицинской помощи, припаркованной у <адрес>, от острой кровопотери, вызванной проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением внутренних органов (т. 1 л.д.134-137);

- протоколом выемки от 11 февраля 2016 года, согласно которому у свидетеля ФИО29 изъят оптический диск серебристого цвета <данные изъяты> с надписью в нижней части диска, выполненной красителем красного цвета: «<адрес>», содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, охватывающей помещение супермаркета-бара «1», расположенного по адресу: <адрес>, Указанный оптический диск упаковывается в прозрачный пакет-файл способом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки, скрепляется пояснительной табличкой относительно содержимого, подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов СО по Центральному району ГСУ СК РФ по СПб» (т. 1 л.д.165-168);

- протоколом осмотра предметов и документов с приложением от 11 февраля 2016 года, согласно которому осмотрен оптический диск серебряного цвета, изъятый у свидетеля ФИО29 в ходе выемки. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображено помещение супермаркета-бара «1», расположенного по адресу: <адрес>, с 02 часов 17 минут 37 секунд до 02 часов 18 минут 32 секунд 07 декабря 2015 года на видеозаписи виден момент начала драки, действия каждого из участников драки и как ФИО11 в ходе драки наносит несколько ударов ФИО4 в область груди предметом, похожим на нож (т. 1 л.д. 169-179);

- вещественным доказательством – оптическим диском серебряного цвета <данные изъяты>, содержащим видеозапись событий 07 декабря 2015 года в период с 02 часов 17 минут 37 секунд до 02 часов 18 минут 32 секунд по адресу: <адрес>;

- рапортом от 07 декабря 2015 года, согласно которому 07 декабря 2015 года в 03 часа 15 минут в дежурную часть 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга доставлен ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, задержанный 07 декабря 2015 года в 02 часа 20 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления – нанесение телесных повреждений гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.182);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12 февраля 2016 года, согласно которому 12 февраля 2016 года в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут в помещении кабинета № следственного отдела по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены: складной нож из белого блестящего металла с рукояткой черного цвета, на рукоятке имеется металлический фиксатор, на правой стороне клинка имеются следы бурого цвета в виде разводов и помарок с четкими контурами, общая длина ножа 19,3 см, длина клинка 8 см, максимальная ширина клинка 2,7 см; 2 смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, каждый из которых завернут в кусок белой бумаги; 6 липких пленок со следами пальцев рук четырехугольной формы, изъятые 07 декабря 2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 1-3);

- вещественным доказательством – ножом складным из белого блестящего металла с рукояткой черного цвета, осмотренным в порядке ст. 284 УПК РФ в судебном заседании;

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2016 года, согласно которому 12 февраля 2016 года в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 50 минут в помещении кабинета № следственного отдела по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены изъятые 07 декабря 2015 года в ходе выемки у обвиняемого ФИО11 предметы одежды: куртка с капюшоном из синтетической ткани черного цвета, на правой полочке, на спинке, у проймы левого рукава, у правого бокового шва, на передней половине левого и правого рукавов, на передней половине капюшона имеются коричневые и коричневато-бурые следы; свитер из черной плотной хлопчатобумажной ткани с ворсистой изнанкой, на передней половине свитера, манжетах левого и правого рукавов располагаются множественные бурые пятна округлой, вытянутой и неправильной формы; мужские брюки из черной синтетической ткани «стрейч», на правой передней половине от пояса до области колена, на левой передней половине в этой же проекции, на задней правой половине имеются множественные бурые пятна округлой и вытянутой формы с четкими и размывчатыми контурами; пара кроссовок из синтетической ткани черного цвета, на левой кроссовке в области носа прерывистое буроватое пятно с частично размытым контуром, на правой кроссовке на внутренней боковой стороне у соединения с подошвой едва различимое расплывчатое буроватое пятно (т. 2 л.д.6-8);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2016 года, согласно которому 12 февраля 2016 года в период с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут в помещении кабинета № следственного отдела по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены срезы ногтевых пластин и смывы на марлю с кистей, изъятых у обвиняемого ФИО11 в ходе проведения 07 декабря 2015 года медицинской судебной экспертизы по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.11-13);

- протоколом выемки от 07 декабря 2015 года, согласно которому 07 декабря 2015 года в период с 21 часа 00 минут по 21 час 25 минут в кабинете № следственного отдела по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Санкт-Петербургу по адресу: <адрес>, изъяты предметы одежды и обуви обвиняемого ФИО11, в которых он находился 07 декабря 2015 года в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а именно: пара кроссовок черного цвета, брюки черного цвета, куртка черного цвета, кофта черного цвета. Все предметы упакованы в картонную коробку, которая снабжается пояснительной биркой с подписями участвующих в осмотре лиц, следователя, оттиском печати «Для пакетов» СО по Центральному району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, коробка оклеивается скотчем (т. 2 л.д.18-21);

- заключением эксперта № от 29 декабря 2015 года, согласно которому при исследовании трупа потерпевшего обнаружены следующие повреждения: колото-резаное проникающее ранение груди с проникающим ранением правого предсердия, колото-резаное непроникающее ранение мягких тканей левого бедра, колото-резаная непроникающая рана кожи груди, ссадина груди, ссадина правого запястья. Общее количество точек приложения силы на теле потерпевшего - пять. Ссадины груди и правого запястья образовались по механизму трения от действия тупого твердого предмета, о чем свидетельствует сущность этих повреждений. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения получены прижизненно, что подтверждают кровоизлияния по ходу каналов ранений, кровоизлияние в кожу в области раны, красный цвет поверхности ссадин. Ни одно из повреждений на трупе не сопровождалось реактивными (воспалительными) изменениями. Это позволяет сделать вывод, что все они образовались незадолго до смерти. Колото-резаное проникающее ранение груди с проникающим ранением правого предсердия повлекло развитие острой массивной кровопотери, то есть являлось опасным для жизни и причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть. Колото-резаное непроникающее ранение мягких тканей левого бедра не обладало признаками опасности для жизни. Колото-резаная непроникающая рана кожи груди, ссадина груди, ссадина правого запястья являются поверхностными, незначительными по размерам повреждениями и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Колото-резаное проникающее ранение груди с проникающим ранением правого предсердия и колото-резаное непроникающее ранение мягких тканей левого бедра являются колото-резанами и причинены колюще-режущим предметом, клинок которого в следообразующей части имел лезвие и обушок с рёбрами. Колото-резаная непроникающая рана кожи груди является вколом и могла быть причинена концевой частью колюще-режущего предмета. Клинок травмирующего предмета имел длину не менее 8 см, ширину не более 2,5 см в 6 см от кончика. Ссадины груди и правого запястья образовались от действия тупого твёрдого предмета, особенности травмирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились. Эти повреждения могли быть причинены руками и обутыми ногами и могли быть получены при падении с высоты собственного роста и ударе о тупые предметы. Колото-резаное проникающее ранение груди с проникающим ранением правого предсердия, колото-резаное непроникающее ранение мягких тканей левого бедра, колото-резаная непроникающая рана кожи груди не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. При судебно-химическом исследовании в крови покойного обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7±0,2‰, в моче в концентрации 2,2±0,1‰. У живых людей такая концентрация спирта в крови сопровождается обычным алкогольным опьянением средней степени. Причиной смерти потерпевшего явилось колото-резаное проникающее ранение груди с проникающим ранением правого предсердия, повлекшее развитие острой массивной кровопотери. Смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с полученным повреждением. Диагноз острой массивной кровопотери подтверждается характером ранения (проникающее ранение сердца), объёмом излившейся крови в полостях тела (1500 мл) и признаками обильного наружного кровотечения, кровоизлияниями под эндокард левого желудочка (т.2 л.д.31-62);

- заключением эксперта № от 21 января 2016 года, согласно которому у ФИО11 имеются телесные повреждения – ушибленная рана (по клиническим данным) лобной области головы (1), не потребовавшая хирургического лечения – ушивания, кровоподтеки правой ушной раковины (1), грудной клетки слева (1), ссадины носа (1), слизистой оболочки верхней губы (1), правой кисти (1). Указанные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №). Эти повреждения, учитывая наличие кровотечения из раны на момент осмотра скорой помощью, цвет кровоподтеков, характер дна ссадин, могли образоваться во время, указанное в постановлении, то есть 07 декабря 2015 года. Ушибленная рана, кровоподтеки и ссадины слизистой оболочки верхней губы причинены действием твердых тупых предметов по механизму ударов. Ссадины носа, правой кисти, учитывая их линейный характер, образовались от действия твердого предмета (предметов), имеющего в следообразующей части заостренный конец или ребро (т. 2 л.д.76-78);

- заключением эксперта № от 25 января 2016 года, согласно которому в смыве с клинка ножа установлено наличие крови человека. Кровь на клинке ножа, а также образец крови ФИО4 могли произойти от одного и того же мужчины, а именно от ФИО4 Вероятность того, что следы крови на клинке ножа, а также образец крови ФИО4. представленный на исследование, действительно произошли Характер выявленных совпадений от одного и того же мужчины, а именно ФИО4, и составляет не менее 99,(9)28%позволяет не исключить происхождение биологических следов на ручке ножа от ФИО11 с вероятностью не менее 99,(9)28% (т. 2 л.д. 87-100).

- ответом на запрос из ООО «2» № от 26 января 2016 года, из которого следует, что местом нахождения ООО «2» (полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «2») является – <адрес>, склад 1; адрес супермаркета-бара «1», принадлежащего ООО «2» - <адрес> (т. 2 л.д. 158).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны, как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Также у суда не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов и обоснованности данных ими экспертных заключений.

При этом органами предварительного следствия ФИО11 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако указанная квалификация действий подсудимого в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения и опровергается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, и вещественными доказательствами, подробно исследованными в ходе судебного следствия.

Так из показаний подсудимого следует, что он (ФИО11) и его девушка ФИО20 с 23 часов 00 минут 06 декабря 2015 года находились в магазине-баре «1», где употребляли спиртные напитки. После того как около 00 часов 00 минут 07 декабря 2015 года в супермаркет-бар пришла компания из 4 мужчин и 1 девушки они (ФИО11 и ФИО20) продолжили свое общение, в том числе и с указанными лицами. Каких-либо конфликтов между ними не возникало. В дальнейшем в ходе разговора ему (ФИО11) показалось, что кто-то из мужчин пытается напасть на него, и того мужчину, который стоял к нему лицом, он (ФИО11) оттолкнул двумя руками в грудь. После чего он (ФИО11) сразу же получил удар бутылкой по голове и в дальнейшем множественные удары руками по голове и телу. При падении у него выпал складной нож, который он (ФИО11) использовал в работе. При этом, лежа на полу, он (ФИО11) также получил удар ногой по голове. Не осознавая количества нападавших на него человек, а также пытаясь защитить себя и ФИО20, он, поднимаясь, раскрыл складной нож и стал наносить этим ножом беспорядочные удары. Ему (ФИО11) участники конфликта продолжали наносить удары, в том числе и бутылкой по голове. Драка прекратилась лишь после того, как потерпевший упал на пол в баре, а он (ФИО11) от полученных повреждений потерял сознание.

При этом все участники конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств произошедшего ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия пояснить не могли, также не смогли указать и причин конфликта.

Из показаний свидетелей ФИО30, ФИО21 и ФИО31., ФИО23, ФИО22 следует, что конфликт развивался стремительно. При этом свидетель ФИО31 пояснила, что в начале конфликта подсудимый действительно толкнул Потерпевший №1 двумя руками в грудь, однако при этом ФИО4 нанес ФИО11 удар бутылкой по голове, после чего началась драка. В какой момент подсудимый достал нож и как он (ФИО11) нанес удар ножом потерпевшему, никто из участников конфликта не видел.

Свидетель ФИО22 в ходе судебного следствия пояснил, что как администратор заведения он во время произошедшего между посетителями конфликта принял меры к тому, чтобы разнять участников драки. При этом кто был инициатором конфликта ему (ФИО22) неизвестно. В момент, когда он (ФИО22) удерживал потерпевшего, отталкивая подсудимого за свою спину в целях предотвращения конфликта, другие участники драки продолжали наносить ФИО11 удары. При этом численное преимущество было на стороне потерпевшего. После того, как подсудимый был сбит с ног, ему (ФИО11) также было нанесено несколько ударов ногами по голове. Как и в какой момент потерпевшему было причинено ножевое ранение, он (ФИО22) не видел. В дальнейшем все события произошедшего он увидел на видеозаписи, которая производилась в помещении магазина-бара «1».

В ходе судебного следствия также было подробно исследовано и вещественное доказательство - видеозапись событий 07 декабря 2015 года, изъятая из магазина-бара «1», расположенного по адресу: <адрес>. Из указанной видеозаписи усматривается, что в помещении магазина находятся семь мужчин, один из которых администратор бара – ФИО22, а второй – продавец-кассир ФИО23, а также две девушки. С 02 часов 17 минут 37 секунд до 02 часов 18 минут 32 секунд на видеозаписи: ФИО11 двумя руками толкает в грудь мужчину, стоящего напротив него, после чего потерпевший ФИО4 наносит ФИО11 удар бутылкой по голове и начинает активное нападение на подсудимого, нанося последнему множественные удары руками по голове и телу. В это же время ФИО11 удары наносит еще один мужчина. ФИО11 опускает голову и пытается уклониться от ударов мужчин. ФИО20 и ФИО22 пытаются разнять дерущихся. ФИО11, отталкиваемый ФИО22, падает в проход в торговый зал, в этот момент потерпевший ФИО4 наносит подсудимому один удар ногой в область головы. Поднимаясь, подсудимый берет предмет, похожий на нож, потерпевший хватает ФИО11 за ворот куртки и тянет на себя, пытаясь нанести подсудимому удары. ФИО11 раскрывает нож и наносит два удара потерпевшему в область груди. После чего ФИО11 от стоявшего за его спиной мужчины получает удар бутылкой по голове. ФИО22 удается оттащить потерпевшего. ФИО11 разворачивается в сторону группы людей и движется, размахивая ножом. Двое мужчин обезоруживают ФИО11, также подсудимому продолжают наносить удары по голове и телу. ФИО11 падает на пол и от движущегося в сторону выхода из бара потерпевшего получает удар ногой по голове. ФИО11 теряет сознание, а потерпевший падает на пол головой в сторону выхода из помещения.

Судом также установлено, что местом произошедших событий является помещение супермаркета-бара «1», принадлежащего ООО «2» и расположенного по адресу: <адрес>. При этом вход в помещение магазина осуществляется с <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся фототаблицей с изображением входа в магазин и адреса его (магазина) расположения (т. 1 л.д. 27-34). Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО25 и ФИО24 следует, что бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес>, что также отмечено и в карте вызова скорой медицинской помощи, однако осмотр трупа потерпевшего проводился 07 декабря 2015 года в машине скрой медицинской помощи по адресу: <адрес>, что отражено в соответствующем протоколе с прилагающейся фототаблицей (т. 1 л.д. 35-43). При таких обстоятельствах, учитывая, что вход в супермаркет-бар «1» осуществляется с <адрес>, что подтверждается материалами уголовного дела, а также учитывая, что дома № и № находятся в непосредственной близости друг от друга, суд не усматривает противоречий в показаниях свидетелей ФИО24 и ФИО25 при указании места прибытия скорой медицинской помощи.

В ходе проведения предварительного следствия у ФИО11 в результате произошедшего конфликта были установлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области головы (1), кровоподтеки правой ушной раковины (1), грудной клетки слева (1), ссадины носа (1), слизистой оболочки верхней губы (1), правой кисти (1), что подтверждается заключениями эксперта № от 30 декабря 2015 года и № (дополнительным к №) от 21 января 2016 года, а также в ходе судебного следствия экспертом ФИО32 с учетом представленных медицинских документов указано на возможность получения ФИО11 при изложенных обстоятельствах оскольчатого перелома костей носа без смещения отломков.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, видеозапись с места событий, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ситуация на месте происшествия, эмоциональное состояние подсудимого при посягательстве на его жизнь группы мужчин, превосходящих его по численности, и, соответственно, по физической силе, не позволяли ему объективно оценить обстановку. В связи с чем ФИО11 имел основания расценить поведение потерпевшего на месте происшествия как реальную угрозу своей жизни, поскольку для него (ФИО11) не был ясен момент окончания общественно опасного посягательства, а значит, он не утратил право на оборону.

В то же время судом установлено, что никто из участников конфликта, в том числе и потерпевший, не имели в руках каких-либо предметов, в связи с чем наносить ФИО4 удары ножом в область грудной клетки у подсудимого оснований не имелось.

Доводы подсудимого и защитника о том, что в руках у потерпевшего и одного из участников конфликта имелась «розочка» от разбитой бутылки, опровергаются видеозаписью с места событий, на которой отчетливо видно, что удары ФИО11 наносятся и руками, и ногами.

Вместе с тем, суд при квалификации действий подсудимого учитывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлен инициатор конфликта, поскольку как следует из показаний свидетелей (ФИО22, ФИО21 и ФИО31., ФИО33), а также видеозаписи с места событий, конфликт между молодыми людьми то утихал, то разгорался, при этом нецензурная брань в адрес присутствующих звучала от ФИО20

В соответствии с частью 2 статьи 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства, либо когда обороняющийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО11, обороняясь от нападения со стороны ФИО4, применив нож, которым нанес потерпевшему одно непроникающее и одно проникающее ранение грудной клетки, в область сердца, а также колото-резаное непроникающее ранение мягких тканей левого бедра, явно превысил пределы необходимой обороны. Кроме того, ФИО11 имел возможность прекратить конфликт с потерпевшим после своего падения в проход торгового зала, покинуть место конфликта и вызвать сотрудников полиции.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20 января 2016 года ФИО11 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемых ему действий, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Психологический анализ материалов уголовного дела и самоотчеты ФИО11 в ходе экспертизы показывают, что в состоянии аффекта или каком-либо другом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не находился (т. 2 л.д. 138-142).

Таким образом, совокупность всех обстоятельств содеянного свидетельствует о том, что ФИО11, будучи согласно заключению комиссии экспертов от 20 января 2016 года вменяемым, применил такой способ защиты, который явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, то есть действовал умышленно и без необходимости умышленно причинил посягавшему смерть.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО11 в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны полностью доказана.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч. 1 ст. 108 УК РФ – как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО11 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека. ФИО11 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент задержания был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжким хроническим заболеванием.

При решении вопроса о назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершения ФИО11 преступления, а также то, что конфликт возник в ходе выяснения отношений с потерпевшим, сопровождался дракой, в ходе которой подсудимый достал нож и применил его (нож) в отношении потерпевшего.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО11 ранее судим за совершение преступление против жизни и здоровья человека, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. При этом ФИО11 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительную характеристику с места работы, наличие у ФИО11 тяжкого хронического заболевания.

При этом с учетом наличия у ФИО11 неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и отбывавшего наказание в условиях изоляции от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, а также восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. При назначении наказания суд также полагает необходимым руководствоваться правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО11 преступления, личности подсудимого, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО11 надлежит отбывать наказание, определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО11 рецидива преступлений в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором Центрального района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО11 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга материального ущерба в размере 6 022 рубля 96 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, так как обоснованность данного иска подтверждается материалами уголовного дела.

Суд также полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 27 февраля 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО11 под стражей с 07 декабря 2015 года по 26 февраля 2017 года включительно.

Гражданский иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга материальный ущерб в размере 6 022 (шесть тысяч двадцать два) рубля 96 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

нож складной из белого блестящего металла с рукояткой черного цвета; 2 смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах; 6 липких пленок со следами пальцев рук; оптический диск серебряного цвета <данные изъяты>; куртку с капюшоном из синтетической ткани черного цвета, свитер из черной плотной хлопчатобумажной ткани, мужские брюки из черной синтетической ткани, пару кроссовок из синтетической ткани черного цвета; срезы ногтевых пластин; смывы на марлю с кистей, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, в том числе о назначении защитника бесплатно.

Судья Ю.В. Котенева