Приговор № 1-485/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-485/2019

Дело № 1-485/2019 25RS0029-01-2019-002487-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 14 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 с. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, чт. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно с 14 часов 17 минут до 14 часов 18 минут находясь в торговом зале магазина «Бонжур», расположенном по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, а согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина «Бонжур», и понимая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО5, а именно:

-крем дневной LOREAL возраст эксперт 55+, объемом 50 мл., стоимостью 254 рубля 91 копейку,

-крем ночной GARNIER клетки молодости сияние молодости 25+, объемом 50 мл., стоимостью 178 рублей 29 копеек,

-крем ночной LOREAL возраст эксперт 45+, объемом 50 мл., стоимостью 254 рубля 91 копейку,

-крем для чувствительной кожи LOREAL гений Увлажнение, стоимостью 433 рубля 55 копеек,

и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 121 рубль 66 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГ примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут находясь в колбасном отделе магазина «Радиус», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, а согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников колбасного отдела магазина «Радиус», понимая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила колбасу «Юбилейная» в количестве 8 батонов, стоимостью 152 рубля 49 копеек за один батон, в общей сумме 1 219 рублей 92 копейки, чем причинила ИП ФИО7 материальный ущерб на указанную выше сумму, однако не довела свой преступный умысел до конца, так как примерно в 14 часов 15 минут задержана была с похищенным при выходе из магазина «Радиус» контроллером магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Её защитник, адвокат ФИО11, поддержал заявленное его подзащитной ходатайство.

От представителей потерпевших ИП ФИО7 - ФИО10 и ИП ФИО6 - ФИО9 в суд поступили заявление и телефонограммы, согласно которым представители потерпевших просили суд рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в их отсутствие в связи с занятостью на работе, не возражали против слушания дела в особом порядке. При этом представитель потерпевшей ФИО9 пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ИП ФИО6 до настоящего времени не возмещен, попыток к его возмещению подсудимая не предпринимала, однако иск они заявлять не планируют. Представитель потерпевшей ФИО10 пояснил, что похищенное имущество возвращено ИП ФИО8 сотрудниками полиции, в связи с чем, претензий материального характера к подсудимой она не имеет. Разрешение вопроса о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимой от ДД.ММ.ГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимой и установлено, что ФИО1 судима за совершение преступления против собственности, совершила два умышленных преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по обоим составам совершенных преступлений, активное способствование расследованию и раскрытию преступления по преступлению от ДД.ММ.ГГ, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, наличие на её иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела в судебном заседании не установлено.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит; оснований для применения к ней положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положение ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характеризующих данных о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества при назначении ей условной меры наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом учитывая поведение ФИО1 в целом, суд считает, что назначение ей более мягкого вида наказания не достигнет целей и задач уголовного судопроизводства.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и мирового суда судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ - исполнять самостоятельно.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО6 право на обращение в Уссурийский районный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

-8 батонов колбасы «Юбилейная», переданные на ответственное хранение ФИО10 – оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а подсудимой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.