Приговор № 1-39/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело № 1-39/2024

УИД: 43RS0018-01-2024-000036-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Корчемкина И.В.,

при секретаре судебного заседания Зыкиной Л.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черемисинова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <...> судимого:

- 19.01.2012 Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожденного 29.06.2018 на основании постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 18.06.2018 в связи с заменой в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства ежемесячно. 19.08.2019 на основании постановления Котельничского районного суда Кировской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ в порядке ст. 50 УК РФ заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 6 дней. 05.02.2020 освобожденного по отбытию наказания;

- 01.07.2021 Котельничским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобожденного 30.12.2021 по отбытию наказания;

- 20.10.2022 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

08.06.2023 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.05.2023 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 8 месяцев 20 дней ограничения свободы.

23.11.2023 постановлением Котельничского районного суда Кировской области неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 2 месяца 1 день лишения свободы;

- 14.12.2023 Котельничским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 22 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.09.2023 в период с 00 до 10 часов ФИО1, находясь в комнате дома Е.О.Г. по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, без ведома и согласия собственника, умышленно, безвозмездно изъял из находившихся в шкафу портмоне и картонной коробки, денежные средства в общей сумме 8 100 рублей, принадлежащие Е.О.Г. После чего ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Е.О.Г. имущественный ущерб на сумму 8 100 рублей, который с учётом материального положения потерпевшей является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласившись на оглашение ранее данных им показаний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 79-83, 96-99), подтвержденных и дополненных подсудимым в судебном заседании следует, что в ночь с 23 на 24 сентября 2023 года он ночевал в доме по адресу: <адрес>, у своей знакомой Е.О.Г. после совместного с ней распития спиртного. Проснувшись 24.09.2023 в период с 04 до 05 часов он, воспользовавшись тем, Е.О.Г. спит вместе с мужем, похитил из находившихся в шкафу в комнате портмоне и картонной коробки деньги в общей сумме 8 100 рублей. После чего он ушел из дома Е.О.Г. Впоследствии в счет возмещения причиненного ущерба Е.О.Г. были переданы в ходе предварительного расследования, в том числе через Ж.Е.В., 8 100 рублей. Также он извинился перед Е.О.Г., вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Е.О.Г., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-28, 29-32) следует, что вечером 23.09.2023 она распивала спиртное совместно с ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 остался у нее ночевать. 24.09.2023 в период с 09 до 10 часов она проснулась и обнаружила, что после ухода ФИО1 у нее пропали деньги из шкафа в комнате - 100 рублей из портмоне и 8 000 рублей из картонной коробки. О краже денег она рассказала Ж.Е.В., который впоследствии ей передал 8 000 рублей, пояснив, что эти деньги вернул ФИО1 Позднее она также получила еще 100 рублей в счет возмещения ущерба от Б.Ю.А. Причиненный ей кражей материальный ущерб в сумме 8 100 рублей является для нее значительным, так как ее доход в месяц состоит из пенсии в размере 12 000 рублей, из которых она ежемесячно тратит: на коммунальные услуги 300 рублей в летний период, на лекарства около 1 000 рублей и на продукты питания около 8 000 рублей.

Показаниями свидетеля Б.Ю.А., данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-49), из которых следует, что она проживает в д. <адрес> совместно с племянниками ФИО1 и Б.А.С. 24.09.2023 ей позвонила Е.О.Г. и сообщила, что ФИО1 похитил у Е.О.Г. 8 000 рублей. Со слов Б.А.С. ей известно, что в октябре 2023 года Б.А.С. по указанию ФИО1 отдала Ж.Е.В. 8 000 рублей для дальнейшей передачи этих денег Е.О.Г. в счет возмещения ущерба. Затем в ноябре 2023 года она по просьбе ФИО1 передала Е.О.Г. еще 100 рублей, в счет возмещения оставшейся суммы похищенных денег.

Согласно показаниям свидетеля Б.А.С. (л.д. 52-56), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в д. <адрес> совместно с тетей Б.Ю.А., братом ФИО1 и двумя малолетними дочерями, которых ей помогает воспитывать брат, в том числе материально. В начале октября 2023 года ФИО1 попросил ее снять со счета 8 000 рублей и отдать их Ж.Е.В. для передачи Е.О.Г., пояснив, что ранее взял эту сумму у Е.О.Г. Позднее от полиции она узнала, что ФИО1 у Е.О.Г. похитил 8 100 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Ж.Е.В. (л.д. 63-65), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он знаком с Е.О.Г., проживающей в д. <адрес>. В конце сентября 2023 года ходе телефонного разговора Е.О.Г. ему сообщила, что 23.09.2023 к ней в гости приходил ФИО1 и похитил у нее 8 000 рублей. В октябре 2023 года он сообщил ФИО1, что украденные у Е.О.Г. деньги необходимо вернуть. В тот же день сестра ФИО1 – Б.А.С. отдала ему 8 000 рублей, которые он сразу же отвез и передал Е.О.Г. в счет возмещения ущерба.

Из заявления Е.О.Г., зарегистрированного в КУСП 06.11.2023, следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в конце сентября 2023 года похитило у нее 8 000 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Е.О.Г. осмотрен дом по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка в доме, и осмотрен шкаф, откуда со слов Е.О.Г., ФИО1 похитил денежные средства (л.д. 6-11).

Из сведений отделения СФР по Кировской области следует, что пенсия Е.О.Г. в сентябре 2023 года составила 12 241 рубля 75 копеек (л.д. 180).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и изложенные судом в приговоре, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора исследованные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые свидетельствовали о причастности подсудимого к хищению денежных средств Е.О.Г.

В ходе судебного следствия установлено, что данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Следственные действия, перед началом которых ФИО1 разъяснялись процессуальные права, производились в присутствии адвоката, на защиту которым он был согласен. После окончания допросов ФИО1 и его защитник, ознакомившись с протоколами, каких-либо замечаний не сделали и удостоверили правильность содержащихся в них сведений, поставив свои подписи. В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что данные показания подтверждены подсудимым на судебном следствии, полностью согласуются с иными, исследованными судом материалами дела, суд признает их допустимыми доказательствами.

О достоверности показаний подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления также свидетельствуют показания потерпевшей Е.О.Г., свидетелей Б.Ю.А., Б.А.С. и Ж.Е.В., а также письменные материалы дела.

Приведенные в приговоре и согласующиеся, как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, суд также кладет в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению допустимость всех исследованных по делу доказательств, так как они получены органами расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Размер причиненного в результате преступных действий ФИО1 ущерба потерпевшей Е.О.Г. на общую сумму 8 100 рублей суд находит установленным представленными стороной государственного обвинения и исследованными судом доказательствами, не вызывающими сомнений. Помимо этого, размер установленного материального ущерба, причиненного потерпевшей, не оспаривается и участниками процесса.

Суд также находит установленным, что потерпевшей преступлением причинен именно значительный ущерб.

Так, в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом установлено, что сумма похищенных денежных средств превышает 5 000 рублей. Е.О.Г. является пенсионером, размер пенсии составляет 12 241 рубль 75 копеек, на момент совершения преступления проживала с парализованным супругом, при наличии расходов на повседневные нужды по приобретению продуктов питания, вещей, необходимых для нормальной жизнедеятельности, оплаты коммунальных услуг, затрат, связанных с заболеваниями потерпевшей и ее супруга. Указанные обстоятельства в совокупности, с учетом размера похищенных денежных средств - 8 100 рублей, отсутствия возможности получения указанной денежной суммы, с учетом ежемесячных расходов потерпевшей, указывают на причинение потерпевшей преступлением именно значительного ущерба.

С учетом изложенного, умышленные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, противоправно и тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства Е.О.Г., причинив потерпевшей Е.О.Г., материальный ущерб, который с учетом имущественного положения и совокупного семейного дохода Е.О.Г., является для потерпевшей значительным.

Квалификация умышленных преступных действий полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено каких-либо противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.11.2023 № 2301/1 (л.д. 86-87), у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, <...>

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, с учетом установленных судом обстоятельств дела и совокупности доказательств, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, принимая во внимание, что она проведена компетентными экспертами, выводы экспертизы последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных при обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой признает добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, изложенное в объяснении (л.д. 16-17), с учетом того, что у правоохранительных органов на момент сообщения ФИО1 указанных сведений, иных достоверных данных о лице, совершившем преступление, не имелось, при этом сообщенные подсудимым сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 дал признательные подробные последовательные показания, способствовавшие своему изобличению, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, кроме того показания подсудимого были положены следователем в основу составленного обвинительного заключения, а судом в основу обвинительного приговора;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1, добровольно возместил на стадии предварительного расследования ущерб от кражи, путем передачи всей суммы похищенных денежных средств потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство в форме Легкой умственной отсталости, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования, оказание помощи Б.А.С., являющейся инвалидом 2 группы в воспитании и содержании двух ее малолетних дочерей.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по преступлению, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19.01.2012 за умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления, судимость по которым на момент совершения ФИО1 настоящего преступления не снята и не погашена.

Оценивая в совокупности наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, мотив, цель совершения деяния, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, считая, что именно такой вид наказания в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого. Действия ФИО1, ранее судимого за хищение чужого имущества и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, явном нежелании встать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества.

С учетом изложенного, по мнению суда, назначение иных видов наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же причинам оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условным, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных данных, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного, как во время, так и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и личности ФИО1, дающих основание для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личности ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершенное преступление, суд, применяет к ФИО1 положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ - с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и назначает наказание за совершенное преступление в размере менее одной третьей максимального срока лишения свободы, установленного ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1 отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до вынесения приговора Котельничского районного суда Кировской области от 14.12.2023, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 14.12.2023, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 14.12.2023.

В целях исполнения приговора с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период апелляционного обжалования приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В период предварительного расследования постановлено выплатить из средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО1 в пользу адвоката Черемисинова О.А. 5 541 рубль.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, отсутствие иждивенцев и инвалидности, а также состояние здоровья ФИО1, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и приходит к выводу о том, что в будущем он сможет компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвоката, защищавшего его интересы по назначению следователя, поскольку возраст и состояние здоровья позволяет ему осуществлять трудовую деятельность, вследствие чего у него имеется возможность для возмещения процессуальных издержек.

Таким образом, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного в пользу адвоката Черемисинова О.А. в сумме 5 541 рубль подлежат возмещению подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 14.12.2023 - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 11 месяцев 24 дня.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в указанный срок:

- отбытое наказание по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 14.12.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с 13.02.2024 по 14.02.2024 включительно;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – время применения меры пресечения в виде заключения под стражу в периоды: с 14.12.2023 по 12.02.2024 включительно, и с 15.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: портмоне и картонную коробку - считать возращенными потерпевшей Е.О.Г.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ за оказание ему юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования процессуальные издержки в сумме 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль, выплаченные адвокату Черемисинову О.А.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Котельничский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья И.В. Корчемкин