Решение № 7-5849/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-0265/2024

Судья: Шамова А.И. Дело № 7-5849/2025



РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ООО «ИК «БММ» на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2024 года № 12-265/2024 и постановление врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 ноября 2023 года № 04/53-683/11/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «БММ», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 04/53-683/11/23 врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 ноября 2023 года ООО «ИК «БММ» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2024 года № 12-265/2024 указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностного лица и судьи районного суда, защитник Иванова А.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение, по изложенным в ней доводам.

Законный представитель ООО «ИК «БММ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по ордеру адвоката Иванову А.М., которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2022 года в 11 час. 20 мин. по адресу: <...>, в ходе проведения проверки миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выявлено, что юридическое лицо – ООО «ИК «БММ» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина гражданство ФИО2, паспортные данные, при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г. Москве.

Указанные действия ООО «ИК «БММ» квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2023 года ЮАО № 0236094, содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об обнаружении признаков правонарушения; рапортом начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 декабря 2022 года, зарегистрированном в КУСП за № 40603; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; письменными объяснениями ФИО2 от 14 декабря 2022 года; постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; распоряжением врио заместителя начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 2 ноября 2023 года № 38 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ИК «БММ»; актом проверки от 16 ноября 2023 года № 38; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 ноября 2023 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИК «БММ» и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ИК «БММ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ИК «БММ» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы жалобы о недоказанности привлечения Обществом к трудовой деятельности выявленного в результате проверки иностранного гражданина ФИО2 нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так из письменных объяснений гражданина гражданство ФИО2, полученных должностным лицом ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что с 10 декабря 2022 года он осуществляет трудовую деятельность в ООО «ИК «БММ» в должности грузчика, куда принят руководителем организации, ему установлены график работы, трудовые обязанности и оплата труда.

Достоверность и добровольность дачи ФИО2 названных объяснений сомнений не вызывает. Правильность их изложения должностным лицом удостоверена ФИО2 собственноручно в бланке письменных объяснений (л.д. 39).

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в качестве грузчика именно в ООО «ИК «БММ» подтверждён (л.д. 44-45).

Из представленного стороной защиты договора аренды нежилого помещения от 1 февраля 2022 года № 002-22, заключенного между ООО «ИК «БММ» и ИП ФИО3, и акта приёма-передачи к нему усматривается, что предметом аренды являются нежилые помещения в виде контейнеров (л.д. 51-52оборот, 53).

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от 16 ноября 2023 года ФИО2 его (ФИО3) работником не является (л.д. 67-67оборот).

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «ИК «БММ» является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, сомневаться в том, что гражданин гражданство ФИО2 привлечён к трудовой деятельности именно ООО «ИК «БММ» для осуществления своей хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий ООО «ИК «БММ» на ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ не имеется, учитывая, что данная статья является специальной по отношению к ст. 18.15 КоАП РФ и предусматривает ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на розничных рынках.

Между тем ООО «ИК «БММ» розничным рынком не является, соответствующую деятельность не осуществляет. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьёй районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, что не свидетельствует о том, что названными лицами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Обществу в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Данный вид и размер наказания согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не нарушена, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2024 года № 12-265/2024 и постановление № 04/53-683/11/23 врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «БММ», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин