Приговор № 1-93/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-93/2021

№ 1-93/2021 копия

УИД 56RS0015-01-2021-000504-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретарях судебного заседания Текаевой Н.В., Чернецовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Рахматуллина Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабуниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , судимого:

- 15.11.2000 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожденного условно-досрочно 05.05.2008 на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.04.2008,

- 24.06.2019 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2019 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, освобожденного по отбытию наказания13.09.2019, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 27 апреля 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, определяющего хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также гл. 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия» от 04.03.2010 № 124, в соответствии с которыми хранение оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, незаконно хранил в шкафу, находящемся в прихожей <адрес> Оренбургской области двенадцать патронов калибра 5.6 мм. в период времени с 01.10.2014 до момента их изъятия 11.04.2021 сотрудниками полиции.

11.04.2021 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире № расположенной в <адрес> Оренбургской области, проведенного с разрешения проживающего в ней ФИО1, в прихожей вышеуказанной квартиры заместителем начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Кувандыкский» капитаном полиции О.А.П. были изъяты вышеуказанные патроны калибра 5.6 мм., находившиеся в пачке от сигарет на верхней полке шкафа.

Согласно заключению эксперта № от 12.04.2021, двенадцать патронов калибра 5.6 мм., изъятые у ФИО1, относятся к категории боеприпасов, а именно к спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения, отечественного производства ЗАО «Климовский специализированный патронный завод» калибра 5.6 мм. и применяются для стрельбы в гражданском, спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5.6 мм., в таком, как карабины моделей ТОЗ-11, ТОЗ-17, ТОЗ-18, спортивные винтовки МЦ, СМ-2, ТОЗ-8М и др.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - как незаконное хранение боеприпасов.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче незаконно хранящихся предметов, в даче признательных показаний в ходе дознания, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который полностью признал вину в содеянном и глубоко раскаялся, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива, с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, - в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также с учетом назначения не самого строгого наказания, за совершение данного преступления, суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкое.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что защитник Булатова Е.Ю., участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению. ФИО1 в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказался от защитника. Оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3450 рублей. Данная сумма в силу с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в сумме 3450 рублей 00 копеек, с осужденного ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- 9 патронов, калибра 5.6 мм., 3 гильзы калибра 5.6 мм. от данных патронов, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Кувандыкский», - передать в МО МВД России «Кувандыкский», для принятия решения в пределах их компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.М. Решетникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-193/2021 и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.