Приговор № 1-116/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-116/2017

К делу № 1-116 /2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск. 27 апреля 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Кукавской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Бородинова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката АК АП Краснодарского края Труфакина А.Н., представившего удостоверение № 4905 и ордер № 784416,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> 20.02.2014 г. судимого Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего 31.03.2017г., находящегося под стражей с 06.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

17.01.2017 года, в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь в городе Тимашевске, Тимашевского района, Краснодарского края, на автомобиле «Мерседес BENZ VITO», государственный регистрационный знак № регион, обратил свое внимание на магазин «Мастер 1», расположенный по ул. Пролетарская, д. 127, принадлежащий Р.С.А., и у него, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.С.А., из помещения указанного магазина.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 17.01.2017 года, около 02 часа 40 минут, на автомобиле «Мерседес BENZ VITO», государственный регистрационный знак № регион, подъехал на ул. Пролетарскую, в двух зданиях от магазина «Мастер 1», расположенный по ул. Пролетарская, д. 127, взяв из вышеуказанного автомобиля гвоздодер, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, проследовал к центральной двери, ведущей в помещение магазина «Мастер 1», расположенного по ул. Пролетарская, д. 127 гор. Тимашевска, Тимашевского района, Краснодарского края, после чего приготовленным заранее гвоздодером, с применением физической силы, взломал пластиковую дверь, и незаконно проник в помещение магазина «Мастер 1», расположенного по ул. Пролетарская, д. 127 г. Тимашевска, Тимашевского района, Краснодарского края, принадлежащего гр. Р.С.А., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил мотопомпу « Robin Subaru» модели PTG 208 Н, стоимостью 33 000 рублей, принадлежащую Р.С.А.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

Он же, 25.01.2017 года, около 16 часов 00 минут, находился в гор. Абинске, Абинского района, Краснодарского края, где обратил свое внимание на магазин меховых изделий «Шик», расположенный по <адрес>, принадлежащий Н.Т.А., и у него, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.Т.А., из помещения магазина меховых изделий «Шик».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 26.01.2017 года, около 03 часа 30 минут, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя преступным умыслом, проследовал к центральной двери, ведущей в помещение магазина «Шик», расположенного по ул. <адрес>, после чего с помощью металлического лома, привезенного с собой, взломал роллет и пластиковую дверь, и незаконно проник в помещение магазина «Шик», принадлежащего ИП « Н.Т.А.», откуда тайно похитил принадлежащие Н.Т.А. меховые изделия: жилет из меха норки, стоимостью 23 000 рублей, в количестве 7 штук, на общую сумму 161 000 рублей, шубу норковую, стоимостью 50 000 рублей, в количестве 2-х штук, на общую сумму 100 000 рублей; дубленку женскую, в количестве одной штуки, на общую сумму 29 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Т.А. крупный ущерб на общую сумму в размере 290 000 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, пояснил, что суть предъявленного ему обвинения понятна, вину при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, и поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что это ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, а так же то, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Р.С.А. и Н.Т.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился обвиняемый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями в сфере экономики, направленным против собственности. По степени общественной опасности являются преступлениями средней тяжести и тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по эпизоду обвинения предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ являются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двух малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по эпизоду обвинения предусмотренному п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ являются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двух малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам обвинения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64,73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, суд полагает применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ и штрафа и ограничения свободы предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ суд, учитывая сведения о личности подсудимого, не находит оснований для его применения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он, осуждается к лишению свободы при рецидиве, так как он ранее осужден 20.02.2014 г. Якшур-Бодьинским районным судом Удмурской Республики по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

технический паспорт на мотопомпу «Robin Subaru» модели PTG208H и мотопомпу «Robin Subaru» модели PTG208H находящиеся на хранении у потерпевшего Р.С.А., оставить по принадлежности потерпевшему Р.С.А.;

CD-R диск с видео с камер наблюдения из магазина «Мастер 1», на котором видно как ФИО1 совершает хищение мотопомпы «Robin Subaru» модели PTG208H., находящийся в материалах уголовного дела№17570070, оставить в деле;

женская дубленка, фирмы изготовителя «SEBIRYA», находящаяся на хранении у потерпевшей Н.Т.А., оставить по принадлежности Н.Т.А.; гвоздодер, газовый ключ, кусачки, две перчатки, мужские, изготовлены из кожзаменителя черного цвета; одна перчатка, изготовлена из материи, черного цвета; визитка стандартного образца, с надписью «Ателье меха и кожи» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить;

ключ зажигания от автомобиля, автомобиль «Мерседес BENZ VITO», государственный регистрационный знак № регион, находящиеся на хранении у Г.Н.А., оставить по принадлежности Г.Н.А..

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3850 рублей за пользование услугами адвоката Труфакина А.Н. на предварительном следствии по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему:

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 апреля 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 6 февраля 2017 года по 27 апреля 2017 года включительно.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Труфакина А.Н. на предварительном следствии по назначению в сумме 3850 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

технический паспорт на мотопомпу «Robin Subaru» модели PTG208H и мотопомпу «Robin Subaru» модели PTG208H находящиеся на хранении у потерпевшего Р.С.А., оставить по принадлежности потерпевшему Р.С.А.;

CD-R диск с видео камер наблюдения из магазина «Мастер 1», на котором видно как ФИО1 совершает хищение мотопомпы «Robin Subaru» модели PTG208H., находящийся в материалах уголовного дела№17570070, оставить в деле;

женскую дубленку, фирмы изготовителя «SEBIRYA», находящуюся на хранении у потерпевшей Н.Т.А., оставить по принадлежности Н.Т.А.;

гвоздодер, газовый ключ, кусачки, две перчатки мужские изготовленные из кожзаменителя черного цвета, одну перчатку изготовленную из материи черного цвет; визитку стандартного образца с надписью «Ателье меха и кожи» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абинскому району - уничтожить;

ключ зажигания от автомобиля, автомобиль «Мерседес BENZ VITO», государственный регистрационный знак <***> регион, находящиеся на хранении у свидетеля Г.Н.А., оставить по принадлежности Г.Н.А..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Абинский районный суд.

Осужденный ФИО1, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: