Апелляционное постановление № 22-4101/2021 4101/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-214/2021

Судья <данные изъяты> Дело № – 4101/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гриценко М.И.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Маховой Е.В.,

адвоката Сашкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Гавриленко И.О. на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

К.П., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

осужден по:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступление совершено К.П. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный К.П. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Гавриленко И.О., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного К.П., ставит вопрос об изменении приговора.

В обоснование представления указывает на то, что принимая решение об уничтожении вещественных доказательств – <данные изъяты>

В связи с изложенным просит указать в резолютивной части приговора, о том, что вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Махова Е.В. доводы апелляционного представления поддержала, адвокат Сашкина Н.И. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность К.П. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия К.П. правильно квалифицированы, и он, верно, осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Наказание К.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному.

Однако, как правильно указано в апелляционном представлении, принимая решение об уничтожении вещественных доказательств - <данные изъяты> суд не учел наличие рапорта дознавателя об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, (л.д. 133), а также постановление дознавателя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и окончательное решение по данным вещественным доказательствам должно быть принято по окончанию рассмотрения уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора об уничтожении данных вещественных доказательств, с указанием об их хранении до принятия решения по уголовному делу № в отношении неустановленного лица возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих другие изменения приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.П. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств – <данные изъяты>

Указать в резолютивной части приговора о хранении вещественных доказательств – <данные изъяты>

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение будет изготовлено не ранее 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

Судьи