Приговор № 1-530/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-530/2021

61RS0022-01-2021-005811-37

к делу № 1-530/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 11 июня 2021 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Таганрога Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Хацкевича С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого: 1) 30.06.2013 Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбытием в ИК строгого режима, 20.11.2015 освобожден по отбытию наказания, 2) 25.02.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбытием в ИК особого режима, 05.06.2018 освобожден по отбытию наказания; 3) 02.10.2018 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, с отбытием в ИК строгого режима; 4) 07.02.2019 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.10.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбытием в ИК особого режима, 31.03.2021 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, примерно в 08.00 часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, подошел к территории нерабочих производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, через незапертые ворота прошел на указанную территорию. После чего, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, свободным доступом, через проем в окне, незаконно проник в одно из помещений, откуда, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кабель монтажный, экранированный, 14 жильный, диаметром 0,5 квадратных миллиметров каждая жила, общей длиной 10 метров, стоимостью 1800 рублей, провод алюминиевый в виниловой изоляции, площадью сечения 4 квадратных миллиметра, общей длиной 30 метров, стоимостью 217 рублей 50 копеек, провод алюминиевый в виниловой изоляции, площадью сечения 6 квадратных миллиметров, общей длиной 45 метров, стоимостью 405 рублей, провод алюминиевый, четырехжильный, в двойной виниловой изоляции, площадью сечения 10 квадратных миллиметров каждая жила, общей длиной 80 метров, стоимостью 7360 рублей, а всего на общую сумму 9782 рубля 50 копеек, что является значительным ущербом для Потерпевший №1 Далее, он - ФИО1, разжег внутри помещения костер и стал в нем опаливать виниловую изоляцию вышеуказанных проводов, для извлечения лома цветных металлов. Однако, ФИО1 свои преступные действия довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сторожами Свидетель №1, ФИО8, и его преступные действия были пресечены.

Он же - ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, преследуя цель получения личной материальной выгоды, <дата> в 11.35 часов, подошел к огороженной металлическим забором территории, где- расположено помещение кафе по адресу: <адрес>15, далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, перелез через забор, тем самым незаконно проник на указанную территорию. После чего, в 11.44 часов, ФИО1 разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кафе, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: удлинитель «Союз», 4 гнезда, 40 метров с/3; ПВС 3*1,5 S-3604, стоимостью 2750 рублей; светильники светодиодные LEEK LE LED OBI. WH в количестве трех штук, стоимостью за один светильник 560 рублей, а всего на общую сумму 1680 рублей; провод самонесущий СИП -2 3*95 (производство Белтелекабель) длиной 6 метров, стоимостью 2790 рублей; кабель ВВГ - Пнг(А)-LS 3*2,5 длиной 6 метров, стоимостью 468 рублей; кабель ВВГ - Пнг(А) - LS 3*1.5 длиной 11 метров, стоимостью 528 рублей; чайник электрический «Bosch» стоимостью 1290 рублей, а всего на общую сумму 9506 рублей, что является значительным ущербом для ФИО13 H.Г., перенес похищенное имущество к металлическому забору и перекинул его через забор.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником охранной организации ЧОП «Аргус-Единство» Свидетель №2 и в последствии ФИО1 был задержан прибывшими на место сотрудниками полиции.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1, по ч.3 ст.30-п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №2, по ч.3 ст.30-п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении сестру, ряд хронических заболеваний, в том числе проходил лечение в связи заболеванием менингитом и травмой ноги, награждался за достижения при осуществлении трудовой деятельности, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (<данные изъяты>), так как подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в данных объяснениях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенным преступлениям и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, его общее состояние здоровья, а также то, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенные им преступления, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, по всем инкриминируемым эпизодам, так как подсудимый будучи судимым к реальному лишению свободы, за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 30.07.2013, приговорам Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.02.2016 и 07.02.2019 за совершение умышленных тяжких преступлений и умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянных ФИО1 деяний, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянных деяний, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства по всем инкриминируемым преступлениям, данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по всем инкриминируемым деяниям.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенных преступлений, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступления предусмотренные п.п. «б, в» ч.2 ст.158 и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому по эпизодам покушения на хищения имущества Потерпевший №1 в сумме 9782 рубля и ФИО10 в сумме 9506 рублей, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1 500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Хацкевича С.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании 11.06.2021), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30-п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30-п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16.04.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Хацкевича С.Н.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- связки проводов упакованные в полимерный пакет, перчатки, деревянная палка, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>) - после вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- оригинал товарного чека № от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- удлинитель «Союз», 4 гнезда, 40 метров с/3; ПВС 3*1,5 S-3604, светильники светодиодные LEEK LE LED OBI. WH в количестве трех штук, провод самонесущий СИП -2 3*95, кабель ВВГ - Пнг(А)-LS 3*2,5, кабель ВВГ - Пнг(А) - LS 3*1.5, чайник электрический «Bosch», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (<данные изъяты>) – оставить законному владельцу по принадлежности;

- DVD-R диск, содержащий видеозаписи с обстоятельствами хищения имущества <дата>, принадлежащего Потерпевший №2, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко