Апелляционное постановление № 10-2001/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 10-2001/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 года с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием: помощника прокурора Татышлинского района РБ Кучумова И.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Рахматуллина М.Р., представившего ордер от 17 мая 2017 года № №, удостоверение от 03 сентября 2009 года № №

при секретаре Низамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 20 марта 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекамского городского суда РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекамского городского суда РБ по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекамского городского суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Татышлинского районного суда РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто,

ОСУЖДЕН: по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После изложения председательствующим обстоятельств дела, содержания обжалуемого приговора, доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО2, заслушав прокурора, осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении сожительницы ФИО2

Преступление совершено около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 просит привести приговор мирового судьи в соответствие с Федеральным законом №326-ФЗ от 06 июля 2016 г., оспаривает доказанность вины в его действиях, ссылается на противоречия в показаниях свидетелей по делу, ставит под сомнение, что потерпевшая реально испугалась его угроз, считает дело сфабрикованным и просит отменить приговор мирового судьи в связи с несправедливостью назначенного наказания и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ФИО2 в апелляционной жалобе просила отменить приговор мирового судьи в связи с его чрезмерной суровостью, поскольку судом не принято во внимание ее заявление о том, что она простила сожителя ФИО1, что она как инвалид 2 группы нуждается в постоянной его помощи. Просит обратить внимание на то, что она с заявлением в полицию сама не обращалась, а написала заявление под давлением сотрудников полиции. Просила отменить приговор мирового судьи и назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Рахматуллин М.Р., не оспаривая квалификацию содеянного, просили изменить приговор мирового судьи по мотиву его несправедливости вследствие чрезмерной его суровости, просили назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Помощник прокурора Татышлинского района РБ Кучумов И.Ф. в суде апелляционной инстанции апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО2 не поддержал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.Требования, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Доказательства, подтверждающие предъявленное осужденному обвинение, квалификация его действий, осужденным и стороной защиты в судебном заседании не оспаривалось. Более того, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

При назначении наказания суд учел характер преступления, степень его общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного, его положительную характеристику, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и апелляционной жалобы ФИО2, потерпевшая просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя это тем, что она является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе, а осужденный ФИО1 ухаживал за ней. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, совершению ФИО1 преступления способствовало противоправное поведение потерпевшей ФИО2, выразившееся в том, что она, оставив дома сожителя ФИО1 и закрывшись в доме ФИО3, в компании ФИО4 занималась употреблением спиртных напитков, что обоснованно вызвало ревность и недовольство со стороны ФИО1

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных жалоб и полагает необходимым признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – наличие на иждивении виновного сожительницы - инвалиды 2 группы, нуждающейся в постороннем уходе, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО2 наказание мировым судом назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, а необходимость назначения лишения свободы и возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре, с которым также соглашается суд апелляционной инстанции. Доводы осужденного ФИО1 о необходимости приведения приговора суда в соответствие с Федеральным законом №326-ФЗ от 03 июля 2016 г. не могут быть удовлетворены, поскольку указанным законом изменения в ч.1 ст.119 УК РФ не вносились.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, в остальном приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.9 ч.1 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2:

-признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – наличие сожительницы – инвалида 2 группы, нуждающейся в постороннем уходе, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

- смягчить назначенное приговором суда ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Апелляционное постановление вступило в законную силу.