Апелляционное постановление № 22-592/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-313/2023

Судья Крылло П.В. Дело № 22-592/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь,

с участием: прокурора Клочко Е.В.,

осужденного Подсудимый, защитника-адвоката Медведева О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Медведева О.В. на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> судебного района г. Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Севастополя по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда г.Симферополя приговор изменен – присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы;

Постановлением <адрес> районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 15 дней исправительных работ; Постановлением <адрес> районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом су/у № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (не вступил в законную силу);

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/с. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года л/с с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Подсудимый под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу, из расчета день за день.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденного и его защитника, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Подсудимый осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев О.В. просит приговор изменить, назначить Подсудимый более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, без реального отбытия наказания. Защитник в жалобе ссылается на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, а также разъяснения Верховного суда РФ, с учетом которых считает, что приговор в отношении Подсудимый является чрезмерно суровым, т.к., несмотря на ряд установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, на момент вынесения обжалуемого решения приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил. При принятии решения просит суд обратить внимание на сведения, характеризующие личность Подсудимый, а также, что помимо полного возмещения материального вреда, он также компенсировал моральный вред потерпевшему, который претензий к подсудимому не имел и не просил о назначении строгого наказания. Считает, что Подсудимый не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом указанных в жалобе обстоятельств, защитник полагает возможным достичь цели исправления Подсудимый без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ;

в связи с этим действиям Подсудимый дана верная юридическая квалификация по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Подсудимый назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются указания в жалобе защитника, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы о назначении Подсудимый наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Также обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Все данные о личности Подсудимый, которые указаны в апелляционной жалобе и положительно его характеризуют, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Таким образом, оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая, что оспариваемым приговором Подсудимый осуждается за преступления, совершенные до постановления приговора мировым судом судебного участка № <адрес> судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок окончательного наказания, наказания отбытое по первому приговору.

Из вводной части приговора надлежит исключить указания о судимости Подсудимый по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного судом г. Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда г. Севастополя по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, 70 УК РФ, т.к. судимости по этим приговорам погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ.

Наказание Подсудимый назначено в минимальном размере санкции статьи, рецидив в его действиях определен верно, поэтому назначенное наказание смягчению не подлежит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения и влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый изменить:

исключить из вводной части приговора указания о судимости Подсудимый по приговорам <адрес> районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: И.В. Кожевников