Апелляционное постановление № 22-2048/2023 от 12 апреля 2023 г. по делу № 4/17-64/2023

Судья Верещагин К.Н.

Дело № 22-2048/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 27 января 2023 года, которым

осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в принятии ходатайства о зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года, которым осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Ижевска Удмуртской Республики, куда он был этапирован для участия в судебном заседании, по итогам которого 5 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики в отношении него постановлен приговор, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в период с 28 марта по 26 июня 2018 года он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Ижевска Удмурсткой Республики, а не в колонии-поселении, в связи с чем указанный период времени содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ должен исчисляться с повышающим коэффициентом кратности. При этом отмечает, что Увинским районным судом Удмуртской Республики его ходатайство о зачете времени содержания под стражей по существу не разрешено. Просит зачесть время его содержания в следственном изоляторе в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103 и 104 УК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 ранее обращался в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. По результатам рассмотрения 9 сентября 2021 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете времени нахождения под стражей в срок лишения свободы было прекращено в связи с тем, что осужденный ФИО1 полностью отбыл 16 января 2019 года наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 5 апреля 2018 года. Данное судебное решение не обжаловано и вступило в законную силу 21 сентября 2021 года.

11 января 2023 года осужденный ФИО1 вновь обратился в суд с аналогичным ходатайством. Учитывая, что повторное рассмотрение того же вопроса законом не предусмотрено, судьей первой инстанции верно отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1

Свои выводы суд подробно и последовательно мотивировал. Оснований не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с чем доводы автора жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Требование осужденного ФИО1, заявленное в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о зачете в льготном исчислении отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 5 апреля 2018 года, в срок лишения свободы по приговору от 13 октября 2022 года является надуманным и противоречит нормам уголовного закона.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 27 января 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись