Решение № 2-3712/2019 2-3712/2019~М-3489/2019 М-3489/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3712/2019

Дело № 2-3712/2019

03RS0004-01-2019-004198-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А H О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставил истцу кредит в размере 749 807 руб. 69 коп. При оформлении кредита сотрудником банка было сообщено, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что данное условие было обязательным, а истцу нужны были денежные средства на неотложные нужды, то истец подписал не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховая премия составила 96 143 руб. 48 коп.

Истец полагает, что договор страхования является недействительным, поскольку услуга страхования была навязана заемщику банком, форма заявления на страхование является стандартной, где указано только одно юридическое лицо.

Истец направил в банк заявление о расторжении договора страхований, а страховая компания не предоставила доказательств предоставления услуг по договору страхования, а также фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов. ДД.ММ.ГГГГ в силу вступило Указание Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, данным документом были изменены правила возврата страховых премий или досрочном отказе от договора страхования. Договор страхования был

заключен ДД.ММ.ГГГГ., от данного договора истец отказался ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14 рабочих дней е момента заключения, следовательно, имеет право на возврат страховой премии. В страховую компанию ООО «Сосьете Женераль направлено ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Русфинане Банк» также направлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования ФИО1 ответчиком оставлены без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Расторгнуть договор страхования заключенный между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

2. Взыскать денежные средства по договору страхования жизни с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 в размере 96 143 руб. 48 коп.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

5. Взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно материалам дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика в гражданском деле по иску ФИО1 к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя.

Представитель соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний заблаговременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Для целей Закона об организации страхового дела федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные частями 1 и статьи 1 настоящего Закона, являются составной частью страхового законодательства.

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица - в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 749 807 руб. 69 коп.

Одновременно истец, в соответствии с его заявлением, был застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между ответчиком ООО «Русфинанс Банк» и соответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Истцом оплачена страховая премия в размере 96 143, 48 руб.

03.06.2019г. истцом ФИО1 направлены претензии по почте в адрес ответчика ООО «Русфинанс Банк» и соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в добровольном порядке выплатить страховую премию.

Ответчики законные требования истца не удовлетворили.

Таким образом, истец отказался от договора страхования, соответственно договор прекратил свое действие.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, получение застрахованным лицом инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, а также смерть застрахованного лица.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Русфинанс Банк» и соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение установленного Указанием Банка России срока, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, и поэтому с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 96 143, 48 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика ООО «Русфинанс Банк» по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств ответчиком ООО «Русфинанс Банк» не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 48 571, 74 руб. ((96 143, 48 +1 000) х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Каких либо определенных материально-правовых требований со стороны истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль страхование жизни» не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль страхование жизни» суд не находит. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 384, 30 руб. (3 084, 30 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера), так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из числа застрахованных лиц по договору страхования заемщика кредита, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 уплаченную по договору страхования страховую премию в размере 96 143, 48 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 48 571, 74 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 384, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 11.12.2019 года.

Судья Кочкина И.В.