Решение № 2-3712/2019 2-3712/2019~М-3626/2019 М-3626/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3712/2019

Дело № 2 – 3712/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Рахимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителя (с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «УРАЛСИБ Страхование» заключены договора страхования - полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» №, Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья» № и уплатила страховую премию в размере 30 034, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в течение «периода охлаждения» истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от указанных договоров страхования с просьбой перечислить на счет истца денежную суммы в размере 30 034, 25 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком перечислены 5000 руб. - возврат страховой премии по Полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья» №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 834,25 руб. и 200 руб. - возврат страховой премии по полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» №. Данные требования были частично удовлетворены после принятия искового заявления судом.

Просит взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 25 034, 25 руб.; штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца по доверенности ФИО2 и Адвокат В.Р. исковые требования с учетом уточненного иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в поступившем в адрес суда отзыве на иск указал о несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении требования отказать в полном объем, в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда и штрафные санкции на основании ст. 333 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Частью 2 ст. 940 ГК РФ и частью 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «УРАЛСИБ Страхование» заключены договора страхования - полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» №, Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья» № на общую сумму 30 034, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от указанных договоров страхования с просьбой перечислить на счет истца денежную суммы в размере 30 034, 25 руб.

Заявление истца ответчиком получено 11.03.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Возможность отказа от договора страхования и обязанность страховщика возвратить страховую премию установлена в Указании Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которому при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «Уралсиб страхование» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 5000 руб. - возврат страховой премии по Полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья» №;

Согласно платежных поручений №№, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Уралсиб страхование» перечислило ФИО1 сумму в размере 24 834,25 руб. и 200 руб. - возврат страховой премии по полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» №.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невозврате страховой премии в установленный законом срок, исходя из степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьями 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение ответчиком срока возврата уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Статьей 31 того же закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Возврат страховой премии в связи с расторжением договора страхования не является услугой, за недостаток или за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение ответчиком срока возврата уплаченных денежных средств суд не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в рассматриваемом случае факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке установлен, оснований для уменьшения штрафа ответчиком не приведено, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя и взыскать штраф в размере 12 517, 12 руб. в пользу ФИО1, исходя из оплаты ответчиком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24834,25 руб..

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах.

Истец в обосновании своих требований представила суду договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО1 моральный вред 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 12517,12 руб., услуги представителя в размере 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Э.Р. Кадырова