Апелляционное постановление № 22-1044/2020 от 14 июня 2020 г. по делу № 1-429/2020

Судья Липатов А.А. № 22-1044/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 15 июня 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,

с участием старшего прокурора Корнилова В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Попова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Семенцевой Н.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <ДАТА> ..., ранее судимый

11 июня 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 11 июня 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединено наказание, неотбытое по приговору от 11 июня 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана на апелляционный период мера пресечения в виде заключения под стражей. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 апреля 2020 года.

Время содержания под стражей в период с 29 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в феврале 2020 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что он официально трудоустроен на заводе, является единственным кормильцем в семье, жена не работает, имеется несовершеннолетний ребенок, мать инвалид ..., нуждается в уходе. Просит назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Семенцева Н.А. просит в её удовлетворении отказать.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенцева Н.А., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного судом наказания, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в резолютивной части приговора неверно определена дата, с которой начинает исчисляться срок отбывания наказания. Ссылаясь на ст.72 УК РФ, считает необходимым началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания ФИО1 с 29 апреля 2020 года; срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В суде апелляционной инстанции прокурор Корнилов А.В. поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному просил отказать.

Осужденный ФИО1 и адвокат Попов О.В. поддержали апелляционную жалобу, просили о применении ст.73 УК РФ, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, возражений на апелляционную жалобу, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы осужденного о суровости наказания, поскольку при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны: явка с повинной, которой суд признал объяснение ФИО1 от 21.02.2020 года; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его матери, а также осуществление ухода за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом принято во внимание, что ФИО1 преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока по приговору от 11 июня 2019 года, ранее привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога по поводу пагубного (с вредными последствиями) сочетанного употребления наркотических веществ без признаков зависимости с 2019 года.

Наказание назначено с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 11 июня 2019 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 и ст.73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания ФИО1 с 29 апреля 2020 года, то есть со дня постановления приговора. Однако, согласно ч.3 ст.72 УК РФ, начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня постановления приговора.

Иных обстоятельств, которых бы суд не учел, в материалах уголовного дела не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Семенцевой Н.А. удовлетворить.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Б. Ягодина