Приговор № 1-442/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-442/2018

Дело №1-442/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение ... ордер ...

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 01 апреля 2002 года Центральным районным судом г.Барнаула, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 07 мая 2002 года, постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 октября 2002 года, Центрального районного суда г.Барнаула от 25 февраля 2004 года и 28 января 2005 года, Алтайского краевого суда от 05 апреля 2005 года, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.111, ч.1 ст.213, ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07 июня 2005 года освобожден по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 27 мая 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 11 дней;

2. 26 марта 2007 года Новоалтайским городским судом Алтайского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2007 года, постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 07 сентября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2012 года, по ч.1 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 01.04.2002 г.) к 05 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 01 августа 2007 года Новоалтайским городским судом Алтайского края, с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 07 сентября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2012 года, по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.03.2007 г.) к 07 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 01 августа 2013 года по отбытии наказания;

4. 25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в г.Барнауле грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

+++ в период с 15 часов 20 мин. до 15 часов 30 мин. ФИО1 находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ///, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа «NIVEA» крем для кожи универсальный 150 мл. в количестве 4 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые положил в сумку, находившуюся при нем. Однако, в указанное время его увидели Е и Ц, и у ФИО1, осознающего, что его действия стали носить открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 демонстративно вышел из магазина, тем самым открыто похитив имущество ООО <данные изъяты>, а именно «NIVEA» крем для кожи универсальный 150 мл., 4 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Тютькина Л.В., ходатайство поддержала. Сторона обвинения и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направленно против собственности, на учетах в АККПБ и АКНД он не состоит. Инспектором по административному надзору ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику от УУП и ПДН ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу (л.д.175), а <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления (приговоры от 01 апреля 2002 года, 26 марта 2007 года и 01 августа 2007 года), что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, сохранив на основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору от 25 декабря 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию два раза в месяц.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленные указанным органом дни два раза в месяц.

Срок наказания исчислять с 23 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ///, от +++, находящийся при деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 25 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров