Приговор № 1-442/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-442/2018

1. Дело № 1-442/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 3 октября 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Шведове И.В.,

с участием государственных обвинителей Апальковой Н.Н., Жариковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение адвоката № 1415 от 16 декабря 2015 г., ордер № 034794 от 8 августа 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ФИО15 разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 марта 2013 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 марта 2014 г. по отбытию срока наказания;

- 22 января 2018 г. мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 8000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 1600 рублей в течение пяти месяцев (штраф не оплачен);

- 24 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества АО «Глория Джинс», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 28 апреля 2018 г. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Глория Джинс» в ТРЦ «Огни», расположенном по адресу: <...> «б», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа пару туфель BFW000592 текстиль черный 43 стоимостью 1199 рублей за одну пару и убрал их в находившуюся при нем сумку и, не рассчитавшись, с указанным товаром вышел из магазина. После этого ФИО1 увидел, что его указанные действия стали очевидны для сотрудников магазина «Глория Джинс», они бегут за ним, стал реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места происшествия. Однако противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали ФИО1, в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, АО «Глория Джинс» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1199 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д.72-74), согласно которым он изготовил сумку из фольги, так как из социальных сетей узнал, что в фольгированной сумке можно незаметно вынести товар. С целью хищения около 14 часов 28 апреля 2018 г. он зашел в отдел «Глория Джинс», расположенный на первом этаже торгового центра «Огни» по адресу: <...> «б», и подошел к прилавку, где была расставлена обувь. Он выбрал туфли текстильные черного цвета 43 размера и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил их в свою сумку, в которой находился фольгированный пакет. После этого он посмотрел футболку и джинсы и вышел из отдела, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за туфли. Проходя через антикражные ворота, никаких звуковых сигналов он не слышал. Фольгированный пакет он выкинул. Когда он вышел из отдела, то увидел, что за ним бегут девушки- продавцы из отдела «Глория Джинс», но при этом он не слышал, что ему что-то кричат. Он понял, что продавцы бегут именно за ним и его действия стали носить открытый характер. Держа при себе похищенные туфли, он выбежал из торгового центра и стал убегать. Напротив ТРЦ «Весна» он перебежал проезжую часть ул. Малахова, где его остановил сотрудник полиции ФИО7 В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении. Похищенные им туфли были изъяты сотрудником полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-26), согласно которым 28 апреля 2018 г. она находилась на своем рабочем месте- около выхода в торговом зале отдела «Глория Джинс», расположенном в ТРЦ «Огни». Она услышала, как продавец ФИО9 кричит неизвестному мужчине: «Стойте! Верните товар!». Мужчина вышел из отдела, оглянулся и, увидев, что продавец побежала за ним, побежал по торговому центру к выходу. Она также выбежала и вместе с ФИО9 пыталась догнать указанного мужчину. Они неоднократно кричали, чтобы он остановился и вернул товар. Он не мог их не слышать, так как расстояние между ними было около 20 метров. Когда они выбежали из ТЦ «Огни», то увидели, что мужчина побежал в сторону ТРЦ «Весна». Догнать его они не смогли и вернулись в отдел. После чего они сразу просмотрели записи с камер видеонаблюдения и увидели, что в 13 часов 02 минут в отдел мужской одежды к витрине, где выставлены кроссовки, подходит мужчина на вид около 35-40 лет, одетый в синюю ветровку, синие джинсы, кроссовки, на плече сумка спортивная «Адидас», наклоняется, берет с витрины черные текстильные кроссовки и убирает в свою сумку, после чего смотрит джемпер на вешалке, джинсы, затем джинсы кладет на место и выходит из отдела. Время на камерах, установленных в торговом зале магазина, отстает примерно на 1 час 08 минут, а время на камерах в ТЦ «Огни» полностью соответствует действительности. Поэтому хищение произошло в 14 часов 10 минут. На видео они узнали именно того человека, за которым бежали, но не смогли догнать. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 В ходе проведения выборочной инвентаризации была выявлена недостача Туфель BFW000592 текстиль черный, 43 размер, стоимостью 1199 рублей. Согласно накладной на внутреннее перемещение товаров № РМ14680449 похищенные ФИО1 кроссовки имеют наименование- туфли BFW000592 текстиль черный, 43, стоимостью 1199 рублей, без учета НДС, так как АО «Глория Джинс» закупает товары именно по этой цене и ущерб, причиненный АО «Глория Джинс», вычисляется именно по этой накладной.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58), согласно которым около прилавка с обувью в мужском отделе она увидела мужчину, который взяв с полки кроссовки черные, кладет их себе в сумку, после чего направляется к выходу и, минуя кассовую зону, выходит из отдела. Она сразу же закричала ему: «Стойте! Верните товар!» и побежала за ним. Мужчина оглянулся и, увидев, что она бежит за ним, побежал к выходу из ТЦ «Огни». Она увидела, что за ними также бежит администратор магазина ФИО8 И она и ФИО8 неоднократно кричали мужчине, чтобы он остановился и вернул товар, но мужчина бежал в сторону выхода из ТЦ «Огни». Далее свидетель дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО8

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО9, в ходе которой ФИО9 подтвердила ранее данные показания, а также пояснила, что видела именно ФИО1, который похитил кроссовки. ФИО1 с показаниями свидетеля согласился, но указал, что не слышал как ему кричали, но видел, что за ним бегут продавцы. (л.д.86-88)

Показаниями свидетеля ФИО7- <данные изъяты>, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47), согласно которым около 14 часов 10 минут 28 апреля 2018 г. он, проезжая по ул. Малахова недалеко от ТЦ «Огни», увидел как из указанного торгового центра выбежал молодой человек, а за ним почти сразу выбежали две девушки- продавцы. Данный мужчина был им остановлен, это был ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищения. На его вопрос что произошло, ФИО1 пояснил, что он похитил кроссовки, которые в данный момент находятся у него в сумке, и он желает их выдать, а также написать явку с повинной.

Показаниями свидетеля ФИО10- <данные изъяты>, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47), согласно которым им была просмотрена изъятая у ФИО8 запись с камер видео наблюдения в отделе «Глория Джинс» в ТЦ «Огни». Кроме того, 28 апреля 2018 г. к нему обратился ФИО1, который в ходе беседы признался в совершенном им открытом хищении мужских кроссовок и без какого-либо физического или психологического воздействия изъявил желание написать явку с повинной, которая была им принята.

Показаниями свидетеля ФИО11- сотрудника полиции, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.30-32), согласно которым им у ФИО1 были изъяты кроссовки черного цвета размер 43 с этикеткой из магазина «Глория Джинс» с ценником 1199 рублей.

Протоколом изъятия (л.д.8), протоколом выемки (л.д.49-50), протоколами осмотра предметов (л.д. 51-53, 76-83), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.84), согласно которым сотрудником полиции изъят CD-диск с видеозаписью из магазина «Глория Джинс» от 28 апреля 2018 г., который впоследствии осмотрен с участием представителя потерпевшего ФИО8 и с участием подозреваемого ФИО1, а затем признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра данной видеозаписи представитель потерпевшего ФИО8 пояснила, что на данном видео отображено, как она и продавец магазина ФИО9 бегут за ФИО1, который совершил хищение кроссовок (туфель). ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи отражено, как он взял одну пару кроссовок, положил их в свою сумку и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, после чего он увидел, что за ним бегут продавцы из магазина «Глория Джинс» и, понимая, что его действия стали явными, убежал из магазина с похищенным товаром.

Протоколом изъятия (л.д.16), протоколами выемок (л.д. 28-29, 34-35), протоколом осмотра предметов и документов (л.д.36-40), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.41), согласно которым сотрудником полиции у ФИО1 изъяты кроссовки черного цвета размер 43 модель BFW000592 с этикеткой из магазина «Глория Джинс» с ценником 1199 рублей. У представителя потерпевшего ФИО8 изъяты: накладная № РМ 14680449, акт выборочной инвентаризации № 702280418, согласно которым стоимость похищенной обуви составляет 1199 рублей. Все изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им 28 апреля 2018 г. открытом хищении мужских кроссовок из отдела магазина «Глория Джинс», расположенном в ТЦ «Огни». (л.д.18)

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1 о совершении им открытого хищения чужого имущества в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9 об обстоятельствах хищения мужских туфель (кроссовок); свидетеля ФИО7 об обстоятельствах задержания ФИО1; свидетеля ФИО11 об изъятии похищенного у ФИО1; свидетеля ФИО10 о написании ФИО1 явки с повинной. Не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела: протоколом очной ставки, протоколами осмотра, выемки, изъятия и другими. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Умысел ФИО1 был направлен на открытое хищение имущества, поскольку действия подсудимого по неправомерному завладению парой мужской обуви стали очевидны для окружающих, на требование вернуть имущество подсудимый не реагировал. Подсудимый действовал из корыстных побуждений. Однако, подсудимый не смог довести преступление до конца, из- за преследования и задержания он не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.

Стоимость похищенного имущества судом определена из накладной и показаний представителя потерпевшей, не доверять которым оснований не имеется.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд умышленные противоправные действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, у него выявлены признаки смешанного расстройства личности, однако степень выраженности данного расстройства такова, что не лишала его во время исследуемых событий и не лишают в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводом комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Преступление совершено им в период исполнения наказания и непогашенной судимости за аналогичные преступления. Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей (двух своих детей и ребенка супруги), занятие трудовой деятельностью.

Суд не признает добровольное возмещение ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку похищенное ФИО1 имущество было возвращено потерпевшему силами сотрудников полиции.

Совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, при наличии непогашенной судимости по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25 марта 2013 г., по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, образуют в его действиях рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания. Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Основаниями для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ является совершение неоконченного преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений препятствует разрешению вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории преступления, а также применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 24 апреля 2018 г., в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное указанным приговором, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого. ФИО1 следует зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с даты провозглашения приговора и заключения под стражу- с 3 октября 2018 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 22 января 2018 г. следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: накладную, акт выборочной инвентаризации, CD- диск, следует хранить в материалах дела, туфли подлежат возврату потерпевшему по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Копылову Д.В. на основании постановления дознавателя отдела дознания отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 7 июня 2018 г. в сумме 3162 рубля 50 копеек и постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 октября 2018 г. за участие в судебном разбирательстве в сумме 3162 рубля 50 копеек, а всего в сумме 6325 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, каких- либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 24 апреля 2018 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 24 апреля 2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 3 октября 2018 г. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 3 октября 2018 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в размере 6325 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 22 января 2018 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- накладную № РМ 14680449, акт выборочной инвентаризации № 702280418, CD- диск с видеозаписью из магазина «Глория Джинс», хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле;

- туфли BFW000592 текстиль черный, 43, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО8, оставить у потерпевшего АО «Глория Джинс» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва