Решение № 2-1037/2025 2-53/2026 2-53/2026(2-1037/2025;)~М-758/2025 М-758/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1037/2025

Дело 2-53/2026

Поступило в суд 20.08.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 20 февраля 2026 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола помощником ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ИП ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, признании договора безвозмездного пользования транспортным средством недействительным,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к С. Н.А., ИП С. О.Г. об установлении факта трудовых отношений, признании договора безвозмездного пользования транспортным средством недействительным, указывая, что является дочерью и наследницей ФИО., который умер ДД.ММ.ГГГГ от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 102 км. Автодороги К-17Р. В момент дорожно-транспортного происшествия отец управлял автомобилем Скания, г/н №, принадлежащим С. Н.А. Между отцом и С. Н.А. был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем Скания, г/н №. Однако отец являлся работником ИП С. О.Г., который с. занимается грузоперевозками. Отец длительное время без официального трудоустройства работал у него в качестве водителя грузовых автомобилей, в том числе на дату дорожно-транспортного происшествия. Отец ежедневно ходил на работу по месту расположения гаражей и стоянки транспортных средств, находящихся по адресу: НСО, р.<адрес>. Автомобиль содержали С., страховала ответственность С. Н.А., отцом автомобиль не эксплуатировался в личных целях и ему фактически не передавался, на нем отец выполнял рейсы по поручению С.. Отец получал заработную плату в зависимости от количества рейсов. Рейсы были от ООО «Мелькомбинат» до ООО «Машкомплект» и филиал ООО «Марс» в <адрес>. После ДТП документы на груз, путевые листы, накладные из автомобиля Скания были переданы по расписке С. В.Г. Истец просит признать факт трудовых отношений между ИП С. О.Г. и ФИО11 в качестве водителя ИП С. О.Г., признать недействительным договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представитель истца ФИО12 и ранее истец ФИО8 пояснили, что ФИО являлся отцом ФИО8 С матерью ФИО13 отец был в разводе, но проживали вместе. Отец работал у ИП С. О.Г., привозил ей в <адрес> к ООО «Машкомплект» картофель на автомобиле Скания, ездил по путевым листам. Утром грузился в р.<адрес> в ООО «Мелькомбинат» по товарно-транспортным накладным. ИП на имя отца было давно закрыто, для себя рейсы не выполнял, у отца отсутствовали денежные средства для приобретения такого количества товара. Отец не заключал договоры купли-продажи муки с Мелькомбинат, такой договор был заключен с С. О.Г. Автомобиль отец оставлял на базе по <адрес> в р.<адрес>, где стояли машины С., а также на территории Мелькомбината, дома автомобиль не ставил. Отец работал у С. О.Г. примерно с 2020 года с понедельника по пятницу ежедневно. С. О.Г. перечислял отцу на карту регулярно заработную плату, которая зависела от количества сделанных им рейсов, в среднем составляла 10000-15000 руб. в неделю. Согласно выписке по счету отец в 2023-2025 ежемесячно 2-3 раза получал от С. О.Г. денежные средства, что подтверждает систематическую оплату его труда. В выписке имеются расходы на заправку и СТО, но это расходы на другой автомобиль, находящийся в пользовании ФИО – Хонда Одиссей, что также подтверждается большим объемом дизельного топлива, требуемого для автомобиля Скания, который не сопоставим с затратами на заправку из выписки по счету ФИО. С. Н.А. является супругой С. О.Г., а С. В.Г. – братом С. О.Г. С. Н.А. и С. В.Г. не перечисляли отцу денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ отец попал в дорожно-транспортное происшествие, находясь за рулем данного автомобиля. По факту дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1 являлся потерпевшим по делу и тоже погиб. К С. Н.А. ФИО14 предъявила иск о взыскании ущерба в результате ДТП, что создает угрозу нарушения ее прав, так как при наличии договора безвозмездного пользования материальный вред подлежит возложению на нее, как на наследника ФИО однако ФИО находился в трудовых отношениях с С. О.Г. Договор безвозмездного пользования заключался с отцом для прикрытия факт трудовых отношений с ним. Автомобиль фактически отцу не передавался во владение, отец лишь управлял данным автомобилем по заданию С. О.Г. в рамках трудовых отношений. Документы, находящиеся после ДТП передали брату С. О.Г. – С. В.Г., который не являлся собственником автомобиля, но ранее работал начальником ГИБДД. Срок исковой давности по трудовым отношениям не применим, так как срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда из доследственной проверки стало известно о договоре безвозмездного пользования.

Ответчики С. Н.А., ИП С. О.Г. в судебное заседание не явились, считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчиков ФИО15 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с тем, что ФИО управляя автомобилем Скания, р/з №, принадлежащим С. Н.А., выехал на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО. Оба водителя умерли. Вины С. в ДТП не имеется. Истец не предоставил доказательства наличия трудовых отношений, по договору безвозмездного пользования имелись гражданские правоотношения. По <адрес> в р.<адрес> расположены гаражи, которые принадлежат не только С.. С. О.Г. не выписывал ФИО путевые листы, ФИО. не проходил медицинские осмотры перед рейсами, действовал в своих интересах. По выпискам из банка на счет ФИО. имеются поступления не только от С. О.Г., имеются ежемесячные расходы по заправке автомобилей, оплата услуг СТО. С. Н.А. передала автомобиль ФИО в пользование бесплатно для экономии денежных средств на обслуживание автомобиля и на заправку. С. О.Г. платил ФИО за оказанные услуги в порядке гражданского договора за перевозку, а не в порядке трудовых отношений. ФИО. сам определял объем оказанных услуг, поскольку мог отказаться от выполнения рейсов, исходя из его состояния здоровья в силу возраста, то есть его поведение не было подчинено внутреннему трудовому распорядку. Транспортное средство ФИО. ставил около Мелькомбината по своей воле, так как проживает недалеко от Мелькомбината. По требования о признании договора безвозмездного пользования недействительным истекли сроки исковой давности (1 год), которые исчисляются со дня, когда наследодатель узнал о заключении данного договора, а не его наследник. Кроме того, данный договор исполнен сторонами, поэтому не может быть оспорен лицом, не являющимся стороной по сделке. ФИО8 является ненадлежащим истцом, так как она не подтвердила какое ее право нарушено указанным договором.

Третье лицо – ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представитель третьего лица ФИО16 полагал иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли ФИО1. и ФИО ФИО14 предъявила исковое заявление к С. Н.А. о взыскании морального вреда в связи с гибелью ФИО1, ФИО8 привлечена к участию в качестве 3 лица. Поскольку в дело по иску ФИО14 был приобщен договор безвозмездного пользования с ФИО то ФИО8, как наследник ФИО будет привлекаться по делу за причиненный ущерб. Договор безвозмездного пользования является притворной сделкой, так как прикрывает трудовые отношения с С. О.Г. Грузоперевозками в р.<адрес> занимаются братья С..

Третье лицо – С. В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ФИО15 высказала свою позиция, изложенную выше.

Третье лицо – представитель Гострудинспекции по НСО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018№).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация№ о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации трудаДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО10 является индивидуальным предпринимателем (№), основным видом деятельности является перевозка грузов (л.д. 33-37).

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ является супругой С. О.Г., что подтверждается ответом ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 является дочерью ФИО согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, а также наследником по закону, принявшим наследство согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО. на 101 км. автодороги К-17Р, двигаясь на автомобиле Скания, р/з №, произошла разгерметизация левого переднего колеса, после чего автомобиль совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 3307, под управлением ФИО1 От полученных телесных повреждений ФИО и ФИО1. умерли.

Собственником автомобиля Скания, р/з №, является С. Н.А., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41). Однако после ДТП документацию из автомобиля и ключи были переданы не собственнику автомобиля, а С. В.Г. (л.д. 38).

Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ С. Н.А. передала в безвозмездное временное пользование автомобиль Скания, р/з №, ФИО на 5 лет (п.1,3). ФИО. обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, нести расходы по его содержанию, автомобиль обеспечивать запчастями, ГСМ, осуществлять ремонт, производить технические осмотры (п.5) (л.д. 29-32).

На дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ОСФР по НСО ФИО не был трудоустроен.

Оценивая довод истца о том, что между С. О.Г. и ФИО11 существовали не гражданские правоотношения, а трудовые отношения, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО2 пояснила, что брак с ФИО был расторгнут, но на ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ним. Их дочь – ФИО8 вступила в наследство в виде квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО. попал в ДТП, так как выехал на автомобиле Скания на полосу встречного движения, и находится в реанимации. ФИО. на тот момент 2-3 года работал у ИП С. О.Г., который вместе с братом С. В.Г. занимались грузоперевозками. ФИО не выполнял рейсы для себя, возил муку из Мелькомбината в ООО «Машкомплект» или ООО «Марс» по поручению С. О.Г. В конце месяца на телефон из Мелькомбината приходил график рейсов, примерно 2 раза в день. Если рейсов не было, то ходил на работу, чтобы помыть автомобиль, поменять шланги, заклеить тент. Денег на оплату товара у ФИО. не было. Автомобиль ФИО заправлял из бочки на базе по <адрес>. ФИО работал у С. О.Г., который за рейс платил 2700 руб. ФИО пользовался машиной дочери в личных целях Хонда Одиссей.

Свидетель ФИО3. пояснил, что работал у С. О.Г. водителем примерно 5-6 лет. Автомобиль ставил в гараже. С. О.Г. переводил ему деньги. С ФИО. находился в дружеских отношщениях. ФИО не тратил свои денежные средства на автомобиль Скания, не покупал на него запчасти. На данном автомобиле ФИО. возил муку из Мелькомбината. Для своих целей ФИО. использовал свою машину Хонда Одиссей.

Свидетель ФИО4 пояснила, что жила в одном доме с ФИО. с 1998 года. У ФИО был автомобиль Хонда Одиссей, ходил каждый день на работу. ФИО работал на автомобиле Скания, который оставлял на базе по <адрес> в р.<адрес>, либо в Мелькомбинате. Дома машину не ставил. ФИО говорил, что работал у С. О.Г. водителем, возил по его словам зерно, муку, платил ему за рейсы.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работал в Мелькомбинате сварщиком. ФИО забирал в Мелькомбинате продукцию на автомобиле Скания. Перевозил муку в бэгах. У него была пятидневная работа в Мелькомбинат, видел как ФИО. каждый день делал рейсы, а то и по 2 рейса.

Согласно договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Мелькомбинат №» и ИП С. О.Г., перевозчик ИП С. О.Г. обязуется принимать от ООО «Мелькомбинат №» к перевозке грузы автомобильным транспортом на основании согласованных сторонами заявок.

Согласно информации ООО «Мелькомбинат №» от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемому реестру перевозка продукции по договору осуществлялась ИП С. О.Г. в течении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно.

Согласно информации ООО «Мелькомбинат№» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО. договоры на перевозку не заключались, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 управлял автомобилем Скания, р/з №, на котором перевозил муку пшеничную со склада ООО «Мелькомбинат №№ по адресу: Р.П. Ордынское, <адрес>, до склада ОАО «Машкомплект» по адресу: <адрес>.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем указан ООО «Мелькомбинат №», грузополучателем ОАО «Машкомплект», товар – мука пшеничная на сумму 539667, 26 руб., товар для перевозки на автомобиле Скания, р/з № получил водитель ФИО (так указано в документе), организация перевозчика – ИП С. О.Г. (так указано в документе).

Исходя из выписке по счету на имя ФИО. он получал переводы от С. О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в среднем 2 раза в месяц, что свидетельствует о систематичности переводов денежных средств С. О.Г. на счет ФИО

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО был допущен к работе ИП С. О.Г. не по гражданско-правовому договору об оказании услуг по перевозке грузов, а в силу возникших трудовых правоотношений с ним.

Согласно страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Скания, р/з №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» С. Н.А., лицами, допущенными к управлению автомобилем были ФИО С. О.Г., С. В.Г. и иное лицо – ФИО6 (л.д. 27-28). Принимая во внимание, ФИО. устраивался на должность водителя, обязательное страхование его ответственности расценивается, как фактический допуск к осуществлению трудовой функции по должности водителя.

Ответчик в период рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривали факт исполнения истцом поручений С. О.Г., при этом, в части перевода денежных средств ссылался на оплату услуг по перевозке по гражданско-правовому договору.

Однако, доказательств того, что ФИО. выполнял обязательства по гражданскому договору ответчики не предоставили (ст. 56 ГПК РФ). Вместе с тем, судом было установлено, что ФИО являющийся лицом, включенным в полис ОСАГО супругой С. О.Г. - С. Н.А., управлял автомобилем Скания, р/з №, принадлежавшим С. Н.А. На данном автомобиле он выполнял регулярные рейсы от ООО «Мелькомбинат №» в р.<адрес> до ОАО «Машкомплект» в <адрес> и обратно, перевозил муку в коммерческих объемах не для своего пользования по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Мелькомбинат №» и ИП С. О.<адрес> этом в товарно-транспортных накладной от ДД.ММ.ГГГГ в качестве организации – перевозчика указан ИП С. О.Г., а в качестве водителя – ФИО. Также о возникших трудовых отношениях свидетельствуют указанные выше систематические переводы С. О.Г. за 2023-2025 годы на счет ФИО11 Данные обстоятельства в совокупности указывают не на разовые гражданско-правовые отношения, а фактически сложившиеся трудовые отношения без их соответствующего оформления в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Определяя период возникших трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования данным автомобилем, с января 2023 года, как указано выше согласно выписке по счету на имя ФИО поступали регулярные переводы от ИП С. О.Г., требования за более ранний период работы не заявлялся стороной истца. Дату окончания трудовых отношений суд определяет датой совершенного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так как более длительный период времени (по дату смерти ФИО истцом не заявляется, исходя из заявленных требований, а также не обосновывается нарушением прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ИП С. О.Г. и ФИО. в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО. в указанный период выполнял определенные сторонами функции водителя у ИП С. О.Г. по перевозке муки из р.<адрес> в <адрес>, для чего С. О.Г. вверил автомобиль Скания,

№, зарегистрированный за его супругой – С. Н.А., то есть являлся их совместно нажитым имуществом в силу ст. 34 СК РФ, и систематически производил оплату труда ФИО.

Оценивая довод представителя ответчика о ненадлежащем истце и отсутствия нарушенного права истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно.

Согласно ст. 167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.170 ч.1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из норм действующего гражданского законодательства и основанной на них позиции Верховного Суда Российской Федерации, касающейся как общих вопросов правового механизма признания сделок недействительными, так и вопросов, связанных с признанием таковыми сделок по отчуждению должником своего имущества, по смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок определенного вида. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Применительно к вопросу о мнимости сделок по отчуждению имущества в целях уклонения от обращения на него взыскания Верховный суд указал на такие признаки, как безвозмездное отчуждение (дарение) должником своего имущества близким родственникам, продолжение использования этого имущества в своих интересах должником после смены собственника, не совершение сторонами необходимых фактических и юридических действий в исполнение сделки, отсутствие фактических последствий для сторон после совершения сделки.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от23.06.2015№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО не пользовался данным транспортным средством в своих целях, фактически автомобиль ему не передавался, что следует из указанных выше договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Мелькомбинат №» и ИП С. О.Г., информации ООО «Мелькомбинат №» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО. не содержал данный автомобиль. Предоставленная выписка по счету о произведенных им тратах на АЗС и СТО не подтверждают затраты на содержание автомобиля коммерческого назначения - Скания, р/з №, требующего по общеизвестным сведениям значительных затрат, исходя из расхода топлива данного автомобиля и дорогостоящих запасных частей, в пользовании же ФИО. в личных целях был автомобиль Хонда Одиссей, который был предоставлен ему его дочерью ФИО8

Следовательно, договор безвозмездного пользования автомобилем Скания был заключен между ИП С. О.Г. и ФИО. для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, был заключен в целях подтверждения полномочий управления ФИО транспортным средством работодателя ИП С. О.<адрес>, судом установлено, что при совершении договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ воля обеих сторон не была направлена на возникновение правоотношений безвозмездного пользования автомобилем ФИО. в своих целях. В связи с чем сделка является недействительной по признаку мнимости. Поскольку автомобиль не передавался ФИО фактически, последствия в виде возврата автомобиля собственнику суд не применяет.

Требование о признании сделки заявлено не стороной по сделке, а наследником ФИО - ФИО8, поскольку данная сделка создает реальную угрозу нарушения ее прав, как наследника принявшего наследство. Так, в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В настоящее время супругой умершего ФИО1. в Ордынский районный суд подано исковое заявление к С. Н.А., как собственнику автомобиля Скания, р/з №, которым управлял ФИО о возмещении морального вреда в связи с гибелью супруга. Однако при наличии договор безвозмездного пользования автомобилем Скания от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за причиненный вред возлагается в силу ст. 1079 ГК РФ на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В связи с чем, ФИО8 в силу ст. ст. 3,12, 166 ГПК РФ уполномочена предъявлять исковое заявление об оспаривании договора безвозмездного пользования транспортного средства.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку ФИО8 не являлась стороной по оспариваемой сделки, могла узнать о данном договоре только после даты совершения дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, доказательств об иной дате угрозы нарушения ее прав, указанных выше суду не предоставлено, исковое заявление ФИО14 предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что годичный срок исковой давности ФИО8 не был пропущен. Исковые требования об установлении факта трудовых отношений также предъявлены с соблюдением установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку трудовые отношения носили длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать факт трудовых отношений между ИП ФИО10 и ФИО в качестве водителя ИП ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования автомобиля Скания, р/з №, от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2026