Решение № 2-1296/2019 2-153/2020 2-153/2020(2-1296/2019;)~М-1243/2019 М-1243/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1296/2019

УИД: № Дело № 2-153/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 13 января 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кириловских ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 493 030 руб. 21 коп., о расторжении кредитного договора, в обосновании исковых требований указав, что 09.02.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 001,00 руб. сроком до 09.02.2023 под 16% годовых. Также между банком и заемщиком заключено Соглашение № от 13.08.2015 на сумму 135 000 рублей сроком до 13.08.2020 под 21% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Согласно кредитному договору, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно. Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, не вносит платежам в счет погашения задолженности по кредитным договорам в соответствии с графиками платежей. Задолженность по кредитному договору № от 09.02.2018 по состоянию на 27.11.2019 года составляет 452 807 руб. 83 коп, в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 367 619 руб. 97 коп., сумма задолженности по просроченному основному долгу - 48 015 руб. 31 коп., сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом - 32 441 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2574 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1436 руб. 40 коп. Задолженность по кредитному договору № от 13.08.2015 по состоянию на 27.11.2019 года составляет 40 222 руб. 38 коп, в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 20 250 руб. 00 коп., сумма задолженности по просроченному основному долгу - 15 685 руб. 96 коп., сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом - 3308 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг - 851 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 127 руб. 31 коп. Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредитным договорам, и возврат госпошлины в размере 14 130 руб. 30 коп., расторгнуть с ответчиком кредитные договоры № от 09.02.2018 год и № от 13.08.2015.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; В письменном отзыве от 13.01.2020 ФИО1 просит отложить рассмотрение дела в связи с тем, что у нее имеются доказательства неоднократного обращения к истцу с просьбой изменить условия кредитных договоров, указала, что расчет задолженности по кредитным договорам произведен неправильно инеобоснованно. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности и его требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Соглашение № было заключено между ней и истцом 13.08.2015. Таким образом, срок для предъявления к ней исковых требований для истца начался с 13.09.2015 и окончился 13.09.2018, удовлетворению подлежат требования истца только за период с 13.09.2018 по 27.11.2019. Также считает, что требования о взыскании всех неустоек подлежат уменьшению до ключевой ставки Центрального Банка РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью просроченному обязательству. Просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с нее суммы основного долга, просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки за период с 13.09.2015 по 13.09.2018 по соглашению № от 13.08.2015 в связи с истечением срока исковой давности; применить ко всем требованиям истца о взыскании неустойки нормы ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Отложение судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 13.01.2020. Между тем настоящее гражданское дело находится в производстве суда с 18.12.2019, ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания, а также об обязанности предоставления доказательств в подтверждение своих доводов в судебное заседание в случае несогласия с иском, причины, по которым ответчик просит отложить дело, не являются уважительными.

Кроме того, суд полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав рассмотрение дела в случае неявки ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчик в порядке статьи 48, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обеспечить явку в суд своего представителя, о чем ей было разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (п. 6, 7, 10) - л.д. 49-50. Мотивированный отзыв на исковые требования изложен в письменных возражениях ответчика, поданных в электронном виде.

Поскольку ответчиком уважительных причин для отложения рассмотрения дела не представлено, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной ее явку в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы сторон и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2015 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 135 000 руб. сроком до 13.08.2020 под 21% годовых. Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами 20-го числа каждого месяца - л.д. 36-37.

Как следует из банковского ордера № 2423 от 13.08.2015, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 135 000 руб. - л.д. 32.

Однако условия договора ФИО1 не выполняет. Согласно выписки по лицевому счету и расчету задолженности (л.д. 25-26, 27-31) задолженность по кредитному договору № на 27.11.2019 составляет 40 222 руб. 38 коп, в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 20 250 руб. 00 коп., сумма задолженности по просроченному основному долгу - 15 685 руб. 96 коп., сумма задолженности по процентам - 3 308 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг - 851 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 127 руб. 31 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом АО «Россельхозбанк», судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора № от 13.08.2015, закону не противоречит, ответчиком контррасчета не представлено.

Кроме того, 09.02.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса Свердловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 3349/73/03 в г. Камышлов ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 001 руб. сроком до 09.02.2023 под 16% годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами 20-го числа каждого месяца - л.д. 16-19.

Как следует из банковского ордера № 3287 от 09.02.2018, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 500 001 руб. - л.д. 12.

Однако условия договора ФИО1 не выполняет. Согласно выписки по лицевому счету и расчету задолженности (л.д. 4-5, 6-8) задолженность по кредитному договору № от 09.02.2018 на 27.11.2019 составляет 452 807 руб. 83 коп, в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 367 619 руб. 97 коп., сумма задолженности по просроченному основному долгу - 48 015 руб. 31 коп., сумма задолженности по процентам - 32 441 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 574 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 436 руб. 40 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом АО «Россельхозбанк», судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора № от 09.02.2018 года, закону не противоречит, ответчиком контррасчета не представлено.

27.09.2019 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитных договоров (л.д. 13, 33).

Между тем заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла: систематически нарушала сроки внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. У суда нет оснований считать, что заемщик имеет возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитных договоров.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам № от 09.02.2018 и № от 13.08.2015 полностью или в части, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам № от 09.02.2018 и № от 13.08.2015 ответчиком суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривала, при этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который по кредитному соглашению № от 13.08.2015 за период с 13.05.2015, который по ее мнению, окончился 13.09.2018.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения соглашения) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из условий соглашения № от 13.08.2015, определен конкретный срок окончательного возврата кредита - не позднее 13.08.2020, погашение кредита производится дифференцированными платежами по 20-м числам в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Соглашению № от 13.08.2015) - л.д. 36-37.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекает 13.08.2023 года.

Срок погашения задолженности по соглашению № от 09.02.2018 года - не позднее 09.02.2023 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекает 09.02.2026 года.

Соответственно иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, начисленной на просроченные проценты и просроченный основной долг в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В соответствии со ст. 404 ГК РФ,если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса о снижении размера неустойки суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Оснований для снижения неустойки суд не находит, размер неустойки пропорционален размеру нарушенных обязательств по договору, сведений об имущественном положении должника суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и (или) потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом в случаях, в том числе, нарушения Заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентом и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно Графику, и (или) нарушения любых иных условий Договора либо условий любого из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств Заемщик по Кредитному договору.

Как следует из материалов дела, условия договора заемщик не выполняет.

Материалами дела подтверждено направление банком в адрес заемщика требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам и о расторжении кредитных договоров (л.д. 13-15, 33-35).

Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к заемщику, не имеется.

С учетом изложенного, требования о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по кредитным договорам № от 09.02.2018 года и № от 13.08.2015 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кириловских ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Кириловских ФИО9 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от 09.02.2018 года в размере 452 807 руб. 83 коп, в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 367 619 руб. 97 коп., сумма задолженности по просроченному основному долгу - 48 015 руб. 31 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 32 441 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 574 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 436 руб. 40 коп.

Взыскать с Кириловских ФИО10 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от 13.08.2015 года в размере 40 222 руб. 38 коп, в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 20 250 руб. 00 коп., сумма задолженности по просроченному основному долгу - 15 685 руб. 96 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 3 308 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг - 851 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 127 руб. 31 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.02.2018 года заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кириловских ФИО11.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2015 года заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кириловских ФИО12.

Взыскать с Кириловских ФИО13 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 14 130 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева