Решение № 2-1296/2019 2-1296/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1296/2019

Мотивированное
решение составлено 29.06.2019.

Дело № 2-1296/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая Строительная Компания» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая Строительная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на нежилое здание площадью 28 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 664 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании решения Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая Строительная Компания» взыскана сумма задолженности по договору строительного субподряда в размере 3 411 344 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 422 605 рублей 54 копейки, денежные средства за нарушение сроков выполнения работ, согласно п. 2.3. договора поручительства в размере 156 921 рубль 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 254 рубля 36 копеек. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у должника денежных средств для исполнения обязательства. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 664 кв.м. с кадастровым номером №, а также нежилое здание, площадью 28 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая Строительная Компания» просит обратить взыскание на нежилое здание площадью 28 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 664 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая Строительная Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая Строительная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3, представитель третьего лица Верх-Исетского РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (л.д. 70-71), о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая Строительная Компания» была взыскана задолженность по договору строительного субподряда в размере 3 411 344 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 422 605 рублей 54 копейки, денежные средства за нарушение сроков выполнения работ, согласно п. 2.3. договора поручительства в размере 156 921 рубль 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 254 рубля 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно выписке из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО ответчик ФИО1 является собственником жилого строения без права регистрации проживания, площадью 28 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 664 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Сведения об объекте недвижимости в виде нежилого здания с кадастровым номером 66:36:3101009:539, расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что на указанном выше земельном участке находится жилое строение площадью 28 кв.м.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В подп. 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что у ответчика отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, истцом суду не представлено. Кроме того, не представлено истцом и доказательств подтверждающих наличие у ответчика ФИО1 иного жилого помещения для постоянного проживания.

Исходя из представленных суду документов, суд может прийти только к выводу, что на спорном земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, находится единственное жилое помещение, в котором ответчик может проживать. Истец просит обратить взыскание на нежилое здание площадью 28 кв.м., кадастровый №, но согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, нежилые здания на спорном земельном участке отсутствуют.

Доказательств, отсутствия предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорные объекты недвижимости, истцом суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая Строительная Компания» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая Строительная Компания» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.