Приговор № 1-123/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2020 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственных обвинителей - помощников Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А., Шведовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

12.03.2020 Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов;

осужденного 21.05.2020 Ефремовским районным судом Тульской области по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 12.03.2020, к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 11.01.2020, вступившим в законную силу 22.01.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком на 3 суток. Назначенное административное наказание отбыто в 14 часов 25 минут 14.01.2020.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

20.03.2020 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 03 минут, у ФИО2, находящегося путем свободного доступа в магазине <данные изъяты>, принадлежащем АО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: одной бутылки виски Аберфелди, 12 лет выдержки, объемом 0,7 литра, крепостью 40 % стоимостью (без учета НДС) 2428 рублей 47 копеек, принадлежащего АО <данные изъяты>, реализация которого осуществлялась в вышеуказанном магазине, чтобы, безвозмездно обратив его в свою собственность, распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день в 10 часов 03 минуты, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, ФИО2, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похищая, действуя из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа - витрины находящуюся на реализации, принадлежащую АО <данные изъяты> одну бутылку виски Аберфелди 12 лет выдержки объемом 0,7 литра крепостью 40 % стоимостью (без учета НДС) 2428 рублей 47 копеек, которую, сразу же скрыв под одетой на нем курткой, убедившись в том, что его преступные действия остались незамеченными, умышленно в тот же день в 10 часов 05 минут вынес из торгового зала магазина <данные изъяты> АО <данные изъяты>, не предъявив и не оплатив на контрольно-кассовом рубеже, обратив в последующем безвозмездно в свою пользу, причинив своими умышленными преступными действиями АО <данные изъяты> имущественный вред в размере 2428 рублей 47 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Вепринцева Л.А.

Государственный обвинитель Шведова Ю.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2020 - торгового помещения магазина <данные изъяты> АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого с жесткого диска на диск формата CD- RW скопирована видеозапись с камер видеонаблюдения за 20.03.2020 по факту хищения одной бутылки виски Аберфелди <данные изъяты>;

- ревизионными документами, представленными магазином <данные изъяты> АО <данные изъяты>, из которых следует факт хищения одной бутылки виски Аберфелди 12 лет выдержки объемом 0,7 литра крепостью 40 % стоимостью (без учета НДС) 2428 рублей 47 копеек <данные изъяты>;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 11.01.2020, вступившим в законную силу 22.01.2020, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок административного наказания исчисляется с 14 часов 25 минут 11.01.2020 <данные изъяты>;

- сведениями, представленными ИВС МОМВД России «Ефремовский», согласно которым ФИО2 отбывал административное наказание по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ с 14 часов 25 минут 11.01.2020 до 14 часов 25 минут 14.01.2020 <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2020, согласно которому был осмотрен

диск СD-RW, содержащий видеозапись камер видеонаблюдения в торговом зале магазина <данные изъяты> АО <данные изъяты> за 20.03.2020, на которой запечатлен факт хищения ФИО2 20.03.2020 в период с 10 часов 03 минут до 10 часов 05 минут одной бутылки виски Аберфелди; диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>;

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью и показал, что 20.03.2020 примерно в 10 часов 00 минут он пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, он решил похитить спиртное. Убедившись, что его никто не видит, он взял с полки одну бутылку виски Аберфелди, и спрятал ее под куртку, после чего сразу вышел из магазина через кассовую зону, при этом никто ему ничего не сказал, никто его не останавливал. Со стоимостью похищенного им виски в размере 2428 рублей 47 копеек он согласен. Впоследствии с его участием был осмотрен файл с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина <данные изъяты> за 20.03.2020, на которой зафиксировано, как он в указанный день совершил хищение бутылки виски Аберфелди в магазине <данные изъяты>;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности директора магазина <данные изъяты> АО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 20.03.2020 в 14 часов 00 минут она, просматривая ценники на товаре, увидела на одной из полок стеллажа с алкогольной продукцией пустое место, на данном месте стояла в упаковке бутылка виски «Аберфелди» объемом 0,7. Просмотрев видеозапись, она увидела, как парень подошел к этому стеллажу и с верхней полки взял указанную бутылку виски, и поместил ее под надетую на нем куртку, после чего ушел из магазина, не оплатив виски на кассе. После проведенной инвентаризации, было установлено, что 20.03.2020 была похищена 1 бутылка виски «Аберфелди» 40% объемом 0,7литра стоимостью 2428 рублей 47 копеек. По данному факту она обратилась в полицию <данные изъяты>.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства также собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства.

Показания ФИО2, данные им в ходе дознания, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый на учете <данные изъяты>, из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда, свою защиту осуществлял активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании дознанию информации, имеющей значение для дела, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что подтверждается распиской представителя потерпевшего <данные изъяты>, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 за совершенное преступление, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие, наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая также во внимание, что приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 21.05.2020 ФИО2 осужден за совершение 01.03.2020 преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к 90 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12.03.2020, к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто, то окончательное наказание подсудимому необходимо назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом вышеизложенного и личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания в виде обязательных работ, отбытого по приговору суда от 12.03.2020, которое согласно приговору от 21.05.2020 составляет 20 часов.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 21.05.2020, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Зачесть в срок окончательного наказания, наказание, частично отбытое ФИО2 по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 12.03.2020, в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов