Приговор № 1-123/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-123/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретарях Забидаровой М.М., Меренкове М.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Скляровой Н.Б.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 28 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин ООО «Агроторг» «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение товара, реализуемого в данном магазине.

Исполняя данный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» №, ФИО5, находясь в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 28 минут 11 апреля 2020 года в торговом зале указанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и свободно по нему передвигаясь, выбрал необходимый ему товар, а именно: мясо – свиную лопатку в вакуумной упаковке «Слово Мясника» стоимостью 181 рубль 90 копеек за 1 кг, в количестве 3 упаковок, общим весом 3 кг 121 г, на общую сумму 567 рублей 71 копейку; томаты сливовидные красные весом 564 г стоимостью 118 рублей 18 копеек за 1 кг, на общую сумму 66 рублей 65 копеек; майонез «Скит Провансаль» объемом 675 мл стоимостью 40 рублей 43 копейки за 1 пачку, в количестве 2 пачек, на общую сумму 80 рублей 86 копеек, а всего принадлежащего ООО «Агроторг» товара на общую сумму 715 рублей 22 копейки.

Убедившись, что находящиеся в торговом зале магазина покупатели и сотрудники магазина за его действиями не наблюдают, в указанный период времени ФИО5, находясь в торговом зале данного магазина, выбранный им вышеуказанный товар скрыл под одетой на нем курткой.

После чего, 11 апреля 2020 года в период с 16 часов 28 минут до 16 часов 35 минут ФИО5 подошел к кассе магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» №, на которую с целью оплаты из покупательской корзины выложил другой выбранный им товар. В это же время к данной кассе подошла директор указанного магазина ФИО1, которая, заметив под курткой, одетой на ФИО5, товарно-материальные ценности, действуя правомерно, с целью пресечения хищения товара из магазина, попросила последнего показать находящееся у него под курткой содержимое. После этого ФИО5, понимая, что его действия обнаружены сотрудником данного магазина ФИО1 и стали очевидны для нее, удерживая при себе под курткой вышеуказанные выбранные им товарно-материальные ценности, не реагируя на требование последней показать содержимое его куртки, ускорив шаг, пошел в направлении выхода на улицу, продолжив совершать их незаконное изъятие.

В это же время сотрудник магазина ФИО1, увидев, что ФИО5 пытается уйти с неоплаченным товаром, с целью пресечения его действий, встала перед ФИО5, перегородив ему выход из магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, и правомерно потребовала его отдать находящийся у него товар. Осознавая, что его действия приобрели открытый характер, 11 апреля 2020 года в период с 16 часов 28 минут до 16 часов 35 минут у находившегося в данном магазине в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника магазина ФИО1. Исполняя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 11 апреля 2020 года в период с 16 часов 28 минут до 16 часов 35 минут, находясь непосредственно возле выхода в тамбур магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, осознавая открытый характер своих действий, чтобы скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и избежать задержания, продолжил идти на стоящую перед ним ФИО1 в направлении выхода из магазина. При этом, применяя в отношении последней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, ФИО5 умышленно схватил ФИО1, сдавив своей рукой, за запястье правой руки, отчего последняя испытала сильную физическую боль, а находящейся в его другой руке пустой покупательской корзиной, которую использовал в качестве орудия преступления, ФИО5, идя в направлении выхода из магазина, умышленно производил ею с применением физической силы давящие действия в область левого предплечья стоящей перед ним ФИО1, удерживающей данную покупательскую корзину за ручки с противоположной стороны левой рукой, отталкивая, таким образом, ФИО1 от себя. От данных действий ФИО5 покупательской корзиной на ее левое предплечье, ФИО1 испытывала в нем сильную физическую боль. Затем, воспользовавшись своим физическим превосходством, приложив физическую силу, ФИО5 оттолкнул от выхода из магазина ФИО1 и беспрепятственно выбежал на улицу, унося с собой открыто похищенные из магазина принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности на общую сумму 715 рублей 22 копейки.

Однако, ФИО5 довести свои действия, направленные на открытое хищение имущества ООО «Агроторг», до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан неустановленным покупателем вблизи данного магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, которым действия последнего были пресечены, и открыто похищенные из магазина товарно-материальные ценности ФИО5 были возвращены сотрудникам магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» №.

Своими действиями ФИО5 в результате применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинил сотруднику магазина ФИО1 физическую боль и повреждения – три <данные изъяты>, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью, и пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 715 рублей 22 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, поскольку не согласен с квалифицирующим признаком «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», в дальнейшем в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, не отрицал применение к потерпевшей ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, о котором она указала в своих показаниях, но в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 1 л.д. 102 – 105, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 апреля 2020 года около 16 часов поехал в г. Узловая, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Доехал до остановки рядом с магазином «Водолей», и направился в магазин «Пятерочка», который находится неподалеку, чтобы купить спиртного. Примерно в 16 часов 20 минут зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», взял корзину для товаров. Проходя мимо стеллажей с товарами, взял продукты питания, в том числе, 3 упаковки свинины в вакуумной упаковке, 2 пачки майонеза и помидоры, которые решил не оплачивать и спрятал под куртку, другие товары оставил в корзине. Когда подошел к кассе, у сотрудников магазина возникло подозрение, что он хочет похитить товар, спрятанный под курткой, не заплатив. Желая скорее покинуть магазин, оставил часть товара и направился к выходу. На улице примерно в двух метрах от входа его догнала сотрудница магазина, схватила в области груди и стала требовать вернуть похищенный товар. Желая скорее уйти, схватил данную женщину за запястье и оттолкнул, после чего вновь стал уходить, однако сотрудница магазина снова его остановила и потребовала вернуть товар. Понимая, что его действия обнаружены, вернул вышеуказанные похищенные товары. После поехал домой. Преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО5 пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 1 л.д. 118 – 120, 156 – 157, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, кроме той части, где указывает, что насилия не применял, следует, что 11 апреля 2020 года был в магазине «Пятерочка» по <адрес>, где решил похитить три упаковки мяса, две пачки майонеза и помидоры. Поскольку решил не оплачивать данный товар, спрятал его под куртку, а часть товара, положил на кассе и хотел оплатить. В этот момент подошла сотрудник магазина. Понял, что работники догадались о том, что у него под курткой неоплаченный товар. Решил просто уйти со спрятанными под курткой продуктами и пошел к выходу из магазина. На улице к нему подошли две работницы магазина и потребовали вернуть товар, при этом одна из них схватила его рукой за куртку. Он взял своей рукой женщину за запястье и убрал её руку от своей одежды. Затем достал продукты из-под куртки и вернул, после чего ушел.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО5 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает частично, при этом не отрицает применение к потерпевшей ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, о котором она указала в своих показаниях.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым, дату произошедшего не помнит, примерно в 17 часов находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка». К кассе подошел ФИО5, в карманах которого что-то находилось, в связи с чем, предложила ему показать, нет ли у него неоплаченного товара, на что тот отказался. ФИО5 выложил из корзины часть продуктов, взял её и направился к выходу. Она преградила ему путь, но ФИО5 схватил её рукой за правую руку и стал толкать в левое плечо покупательской корзиной, которую держал перед собой. В этот момент испытывала физическую боль. От данных действий у неё остались синяки на руке. Оттолкнув её, он выбежал на улицу. Она, продавец ФИО3 и мужчина побежали за ним. На улице мужчина задержал ФИО5 и попросил отдать товар. После этого товар был возвращен. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 86 – 88, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности директора магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. 11 апреля 2020 года находилась на рабочем месте и примерно в 16 часов 25 минут в торговом зале указанного магазина заметила мужчину с покупательской корзиной, в которой был товар. По внешнему виду мужчины сложилось впечатление, что у него под курткой что-то есть. Когда мужчина прошел на кассу, подошла и спросила, есть ли при нем неоплаченный товар. Он ответил кассиру, что сейчас вернется и пошел к выходу из магазина, держа в руках корзину. Преградила ему путь и попросила показать, нет ли у него неоплаченного товара. В ответ на это мужчина начал толкать её в грудь покупательской корзиной, которую держал обеими руками. Она пыталась его остановить. Мужчина, держа обеими руками покупательскую корзину, поднял ее перед собой и стал толкать её в область груди, но пыталась его остановить. В этот момент мужчина своей рукой схватил ее за правую руку в районе предплечья и сильно ее сжал, от чего почувствовала сильную физическую боль. Также мужчина продолжал давить корзиной ей в предплечье, от чего испытывала физическую боль. Далее мужчина, удерживая её за правую руку, отодвинул её в сторону, бросил покупательскую корзину и выбежал из магазина. Следом за ним выбежала она, продавец ФИО3, а также покупатель, который на улице задержал данного мужчину. После этого мужчина отдал 3 вакуумных упаковки мяса – лопатка фирмы «Слово Мясника» общим весом 3 кг 121 г; две пачки майонеза «Скит» объемом 675 мл каждая; томаты сливовидные красные массой 564 г в полиэтиленовом пакете, которые пытался похитить, после чего ушел. С учетом закупочной цены стоимость товара, который намеревался похитить мужчина, составила 715 рублей 22 копейки. От того, что мужчина схватил ее за правую руку, испытала только физическую боль, а от того, что он с силой давил корзиной в предплечье ее левой руки, испытала сильную физическую боль, отчего на предплечье левой руки проявились синяки.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО1 пояснила, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 48 – 50, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 апреля 2020 года примерно в 16 часов 30 минут позвонила директор магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, которая сообщила, что неизвестный пытался похитить товар, но его остановили. Сразу поехал в указанный магазин, куда также прибыли сотрудники полиции. На месте ФИО1 рассказала, что мужчина спрятал товар из магазина под куртку и пытался уйти, но она его попыталась задержать, на что он, будучи в помещении магазина, схватил ее за запястье руки, отчего она почувствовала боль, и стал отталкивать от выхода, где в последующем толкнул ее и вышел из магазина. Уже на улице один из покупателей – мужчина, выбежал и задержал похитителя. Далее мужчина достал из куртки похищенный товар и вернул его ФИО1, после чего ушел. Неизвестный пытался похитить: 3 вакуумных упаковки мяса – лопатка свиная фирмы «Слово Мясника» общим весом 3 кг 121 г, стоимостью 181 рубль 90 копеек за кг, на сумму 567 рублей 71 копейку; две пачки майонеза «Скит Провансаль» объемом 675 мл каждая, стоимостью 40 рублей 43 копейки, на общую сумму 80 рублей 86 копеек; томаты сливовидные красные стоимостью 118 рублей 18 копеек за 1 кг, массой 564 г, на сумму 66 рублей 65 копеек. Общая стоимость товара, который намеревался похитить мужчина, составила 715 рублей 22 копейки. Кроме того, в ОМВД России по Узловскому району предоставил диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина за 11 апреля 2020 года. Добавил, что дата и время в видеозаписях соответствуют реальным.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 90 – 92, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 апреля 2020 года находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 25 минут на кассу подошел мужчина лет 50-60, в руках у него была покупательская корзина, из которой он выложил товар. В это время к нему подошла директор магазина ФИО1 и попросила показать, есть ли у него под курткой неоплаченный товар. Мужчина ответил, что сейчас вернется, и пошел к выходу из магазина, держа в руках пустую покупательскую корзину. ФИО1 перегородила мужчине выход, но он пытался ее оттолкнуть корзиной, которую держал перед собой. Затем увидела, что ФИО1 оказалась в стороне от мужчины, а он побежал на улицу. За ним выбежал покупатель, который задержал его. После мужчина достал из куртки следующий товар: 3 вакуумных упаковки мяса – лопатка «Слово Мясника», общим весом 3 кг 121 г; две пачки майонеза «Скит», объемом 675 мл каждая; томаты сливовидные красные в количестве 7 штук массой 564 г, а затем ушел.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО5 являются:

- заявление директора магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» № ФИО1, согласно которому, 11 апреля 2020 года в 16 часов 26 минут в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, мужчина похитил товар: мясо 3 кг 121 г, 2 пачки майонеза (скит 675 г), томаты сливовидные красные 564 г (т. 1 л.д. 12),

- выписка из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Узловскому району №, из которой следует, что 11 апреля 2020 года в 16 часов 35 минут поступило сообщение от ФИО1 о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, мужчина пытался похитить товар (т. 1 л.д. 13),

- протокол осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, в ходе осмотра были изъяты три вакуумные упаковки мяса «Слово мясника» (лопатка), две пачки майонеза «Скит Провансаль», томаты в полиэтиленовом пакете в количестве 7 штук (т. 1 л.д. 16 – 20),

- протокол явки в повинной, полученной от ФИО5, в котором последний сообщил, что 11 апреля 2020 года примерно в 16 часов 20 минут зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, где под куртку положил продукты питания, после чего через кассовую зону вышел за пределы входных дверей магазина, при этом не оплатил товар. На улице его догнала сотрудница магазина и попросила вернуть товар, но он пошел дальше. Девушка схватила его за одежду, и ему пришлось взять ее руку, оттолкнуть от себя, после чего пошел дальше, но девушка его повторно догнала, и отдал ей товар (т. 1 л.д. 33),

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО1 и ФИО5, в ходе которой ФИО1 подтвердила, что 11 апреля 2020 года была на работе в магазине «Пятерочка», обратила внимание на ФИО5 и предположила, что у него под курткой товар. Когда он подошел к кассе, попросила показать, есть ли у него неоплаченный товар, но ФИО5 попытался выйти из магазина. Пошла за ним и перегородила ему выход. После чего ФИО5 схватил ее рукой за правую руку, а другой рукой, в которой удерживал корзину, стал её отталкивать от себя, в результате чего у неё появились синяки. Затем ФИО5 отодвинул ее и выбежал на улицу. За ним выбежала она, кассир и покупатель, который задержал ФИО5 и потребовал вернуть товар. После ФИО5 из куртки достал товар и отдал его, после чего ушел. ФИО5, в свою очередь, не отрицал, что был 11 апреля 2020 года был в магазине «Пятерочка» и пытался украсть товар, а женщина встала в магазине перед ним (т. 1 л.д. 136 – 138),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – трех вакуумных упаковок мяса «Слово мясника» (лопатка), двух пачек майонеза «Скит Провансаль», томатов в полиэтиленовом пакете в количестве 7 штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 21 – 25, 26),

- протокол осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – DVD-R диска «Verbatim» с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения за 11 апреля 2020 года, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на которых видно, что в 16 часов 28 минут в поле зрения камеры появляется ФИО5 с покупательской корзиной, рядом с ним находится ФИО1 в форменной жилетке работника магазина, далее ФИО5 быстрым шагом двигается к выходу, ФИО1 преграждает ему путь, при этом ФИО5 хватает ФИО1 левой рукой в районе запястья правой руки, в правой руке удерживает покупательскую корзину, которой толкает ФИО1 в предплечье левой руки, после ФИО5 отталкивает ФИО1 и выбегает из магазина, вслед за ним выбегают ФИО1, ФИО3 и мужчина покупатель, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 1 л.д. 138 – 147, 148),

- справка-счет стоимости похищенного товара, из которой следует, что из магазина «Пятерочка» № было похищено: мясо (лопатка «Слово мясника») – 181 рубль 90 копеек за 1 кг, весом 3 кг 121 г, общей стоимостью 567 рублей 71 копейка; майонез (скит 675 г) – 40 рублей 43 копейки за 1 штуку, в количестве 2 штук общей суммой 80 рублей 86 копеек; томаты сливовидные красные – 118 рублей 18 копеек за 1 кг, в количестве 564 г, общей стоимостью 66 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 15),

- копия счета-фактуры № от 08 апреля 2020 года, согласно которой, ООО «АГРОТОРГ» приобретен товар: Дск томаты сливовидные красные стоимостью 118,18 рублей за 1 кг (т. 1 л.д. 74 – 75),

- копия счета-фактуры № от 27 марта 2020 года, из которой следует, что ООО «АГРОТОРГ» приобретен товар: 675 мл майонез «скит 67 % провансаль», стоимостью за единицу 40,43 рублей (т. 1 л.д. 76 – 77),

- копия счета-фактуры № УПТБ 007441/01 от 09 апреля 2020 года, согласно которой, ООО «АГРОТОРГ» приобретен товар: Лопатка 1/1 TF (Х5), стоимостью за 1 кг 181,90 рублей (т. 1 л.д. 78 – 79),

- копия лицензии № на осуществление деятельности «Розничная продажа алкогольной продукции» ООО «Агроторг». Лицензируемый вид деятельности в том числе осуществляется в магазине по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 70 – 71),

- копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 78 №, из которого следует, что ООО «Агроторг» 28 апреля 2012 года поставлено на учет в налоговом органе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (т. 1 л.д. 72),

- копия устава ООО «Агроторг», согласно которого, Общество имеет полное фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг». Общество имеет сокращенное фирменное наименование ООО «Агроторг». Место нахождения общества: 191025, Россия, <...> (т. 1 л.д. 52 – 69),

- заключение эксперта № от 25 мая 2020 года, согласно которого, у ФИО1 обнаружены повреждения – <данные изъяты> причинены наиболее вероятно не менее чем однократным ударным (давящим) действием тупого твердого предмета, не имеют медицинских критериев вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствие с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздрава РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Давность повреждений около 3-7 суток ко времени проведения исследования (дата исследования 15 апреля 2020 года) (т. 1 л.д. 110).

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.

Анализируя представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО5 положить: показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 на л.д. 102 – 105, а также в т. 1 на л.д. 118 – 120, 156 – 157 (кроме той части, где отражено, что насилие к ФИО1 не применял); показания потерпевшей ФИО1, данные в судебном заседании; показания потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 л.д. 86 – 88, 48 – 50, 90 – 92, и оглашенные в судебном заседании, как наиболее достоверные и логически выдержанные.

Данные показания ФИО5, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО3, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются с заявлением (т. 1 л.д. 12) выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (т. 1 л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 16 – 20); протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 33); протоколом очной ставки (т. 1 л.д. 136 – 138); протоколами осмотра предметов, осмотра предметов и документов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 21 – 25, 26, 138 – 147, 148), справкой-счетом стоимости (т. 1 л.д. 15), копиями счета-фактуры (т. 1 л.д. 74 – 75, 76 – 77, 78 – 79), копией лицензии (т. 1 л.д. 70 – 71), копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (т. 1 л.д. 72); копией устава ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 52 – 69), заключением эксперта (т. 1 л.д. 110).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного расследовании и в судебном заседании, уличающим ФИО5 в совершении данного преступления, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО3 судом не установлено.

Имеющиеся разногласия в показаниях потерпевшей ФИО1, данных ей на предварительном следствии и в судебном заседании, объясняются значительностью времени, прошедшего от времени совершения преступления до судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, допросы ФИО5 на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 102 – 105, 118 – 120, 156 – 157) проводились с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы допросов подписаны без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и их содержанию.

Показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 на л.д. 102 – 105, а также в т. 1 на л.д. 118 – 120, 156 – 157 (кроме той части, где отражено, что насилие к ФИО1 не применял), являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО5, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с тем, показаниям ФИО5 данным в ходе предварительного расследования, отраженным в т. 1 на л.д. 118 – 120, 156 – 157, в той части, где отражено, что насилие к ФИО1 не применял, суд дает критическую оценку, и расценивает, как желание уйти от полной меры ответственности за содеянное им. Кроме того, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, отраженными в т. 1 л.д. 86 – 88, а также заключением эксперта (т. 1 л.д. 110) о характере, механизме и локализации телесных повреждений у ФИО1.

Явка с повинной (т. 1 л.д. 33) получена в соответствии со ст. 142 УПК РФ и основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, для признания ее недопустимым доказательством в данном случае отсутствуют.

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 16 – 20) составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ.

Экспертиза (т. 1 л.д. 110) была проведена в соответствии с действующим законодательством, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.

Каких - либо нарушений закона при назначении экспертизы также допущено не было.

Факт совершения ФИО5 покушения на открытое хищение принадлежащих ООО «Агроторг» 3 упаковок мяса – свиной лопатки в вакуумной упаковке «Слово Мясника» на общую сумму 567 рублей 71 копейка; томатов сливовидных на общую сумму 66 рублей 65 копеек; 2 пачек майонеза «Скит Провансаль» объемом 675 мл на общую сумму 80 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 715 рублей 22 копейки, с применением в отношении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшего место 11 апреля 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка» № по адресу: <адрес>, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, отраженными в т. 1 на л.д. 102 – 105, а также в т. 1 на л.д. 118 – 120, 156 – 157 (кроме той части, где отражено, что насилие к ФИО1 не применял), и показаниями, данными на очной ставке (т. 1 л.д. 136 – 138), согласно которым, 11 апреля 2020 года примерно в 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, взял покупательскую корзину, часть товара положил к корзину, а 3 упаковки свинины, 2 пачки майонеза и помидоры спрятал под куртку, поскольку не хотел их оплачивать, на кассе к нему подошла сотрудница магазина и попросила предъявить неоплаченный товар, решил покинуть магазин, однако на улице сотрудница магазина догнала его и схватила за куртку, а он в свою очередь взял своей рукой её руку и убрал от своей одежды, однако сотрудница магазина вновь его догнала и потребовала вернуть товар, после чего вернул продукты, которые пытался похитить и ушел; показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, отраженными в т. 1 л.д. 86 – 88, а также её же показаниями, данными на очной ставке (т. 1 л.д. 136 – 138), из которых следует, что 11 апреля 2020 года находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 16 часов 25 минут увидела мужчину, как сейчас знает, ФИО5, решила, что у него под курткой товар, на кассе попросила ФИО5 предъявить неоплаченный товар, однако он пошел к выходу, преградила ему путь, но ФИО5 схватил её рукой за правое предплечье, от чего испытала физическую боль, и с силой толкал её покупательской корзиной в левое предплечье, от чего также испытала физическую боль, оттолкнул её и выбежал на улицу, где его задержал один из покупателей, после этого ФИО5 из-под куртки достал 3 вакуумных упаковки свинины «Слово Мясника» весом 3 кг 121 г, 2 пачки майонеза «Скит» объемом 675 мл каждая и сливовидные томаты массой 564 г; показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 л.д. 48 – 50, согласно которым, 11 апреля 2020 года примерно в 16 часов 30 минут от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 узнал, что мужчина пытался похитить из магазина: 3 вакуумных упаковки свинины «Слово Мясника» массой 3 кг 121 г на общую сумму 567 рублей 71 копейку, 2 пачки майонеза «Скит» объемом 675 мл каждая общей стоимостью 80 рублей 86 копеек, томаты сливовидные красные массой 564 г на сумму 66 рублей 65 копеек, а всего товара на общую сумму 715 рублей 22 копейки, при этом схватил ФИО1 за запястье руки, от чего она испытала физическую боль, а также оттолкнул её от выхода, однако на улице был задержан и выдал товар, который намеревался похитить; показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, отраженными в т. 1 л.д. 90 – 92, из которых следует, что 11 апреля 2020 года находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 16 часов 25 минут на кассу подошел мужчина, также подошла ФИО1 и попросила мужчину показать, есть ли при нем неоплаченный товар, мужчина стал выходить из магазина, а ФИО1 преградила ему путь, мужчина пытался оттолкнуть ФИО1 корзиной, которую держал в руках, а после выбежал на улицу, где был задержан одним из покупателей, после чего мужчина достал из-под куртки и вернул: 3 вакуумных упаковки мяса общим весов 3 кг 121 г, 2 пачки майонеза «Скит» объемом 675 мл каждая и 7 томатов сливовидных красных массой 564 г; заключением эксперта № от 25 мая 2020 года (т. 1 л.д. 110), согласно которому, обнаруженные у ФИО1 повреждения – <данные изъяты> причинены наиболее вероятно не менее чем однократным ударным (давящим) действием тупого твердого предмета, не имеют медицинских критериев вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», свидетельствуют как последовательные показания самой потерпевшей ФИО1, так и сам фактический характер совершенных в отношении неё действий, которые в целом причинили ей физическую боль и были направлены на завладение похищенным имуществом.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО5 в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной (сообщение о попытке открытого хищения из магазина «Пятерочка» продуктов питания с применением насилия в отношении сотрудника магазина); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (поскольку в судебном заседании ФИО5 попросил прощения у потерпевшей ФИО1) (п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО5, суд признает полное признание вины.

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. Данное обстоятельство ФИО5 подтвердил в ходе предварительного расследования и судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО5: несудим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; его возраст; <данные изъяты> на учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области не состоит, снят по достижении предельного возраста, признан «А» годным к военной службе, проходил службу в рядах РА; удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации; к административной ответственности не привлекался.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО5 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО5 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку ФИО5 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, то, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО5 под стражей с 11 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства - три вакуумные упаковки мяса, две пачки майонеза, 7 томатов в полиэтиленовом пакете – считать возвращенными ООО «Агроторг»; DVD-R диск «Verbatim» хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2020 года.