Решение № 02-7214/2025 02-7214/2025~М-5002/2025 2-7214/2025 М-5002/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02-7214/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7214/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-009128-18) по иску ФИО1 к ООО «МАРТИНСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МАРТИНСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «МАРТИНСТРОЙ» заключен трудовой договор № 23/12-23 от 18.11.2024 года, в соответствии с которым истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «МАРТИНСТРОЙ» в должности менеджера отдела снабжения с должностным окладом в размере сумма в месяц. 30.06.2025 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Вместе с тем, окончательный расчет с истцом при увольнении произведен не был. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с 15.02.2025 года по 30.06.2025 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 31.07.2025 года в размере сумма, а также по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

Ответчик ООО «МАРТИНСТРОЙ» своего представителя в суд не направил, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2024 года между ООО «МАРТИНСТРОЙ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 23/12-23, в соответствии с которым работник принимается на работу в основное подразделение на должность менеджера отдела снабжения для выполнения трудовых обязанностей, определенных в настоящем договоре и должностной инструкции. Работник обязуется выполнять трудовую функцию лично, под управлением контролем работодателя, а также соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Работнику устанавливается заработная плата в размере сумма в месяц в том числе налог на доход физических лиц (НДФЛ) 13%. Премирование работника осуществляется в соответствии с правилами действующего Положения о премировании (п.5.1).

В соответствии с п.5.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: первая часть заработной платы – 25 числа расчетного месяца, вторая часть заработной платы (окончательный расчет за отработанный месяц) – 10 числа месяца, следующего за расчетным.

30.06.2025 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как указывает истец, полный расчет при увольнении работодателем не произведен, заработная плата за период с 15.02.2025 года по 30.06.2025 года в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, истцу не выплачена.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 15.02.2025 года по 30.06.2025 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени заработная плата истцу ответчиком не выплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.02.2025 года по 06.11.2025 года в размере сумма, а также с 07.11.2025 года по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, связанных с невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости судом определяется в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «МАРТИНСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАРТИНСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате за период с 15.02.2025 года по 30.06.2025 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.02.2025 года по 06.11.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскивать с ООО «МАРТИНСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за период с 07.11.2025 года по день фактической выплаты включительно в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из размера указанной невыплаченной суммы и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ООО «МАРТИНСТРОЙ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина