Приговор № 1-80/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 7 мая 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Долбьевой К.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Рамазанова Е.Р., Русяева В.А.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Кулиева Ю.Д.,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Брагина Д.В.,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Рощина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего трактористом в ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; в соответствии с постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 продлён испытательный срок на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Центрального районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; в соответствии с постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, обращено к исполнению наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 прибыл для отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждый, покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО4 и ФИО6, следуя на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус под управлением ФИО4, а также ФИО7, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО5, следуя на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус под управлением ФИО7, проезжая вдоль железнодорожного перегона <данные изъяты>, расположенного в <адрес> увидели, что на участке 4 пикета 1040 км указанного перегона складированы и не охраняются рельсы марки <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>. В ходе разговора, по предложению ФИО5, договорились о совместном хищении указанных рельсов, являющихся материалами верхнего строения пути, с целью последующей их реализации в пункт приёма металлолома и получения денежных средств, вступив таким образом в предварительный преступный сговор. Согласно достигнутой договорённости и распределённым ролям, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 договорились выбрать удобное для хищения время и разрезать рельсы на части, используя принадлежащее ФИО4 газорежущее оборудование, которое ФИО4 должен был привезти на место складирования рельсов на находящемся у него в пользовании автомобиле марки <данные изъяты>, ФИО5, в свою очередь, должен был, используя принадлежащее ФИО4 газорежущее оборудование, разрезать рельсы на части, а ФИО4, ФИО7 и ФИО6 в это же время должны были наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая других соучастников от возможного обнаружения совершаемого хищения. После чего ФИО4, ФИО7 и ФИО6 должны были погрузить фрагменты рельсов в салон находящегося в пользовании у ФИО7 автомобиля марки <данные изъяты> и перевезти в пункт приёма металлолома с целью последующей реализации и извлечения денежных средств.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5, выбрав удобное для хищения время, прибыли по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес> где совместно погрузили в находящийся в пользовании у ФИО4 автомобиль <данные изъяты> газорежущее оборудование, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 00 минут ФИО4 и ФИО6 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус под управлением ФИО4, в котором находилось газорежущее оборудование, а ФИО7 и ФИО5 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус под управлением ФИО7, прибыли к месту временного хранения рельсов марки <данные изъяты> расположенному на перегоне <данные изъяты>, где, действуя согласно достигнутой договоренности и распределённым ролям, ФИО5 примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года при помощи привезённого с собой газорежущего оборудования начал разрезать на части рельс марки <данные изъяты>, находившийся в 30 метрах от опоры контактной сети №, в 20 метрах от опоры контактной сети № 346, в 1,5 метрах от крайнего рельса железнодорожного полотна на участке 4 пикета 1040 км перегона <данные изъяты>, разрезав его на пять фрагментов по 1,49 метров каждый, общей длиной 7,45 метров. В это же время ФИО4, ФИО7 и ФИО6, находясь на указанном участке перегона, наблюдали за окружающей обстановкой для обеспечения тайности совершаемого хищения. По окончании резки рельса на фрагменты, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, ФИО7 и ФИО6 загрузили пять фрагментов рельса общей длиной 7,45 метров в салон автомобиля <данные изъяты>, а затем ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 загрузили в автомобиль <данные изъяты> газорежущее оборудование.

Между тем ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 не смогли довести до конца преступный умысел, направленный на тайное хищение рельса марки Р-65 общей длиной 7,45 метров, стоимостью по 517 рублей 21 копейка за 1 метр, общей стоимостью 3 853 рубля 21 копейка, без учёта НДС, принадлежащего <данные изъяты> по независящим от них обстоятельствам так как в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года были задержаны на месте преступления сотрудниками ведомственной охраны на железнодорожном транспорте, а похищенное имущество изъято.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатами.

Адвокаты Кулиев Ю.Д., Брагин Д.В. и Рощин И.В. поддержали ходатайства подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о рассмотрении уголовного дела по их обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, и в связи с этим суд считает, что действия подсудимых доказаны как преступные и квалифицирует каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от наказания судом не установлено, и они подлежат наказанию.

При определении наказания ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО4, ФИО5 и ФИО6 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ФИО4 и ФИО5, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновных, а также ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО4 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ФИО6 привлечение к уголовной ответственности впервые, ФИО5 участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ФИО5 и ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить им по преступлениям, по которым они признаны виновными, наказание в виде лишения свободы, при этом ФИО5 в виде реального его отбывания, а ФИО4 и ФИО6 возможным их исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 преступлений, данных о личности подсудимых, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также ФИО5 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, обстоятельства, в силу которых преступление ФИО9 и ФИО10 не было доведено до конца.

По приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 осуждён по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку ФИО4 в период испытательного срока совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, при этом учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого, который работает, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года.

По приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, обращено к исполнению наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, в связи с чем суд назначает окончательное наказание ФИО5 по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО5 необходимо назначить колонию-поселение.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении ФИО7 выделено в отдельное производство. При этом, исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении ФИО7 объекты, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, должны храниться до разрешения уголовного дела в отношении ФИО7, поскольку могут иметь процессуальное значение.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> рус, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, оставить у него не снимая обязанности по ответственному хранению до разрешения уголовного дела в отношении ФИО7;

- автомобиль марки <данные изъяты> рус, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО2, оставить у неё не снимая обязанности по ответственному хранению до разрешения уголовного дела в отношении ФИО7;

- 5 фрагментов рельсов общей длиной 7,45 метра, переданные на ответственное хранение старшему дорожному мастеру Багаевской механизированной дистанции пути ФИО3, оставить у него не снимая обязанности по ответственному хранению до разрешения уголовного дела в отношении ФИО7;

- газорежущее оборудование, состоящее из двух баллонов с кислородом и пропаном, резака, редукторов и шлангов, переданные на ответственное хранение старшему дорожному мастеру Багаевской механизированной дистанции пути ФИО3, оставить у него не снимая обязанности по ответственному хранению до разрешения уголовного дела в отношении ФИО7;

- окалины металла, пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>», окурок от сигареты марки «<данные изъяты>», окурок от сигареты марки «<данные изъяты>», окурок от сигареты марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - оставить в камере хранения до разрешения уголовного дела в отношении ФИО7

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО4 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения осуждённому ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО6 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> рус, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, оставить у него не снимая обязанности по ответственному хранению до разрешения уголовного дела в отношении ФИО7;

- автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> рус, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО2 оставить у неё не снимая обязанности по ответственному хранению до разрешения уголовного дела в отношении ФИО7;

- 5 фрагментов рельсов общей длиной 7,45 метра, переданные на ответственное хранение старшему дорожному мастеру Багаевской механизированной дистанции пути ФИО3, оставить у него не снимая обязанности по ответственному хранению до разрешения уголовного дела в отношении ФИО7;

- газорежущее оборудование, состоящее из двух баллонов с кислородом и пропаном, резака, редукторов и шлангов, переданные на ответственное хранение старшему дорожному мастеру Багаевской механизированной дистанции пути ФИО3, оставить у него не снимая обязанности по ответственному хранению до разрешения уголовного дела в отношении ФИО7;

- окалины металла, пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты> окурок от сигареты марки «<данные изъяты>», окурок от сигареты марки «<данные изъяты>», окурок от сигареты марки «Kent», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - оставить в камере хранения до разрешения уголовного дела в отношении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко