Решение № 2-2845/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2845/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>» о взыскании денежных средств задолженности по заработной плате в том числе за работу сверхурочно и в ночное время, неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав и причинением вреда здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ответчику <адрес>» о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовому договору, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в <адрес> в административно-управленческий аппарат на должность диспетчера 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец обязался выполнять обязанности по основной профессии – диспетчер 5 разряда, а ответчик обязался предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда, выплачивать заработную плату и предоставлять гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

В соответствии с дополнительным соглашением без номера и без даты к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ответчиком и истцом, внесены следующие изменения в трудовой договор: раздел 4 «Оплата труда работника» дополнен пунктом 4.5. оплата за время дежурства на дому производится из расчета четверть часа рабочего времени каждый час дежурства, чтобы не было недоработки за учетный период. Раздел 5 «Иные условия трудового договора» изложены в следующей редакции «Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени (учетный период – календарный месяц). Работнику устанавливается следующий режим работы: начало рабочего дня с 07 часов 00 минут, окончание рабочего дня 19 часов 00 минут. Выход на работу определяется графиком выхода на работу с предоставлением выходных дней.

Работник привлекается к дежурствам на дому в нерабочее время, с правом отлучения из дома, имея при себе включенный служебный мобильный телефон, но не покидая территориальную зону ответственности.

Дежурство на дому осуществляется в пределах месячной нормы рабочего времени за учетный период».

Изменения в трудовой договор, определенные дополнительным соглашением, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что указанное соглашение к трудовому договору противоречит требованиям пункта 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, оформлено задним числом. Соглашением ущемлены права истца в части оплаты труда в ночное время, поскольку в два раза сократилась оплата труда в ночное время за смену.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера о нижеследующем: в разделе 2 «права и обязанности работника» пункт 2.2. изложен в следующей редакции: «2.2. Работник обязан 2.2.1. работник выполняет следующие должностные обязанности приступая к работе (смене) оформить приемку-сдачу смены в оперативном журнале за своей подписью и подписью сдающего смену.

В разделе 4 «Оплата труда» исключен пункт 4.5 оплата за время дежурства на дому производится из расчета четверть часа рабочего времени за каждый час дежурства, чтобы не было недоработки за учетный период.

В разделе 5 «иные условия трудового договора» пункт 5.4. изложен в следующей редакции: работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени (учетный период – один календарный год).

Работнику устанавливается следующий режим работы: начало рабочей смены с 07 часов, окончание рабочей смены 07 часов. Выход на работу определяется графиком выхода на работу с предоставлением выходных дней.

Исключен пункт 5.5. Изменения в трудовой договор, определенные дополнительным соглашением, вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дополнительное соглашение истец считает незаконным, исполнено в нарушение требований пункта 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

В период трудовой деятельности, ответчик неоднократно привлекал истца к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, при этом производил оплату труда в меньшем размере в нарушение положений трудового законодательства, о указанных нарушения истцу стало известно после увольнения.

С ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения между сторонами прекращены по основаниям пункта 3 части первой статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате сверхурочной и работы и работы в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, уточненных исковых требований, истец просит признать незаконным и противоречащим нормам трудового законодательства дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ без номера и без даты, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ без номера и даты, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в <данные изъяты>, неустойку за выплаченную в срок заработную плату на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы за проведение исследования в <данные изъяты>

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к <адрес>» о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовому договору, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Президиума суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> – <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решения судов в части отказа в признании незаконными дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ без номера и без даты, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ без номера и даты, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, уточненных и измененных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку за невыплаченную в срок заработную плату на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, компенсацию вреда причиненного здоровью в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвокатов и нотариуса в общей <данные изъяты> рублей, расходы за проведение исследования в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО5, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, согласно доводов искового заявления и заявлений об уточнении, изменении и увеличении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать согласно доводов всех, ранее представленных, письменных возражений и отзывов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного здоровью, не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеваниями истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора <адрес><адрес>, <адрес>.

Приказом <адрес> – <адрес>» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности диспетчера оперативно-диспетчерской службы <адрес>» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что ответчик имеет перед ним задолженность по оплате сверхурочной работы и работы в ночное время за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки (ночное время) + <данные изъяты> (сверхурочное время);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (ночное время) + <данные изъяты> (сверхурочное время);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (ночное время) + <данные изъяты> копейки (сверхурочное время).

Согласно пункта 4 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанности по основной профессии, предусмотренных настоящим трудовым договором и должностными инструкциями, работнику выплачивается:

- должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты>

- при повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего <данные изъяты>

- районный коэффициент к заработной плате – <данные изъяты>

- ежемесячная премия в размере, определенном в Положении об оплате труда работников <адрес>» в Коллективном договоре на соответствующий год. Окончательный размер премирования по итогам работы за отчетный период (месяц) устанавливается на основании приказа руководителя предприятия;

- другие стимулирующие и поощрительные начисления и надбавки (в том числе надбавки за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде, за выслугу лет) и компенсационные выплаты. Основания, размер и условия выплаты вышеперечисленных сумм устанавливаются коллективным договором или локальными актами организации (том 2, л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оплата за время дежурства на дому производится из расчета четверть часа рабочего времени за каждый день дежурства, чтобы не было недоработки за учетный период, что согласовано сторонами в пункте 4.5 (том 2 л.д.19).

Работнику установлен суммированный учет рабочего времени (учетный период – календарный месяц), установлен режим работы: начало рабочего дня с <данные изъяты>, окончание рабочего <данные изъяты> минут. Выход на работу определяется графиком выхода на работу с предоставлением выходных дней, как указано в пункте <данные изъяты>том 2 л.д.19).

Работник привлекается к дежурствам на дому в нерабочее время, с правом отлучения из дома, имея при себе включенный служебный мобильный телефон, но не покидая территориальную зону ответственности. Дежурство на дому осуществляется в пределах месячной нормы рабочего времени за учетный период (пункт 5.5.).

Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.19).

Копия дополнительного соглашения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением без номера к трудовому договору № о ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 4 «Оплата труда работника» дополнен пунктом 4.5, согласно которого оплата за время дежурства на дому производится из расчета четверть часа рабочего времени за каждый час дежурства, чтобы не бело недоработки за учетный период.

Согласно пункта 5.5 Работник привлекается к дежурствам на дому в нерабочее время, с правом отлучения из дома, имея при себе включенный служебный мобильный телефон, но не покидая территориальную зону ответственности. Дежурства на дому осуществляется в пределах месячной нормы рабочего времени за учетный период.

Изменения к трудовому договору, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.21-22).

Экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на указанном соглашении (том 1 л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал письменное согласие на дежурство на дому с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 24,27).

Принимая решение в части взыскания с ответчика заработной платы, невыплаченной истцу как он указывает за сверхурочную работу и работу в ночное время, судом принимается решение с учетом нижеследующего.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта своевременной и в полном размере выплаты заработной платы работнику возложено на работодателя.

Представителем ответчика при рассмотрении дела в суде заявлено о пропуске истцом срока, на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительными причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

По смыслу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом.

Истец, в доказательство уважительности пропуска срока, указывает, что расчетные листки за весь период он получил после его письменного обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а ранее не знал о том, что ему не производят оплату сверхурочной работы и работы в ночное время. Так же истец пояснял, что точные суммы ко взысканию он узнал еще позднее, так как было проведено исследование по заработной плате <адрес>», оконченное ДД.ММ.ГГГГ, и о нарушении права на получение в полном объеме заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно в апреле ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение по данному заявлению о применении последствий пропуска срока, судом должна быть определена дата, начиная с которой истцу было известно о невыплате или неполной выплате ему заработной платы.

При заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было согласовано в пункте 4.2 договора, что выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, которые установлены в <адрес><адрес> в Коллективном договоре <адрес>» на соответствующий год (том 1 л.д.51).

Согласно пункта 1.9 Положения об оплате труда работников открытого акционерного общества «<адрес> – <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы, заработная плата выплачивается 15 и 24 числа месяца в кассе организации либо посредством перечисления на лицевой счет работника в банке за счет средств работодателя (том 7 л.д.23-30).

Из представленных ответчиком расчетных листков, ведомостей и платежных поручений по выплате заработной платы следует, что 15 и 24 числа каждого месяца (либо на следующий рабочий день) истец, получал денежные средства на банковский счет и имел возможность выяснить составные части получаемой заработной платы.

О получении заработной платы истцу было известно в день перечисления заработной платы и поступления денежных средств на банковскую карту истца за каждый из отработанных месяцев спорного периода, в связи с чем, он ежемесячно имел реальную возможность проверки правильности начисления заработной платы, в том числе путем обращения к работодателю.

Истец указал, что у него отсутствовали сведения о задолженности по заработной плате, ему не выдавались расчетные листки, а также о том, что до обращения в суд он обращался в различные инстанции в целях урегулирования спора, в том числе обращался в прокуратуру, следственные органы, трудовую инспекцию.

Судом данные доводы истца в качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд подлежат отклонению, поскольку указанные причины не препятствовали обращению истца в суд в течение установленного законом срока.

В рассматриваемом случае, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что у истца имелась реальная возможность обратиться в суд с иском к ответчику о принятии решения о расчете и выплате заработной платы, однако истец обратился в суд в части требований по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Своевременность обращения в суд зависела от волеизъявления истца, а не от действий его работодателя, зная о нарушении своих трудовых прав, истец должен был обратиться в суд в предусмотренный для этого законом срок.

Факт неполучения расчетных листков по заработной плате не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском и не может служить основанием для иного порядка определения момента начала течения указанного срока, поскольку при получении на банковский расчетный счет заработной платы за каждый конкретный месяц спорного периода, истец, при несогласии с суммой начислений, вправе был обратиться к работодателю за разъяснениями и предоставлением расчета о составных частях заработной платы.

Доказательств того, что истец обращался к работодателю для получения сведений о составных частях заработной платы, а ему было в этом отказано, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, истец мог и должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав в день получения заработной платы за каждый конкретный месяц спорного периода.

Исчисление срока обращения в суд закон ранее связывал не только со знанием истцом о нарушении права, но и с моментом, когда истец должен был узнать о нарушении права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции до ДД.ММ.ГГГГ). Истец же, бездействуя, обратился за выдачей расчетных листков лишь в ДД.ММ.ГГГГ, по требованию истца расчетные листки ему были выданы.

Действующая редакция части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации связывает начало течения сроков с установленным сроком выплаты указанных сумм в настоящем споре 15 и 24 числа каждого месяца.

Истец обратился в суд, отправив исковое заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата на ноябрь 2016 года была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.117,118). Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.118, 119).

При обращении ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии у суда оснований признать причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и оснований для восстановления срока, на дату обращения в суд истекли сроки обращения по требованиям истца о взыскании невыплаченной заработной платы за работу сверхурочно и работу в ночное время, за период, начиная с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Поскольку пропуск срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), то оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания заработной платы за работу сверхурочно и работу в ночное время, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, у суда не имеется, по причине пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за работу сверхурочно и работу в ночное время за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части требований о взыскании заработной платы за работу сверхурочно и за работу в ночное время с декабря 2016 года истцом не предоставлено суду доказательств, в подтверждение данных фактов работы сверхурочно и работы в ночное время, не оплаченной ответчиком при выплате заработной платы.

Не содержит расчетов и указаний на задолженность по выплатам с ДД.ММ.ГГГГ заключение специалиста <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком представлены письменные доказательства, что до ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась доплата за дежурство в размере одной второй часа рабочего времени за каждый час дежурства на дому. Доказательств и расчетов имеющейся задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года истцом суду не представлено.

Согласно статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями по оплате работы в периоды дежурств на дому как работы сверхурочно и работы в ночное время, указывает на незаконность оплаты в размере 1/4 часа рабочего времени за каждый час дежурства на дому и просит произвести выплату как за работу сверхурочно и за работу в ночное время с применением повышающего коэффициента.

В данном случае судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований о выплате перерасчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом следующего.

Действительно, действующими положениями Трудового кодекса Российской Федерации не установлено порядка учета и оплаты «дежурств на дому».

Понятие «дежурство на дому» введено лишь для регулирования оплаты труда медицинских работников.

В статье 350 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что «дежурство на дому - пребывание медицинского работника медицинской организации дома в ожидании вызова на работу (для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме). При учете времени, фактически отработанного медицинским работником медицинской организации, время дежурства на дому учитывается в размере одной второй часа рабочего времени за каждый час дежурства на дому. Общая продолжительность рабочего времени медицинского работника медицинской организации с учетом времени дежурства на дому не должна превышать норму рабочего времени медицинского работника медицинской организации за соответствующий период».

Действующим законодательством, допускается введение «дежурств на дому» для сотрудников определенных профессий, служб, в организациях (предприятиях, учреждениях), которые обеспечивают условия функционирования общественного производства и жизнедеятельности населения, для поддержания нормальных жизненных условий.

Разрешая вопрос законности учета рабочего времени дежурств для сотрудников аварийно-спасательных служб на дому в режиме ожидания из расчета 1/4 часа рабочего времени за один час дежурства на дому, Верховный Суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что предусмотренный «абзацем 6 пункта 3 Положения учет времени дежурства спасателей аварийно-спасательных служб на дому в режиме ожидания из расчета 1/4 часа рабочего времени за один час дежурства на дому соответствует требованиям федерального законодательства», «в связи с особым режимом труда в зависимости от конкретных условий спасателя Положение устанавливает суммированный учет рабочего времени за месяц, за квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. При суммированном учете рабочего времени учетный период рабочего времени (месяц, квартал) превышает неделю, но установленная в нем суммарная продолжительность рабочего времени не должна превышать нормального числа рабочих часов за этот период».

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года (статья 104).

Законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон в трудовой договор могут включаться дополнительные права и обязанности работника и работодателя. Однако эти права и обязанности должны быть установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Имевшее место быть «дежурство на дому», введенное ответчиком, не являлось таковым даже при его сравнении с дежурством медицинских работников и сотрудников аварийно-спасательных служб, так как не устанавливало ограничений в месте нахождения дежурного, определив главным критерием доступность дежурного для звонка, и не предполагало экстренного вызова дежурного на работу.

Как следует из письменных доказательств, представленных ответчиком, «дежурство на дому», введенное ответчиком, порядок учета рабочего времени таких дежурств и оплаты дежурств были согласовано работником и работодателем условиями дополнительных соглашений к действующему трудовому договору с истцом.

Данные соглашения не признаны незаконными, истец не представил каких-либо доказательств о принуждении его к заключению данных соглашений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец дал дополнительно письменное согласие на дежурства на дому (том 2 л.д.24, 26). ТО есть ответчиком представлены доказательства согласования с работником особых условий труда, как и факт действий работодателя только при наличии согласия работника.

В пункте 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергенике Российской Федерации на 2013-2015 годы, заключенного на федеральном уровне социального партнерства между полномочными представителями работников и работодателей отрасли электроэнергетики, положения которого распространяются в том числе и на ответчика, установлено, что до принятия Минэнерго России соответствующего правового акта при установлении режима рабочего времени и времени отдыха для работников электрических сетей и автоматизированных гидроэлектростанций может использоваться «Отраслевой порядок установления рабочего времени и времени отдыха работников предприятий электрический сетей и автоматизированных гидроэлектростанций Министерства топлива и энергетики Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в части, не противоречащей Трудового кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.42).

Действие данного Отраслевого тарифного соглашения было продлено на период ДД.ММ.ГГГГ годы Соглашением о порядке, условиях и продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.28-37).

В соответствии с пунктом 9 «Отраслевого порядка установления рабочего времени и времени отдыха работников предприятий электрический сетей и автоматизированных гидроэлектростанций Министерства топлива и энергетики Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, для работников, несущих дежурство на квартире, устанавливается график работы с дежурством посуточно. После каждого дежурства они имеют суточный отдых.

Согласно пункта 10 указанного порядка, учет продолжительности рабочего времени работников, перечисленных в пункте 9 производится предприятием самостоятельно при условии, не ухудшающем ниже рекомендуемых норм:

а) время дежурства у себя на квартире без права отлучаться (за исключением вызова на работу) учитывается из расчета - не менее четверти часа рабочего времени, за каждый час дежурства, при этом загрузка работой в дни дежурства должна осуществляться таким образом, чтобы не было недоработки за учетный период;

б) дежурства при объекте допускаются в специально выделенной для этих целей комнате (отдельно для мужчин и женщин), изолированной от производственной обстановки, которая должна быть оборудована койкой, полным комплектом спальных принадлежностей, индивидуальными шкафами, настольной лампой, электрической плиткой, чайником и обеспечена питьевой водой.

На основе вышеуказанных Соглашений и Отраслевого порядка, ответчиком был издан локальный нормативный акт, а именно, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об организации дежурств на дому оперативно-диспетчерской службы» был установлен порядок дежурств, их учета и оплаты.

Как выше было указано, во исполнение данного локального нормативного акта работодатель заключил и согласовал с работников дополнительные условия к трудовому договору, получив письменное согласие работника на работу в данных условиях, включая оплату труда.

Представителем ответчика в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие, что привлечение к дежурствам было в пределах нормального числа рабочих часов за установленный учетный период, оплату истцу заработной платы в срок и в полном объеме, в том числе доплаты за часы до нормы месячной выработки.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в полном объеме.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств заработной платы, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.

По требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, в связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств причинения вреда здоровью истца действиями (бездействием) ответчика, как и доказательств причинно-следственной связи между имеющими место быть заболеваниями истца, появившимися заболеваниями после его увольнения, с действиями (бездействием) ответчика.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем, оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя и подготовку экспертного заключения нет. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, в связи с чем, оснований взыскания с ФИО1 сумм государственной пошлины нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> - <адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.