Приговор № 1-91/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017

у.д. 1-91/2017 (следственный №11701950024000177)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Шира 20 сентября 2017 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ильченко Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Саргсяна В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ей в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

25 мая 2017 года с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошла через незапертую дверь в квартиру дома , воспользовавшись отсутствием проживающих в указанной квартире лиц, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбочки, стоящей в зальной комнате, кошелек, не представляющей ценности для потерпевшей, и с вешалки, стоящей в коридоре - кожаную куртку, стоимостью 15000 рублей, принадлежащую А.И.А.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылась, обратив его в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями А.И.А. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержала в полном объеме, и пояснила, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей понятно и она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с адвокатом, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Саргсян В.С. ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевшая А.И.А., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в своем письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; размер причиненного ущерба; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, и жизни ее семьи; данные о ее состоянии здоровья и здоровье ее близких, а также личности виновной, в частности:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, в том числе при проверке показаний на месте, явку с повинной. (л.д.21-23, 125-131) Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба путем изъятия похищенного у подсудимой, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Фактическое нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, данного обстоятельства отягчающим, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, по делу не усматривается. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, данных о ее личности, принимая во внимание, что в период рассмотрения уголовного дела подсудимая скрылась от суда, нарушив избранную меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в связи с чем объявлялась в розыск с избранием ей меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежит зачету период содержания под стражей до постановления приговора, с момента ее задержания 04 сентября 2017 года, когда был составлен соответствующий протокол, из расчета один день за один день.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что по вступлении приговора в законную силу: кожаную куртку черного цвета и кошелек из кожзаменителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, необходимо вернуть потерпевшей А.И.А. по принадлежности; кофту-толстовку серого цвета, утепленные штаны черного цвета, двое носков розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, необходимо вернуть подсудимой ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимой не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа; обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти соответствующее лечение.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Осужденную ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кожаную куртку черного цвета и кошелек из кожзаменителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, вернуть потерпевшей А.И.А.; кофту-толстовку серого цвета, утепленные штаны черного цвета, двое носков розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.