Приговор № 1-194/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Яхьяева М.У.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение № и ордер № от 23.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида второй группы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Республики (далее – оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР) Свидетель №6, назначен на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Чеченской Республике от 20.02.2018 за № л/с.

10 июня 2019 года, в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики поступил рапорт оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6, который зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от 10 июня 2019 года, по факту изъятия у гражданина ФИО1 в ходе личного досмотра наркотического вещества, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по вышеуказанному факту было поручено оперуполномоченному ОУР отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6

11 июня 2019 года, ФИО1 приглашенному в этой связи в отдел МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а именно в служебном кабинете № ОУР отдела МВД России по <адрес>, было разъяснено о том, что в отношении него проводится проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ по факту изъятия у него при производстве личного досмотра, в правом внешнем кармане джинсовых брюк прозрачного полимерного самозакрывающегося пакета с растительной массой серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. После чего, ФИО1 попросил оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6 не проводить в отношении него процессуальную проверку, однако Свидетель №6 ответил отказом. В этот момент у ФИО1 находившегося в служебном кабинете, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 находясь в служебном кабинете № ОУР отдела МВД России по <адрес>, осознавая, что оперуполномоченный ОУР Свидетель №6 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях склонения последнего к незаконным действиям, связанным с уничтожением ранее зарегистрированного в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ материала проверки, по факту изъятия у него при производстве личного досмотра наркотического средства, предложил Свидетель №6 взятку в виде денег в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. На предложение ФИО1 оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №6 ответил отказом, предупредив его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

В этот же день, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконные действия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил на рабочий стол взятку в виде денег в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, в качестве вознаграждения Свидетель №6 за совершение незаконных действий, а именно за уничтожение ранее зарегистрированного в КУСП отдела МВД России по <адрес> материала проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту изъятия у него при производстве личного досмотра наркотического средства.

При этом, оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес>, ЧР Свидетель №6 действуя во исполнение требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции и п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №, сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> по факту обращения к нему ФИО1 с целью склонения его к совершению коррупционного правонарушения, чем пресек преступные действия ФИО1, в связи с чем, преступные действия ФИО1 направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом, ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признает полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Яхьяев М.У. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно его направленность против государственной власти, в связи с чем, имеющего повышенную общественную опасность оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие 1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства со стороны квартального комитета <адрес>; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 инвалидности второй группы.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и имеющих значение для дела, суд учитывает то, что он преступление совершила впервые; имеет постоянное место жительства, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, не работает, не имеет определенного рода занятий, на иждивении кроме 1 малолетнего ребенка имеет жену инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 применение в отношении него такого вида основного наказания как штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 291 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным. Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО1 лишения свободы.

При определении ФИО1 срока наказания за совершенное преступление обязательному учету подлежат требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – не более 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Это делает невозможным применение к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без назначения ему реального отбывания лишения свободы. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать ФИО1 штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положениями ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.

Поскольку взятка фактически явилась средством реализации умысла, она подлежит к конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Асуевым И.С., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО1 от услуг адвоката не отказывался. За оказанную на предварительном следствии ФИО1 юридическую помощь адвокату Асуеву И.С. из федерального бюджета было выплачено 3 600 руб. В судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 по назначению представлял адвокат Масаев С-С.С-А., от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Масаевым С-С.С-А. для участия в деле затрачено 3 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты его труда составляет 2700 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 6 300 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по городу Аргун Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 6300 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: денежные средства – билет банка России серии №, достоинством 5 000 рублей, Билет Банка России серии №, достоинством 5 000 рублей, Билет Банка России серии №, достоинством 1000 рублей, Билет Банка России серии №, достоинством 1000 рублей, Билет Банка России серии №, достоинством 1000 рублей; хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой СУ СК РФ по Чеченской Республике – обратить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ей копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова