Приговор № 1-92/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-92/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 23 ноября 2018 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.; потерпевшей К.;

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..... ранее привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого:

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 июля 2001 года по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Оренбургского областного суда от 2 апреля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2004 года, президиумом Оренбургского областного суда от 24 марта 2008 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев. Отменено условное осуждение по приговору от 3 июля 2001 года и на основании ст. 70 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 4 декабря 2013 года на основании постановления судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 13 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден 12 марта 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 30 минут с 2 сентября 2018 года по 10 сентября 2018 года, ФИО1, находясь квартире, расположенной по адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение музыкального центра ..... с двумя акустическими колонками, стоимостью 1 820 рублей; стиральную машину ....., стоимостью 1024 рубля 53 копейки; комплект накидок мягкой мебели, состоящий из накидки для дивана размером 1,5*1,8 метра и двух накидок для кресел, размером 05,*1,5 метра каждая, стоимостью 1 321 рубль 67 копеек; покрывало, размером 1,5*1,8 метра, стоимостью 368 рублей 34 копейки; одеяло стеганное, размером 1,6*1,8 метра, стоимостью 425 рублей 75 копеек с пододеяльником, размером 1,6*1,8 метра, стоимостью 375 рублей 92 копейки; одеяло стеганное, размером 1,6*1,8 метра, стоимостью 425 рублей 75 копеек с пододеяльником, размером 1,6*1,8 метра, стоимостью 375 рублей 92 копейки; плед, размером 1,5*1,8 метра, стоимостью 423 рубля 59 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 561 рубль 47 копеек.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Жукова А.А. полностью поддержали в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. С установленным размером материального ущерба согласен.

Потерпевшая К. судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, указав, что причиненный ей материальный ущерб является значительным с учетом ее имущественного положения, ....., подтвердила о существенности утраты для бюджета ее семьи денежной суммы в размере более 6 000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства, по месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется ......

.....

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, ....., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления его причастности к совершению уголовно-наказуемого деяния, добровольно сообщил об обстоятельствах его совершения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления и его отношению к наступившим последствиям, семейного положения подсудимого и материального положения, а также установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют об устойчивой форме его противоправного поведения.

При этом суд исходит из того, что назначение указанных видов наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления и данных характеризующих личность ФИО1, которые свидетельствуют о его стойкой криминальной направленности.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства и с учетом данных, характеризующих его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ташлинскому району: музыкальный центр ..... с двумя акустическими колонками; стиральная машина .....; комплект накидок мягкой мебели; покрывало; два стеганных одеяла с пододеяльниками и плед – подлежат передаче законному владельцу К.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО1 установить следующие обязанности и ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Указанные ограничения будут действовать в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишение свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2018 года.

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 23 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: музыкальный центр ..... с двумя акустическими колонками; стиральную машину .....; комплект накидок мягкой мебели; покрывало; два стеганных одеяла с пододеяльниками и плед – передать законному владельцу К.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Катеринин