Приговор № 1-567/2019 1-6/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-567/2019

2

Дело


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 23 января 2020 года

Рубцовский городской суд ... в составе: председательствующего - судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Беловой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Стадниченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов *** до 08 часов ***, в помещении ... попер. ... установленные следствием лица, уголовное преследование в отношении которых производилось в отдельном производстве, группой лиц совершили убийство А. а затем расчленили его труп.

После этого одно из установленных следствием лиц, уголовное преследование в отношении которых производилось в отдельном производстве, пришло к ФИО1, проживающему по ..., рассказало ему об убийстве А. и попросило его помочь скрыть следы совершенного преступления, на что ФИО1 дал свое согласие. При этом, указанные установленные следствием лица не являлись для ФИО1 близкими родственниками, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

В указанный период времени ФИО1 вместе с этим установленным следствием лицом пришел в ... по пер. ..., где в кухне увидел расчлененное тело А.

В указанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанном доме, осознающего, что в отношении А. совершено убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, желающего помочь указанным установленным следствием лицам избежать уголовной ответственности за совершение указанного преступления, возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в указанный период времени, находясь в указанном доме, помогая установленным следствием лицам, уголовное преследование в отношении которых производилось в отдельном производстве, избежать уголовной ответственности за совершение убийства А. совместно с одним из указанных лиц сложил отчлененные конечности, голову и туловище трупа А. в мешки. Затем ФИО2 совместно с этим установленным следствием лицом вынесли туловище трупа А. из дома на улицу и положили на металлические сани, на которых это установленное следствием лицо увезло туловище на участок местности, расположенный за трансформаторной подстанцией у ..., спрятало его, а затем вернулось в ... по пер. ...

Кроме того, в указанный период времени, указанное установленное следствием лицо вынесло из ... по пер. ... мешок с отчлененными конечностями и головой трупа А... ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал совместно с этим установленным следствием лицом на участок местности, расположенный в 26 метрах в западном направлении от ЛЭП по ..., где стал следить за обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить об опасности установленное следствием лицо, которое закапывало в снегу отчлененные конечности и голову трупа А.

После чего, ФИО1, имея реальную возможность сообщить в правоохранительные органы о совершенном в отношении А. особо тяжком преступлении, каких-либо мер для этого не предпринял, скрывал свою осведомлённость о преступлении и лицах, причастных к его совершению, при этом осознавал, что укрывает особо тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 пояснил, что он проживал с сожительницей К и двумя малолетними детьми. У него есть двоюродная сестра С. и двоюродный брат Р

***.2018, около 24 часов, он и К. находились дома по ..., к ним пришел А., с которым они выпивали.

***.2018 А. взял на руки его сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, поскольку был пьян, уронил того на пол с высоты собственного роста. К. стала ругать А. оскорблять его, тот оправдывался, сказал, что это произошло случайно. Затем они продолжили распивать спиртное.

Около 16 часов к ним домой пришли С которым они рассказали о том, что А. уронил ребенка на пол. Вечером ***.2018 они пошли домой к С. на пер. ..., где был Р

Они продолжили выпивать спиртное. Он не помнит, как оказался дома, помнит, что его будила С.. Она сказала, что А. убили и расчленяют его, нужно помочь спрятать труп. Вместе со С. он пошел к ней домой.

Когда он зашел в кухню дома С., то увидел туловище А. Около печки в кучу были сложены голова, руки и ноги А.

Р сложил в мешок голову, руки и ноги А. Затем они с двух сторон натянули мешки на туловище А. Они вытащили туловище А. взявшись за него с двух сторон, во двор дома С. положили на стоявшие там санки. Он зашел в дом за курткой, а когда вышел из дома, Р уже не было. Он попытался догнать его, пошел по следу от санок в сторону пер. ... Он так и не нашел Р, вернулся к С. Там уже был Р. Вместе они пошли выкидывать мешок с головой и конечностями А. Он шел с Р, который нес мешок.

Потом он прошел чуть вперед Р.. Как и куда Р выкидывал части трупа А. он не видел. Они вернулись в дом С Р нес пустой мешок, сказал ему, что спрятал конечности и голову А..

Когда они вернулись домой к С., он пил чай на кухне, а Р отмывал кровь и скидывал в печку вещи, пакеты и мешки, которые были в крови А

Позже Р, рассказал, что пока он спал, у них с А. произошел конфликт из-за детей, К. и С. накинулись на А. пытались душить его поясом от халата, а он помог им и «додушил» А.. Чтобы избавиться от трупа, Р решил расчленить его и спрятать. К и С. подтвердили то, что рассказал Р

Р сказал, что возьмет всю вину на себя. Он помогал Р выносить мешки с частями тела А потому, что беспокоился о том, что их всех могут привлечь к ответственности и посадить в тюрьму. К этому была причастна его сожительница, он не хотел, чтобы ее сажали в тюрьму. К убийству были причастны его родственники, о них он также беспокоился. В полицию не сообщил о случившемся по той же причине.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что в ночное время с ***.2018 на ***2018, находясь в ... по пер. ... помогал Р. складывать в мешки расчлененный труп А. а затем прятать труп на территории .... Р при этом в его адрес никаких угроз не высказывал, он делал это добровольно, желая помочь скрыть убийство А. от правоохранительных органов, так как в нем принимали участие его сожительница К а также его родственники С и Р

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией протокола осмотра места происшествия от ***.2018,согласно которому на участке местности, расположенном за трансформаторной подстанцией у ... обнаружено туловище трупа А. с отчлененными конечностями и головой

- копией протокола осмотра места происшествия от ***.2018, согласно которому на участке местности, расположенном в 26 метрах в западном направлении от ЛЭП по ..., обнаружены отчлененные конечности и голова трупа А.

- копией приговора Алтайского краевого суда от ***.2019, согласно которому Р К и С. были осуждены по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы каждый;

- копией заключения эксперта от ***.2019, согласно которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа А. ***.р.:

1. Смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи тупым предметом, что подтверждается наличием горизонтальной, равномерно вдавленной полосы давления в верхней трети шеи по передней поверхности между проекцией кивательных мышц, множественных точечных кровоизлияний под легочной плеврой и мелкоточечных кровоизлияний под эпикардом (пятна Тардье), очаговой острой эмфиземы легких, полнокровия внутренних органов, жидкого состояние крови.

Повреждение в области шеи (полоса давления), является прижизненным (о чем свидетельствует наличие общеасфиктических признаков), образовалось, с учетом наличия признаков асфиксии, незадолго (до десятков секунд, до нескольких минут) до наступления смерти в результате сдавливания органов шеи тупым предметом удлиненной формы, что подтверждается характером и морфологией полосы давления, данными медико-криминалистического исследования (акт судебно-медицинского исследования -МК от ***).

Механическая асфиксия, возникшая от сдавливания органов шеи, как угрожающее жизни патологическое состояние, причинила тяжкий вред здоровью.

При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения, в совокупности причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Учитывая выраженность трупных явлений, длительное пребывание останков трупа при низкой температуре с их промерзанием, можно предполагать, что смерть наступила в период времени от 3 суток до нескольких недель до момента исследования трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7%, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Полное травматическое отчленение головы (уровень отчленения выше 2-го шейного позвонка по суставной поверхности); верхних конечностей на уровне локтевых суставов, нижних конечностей на уровне нижних третей бедер, произведенные посмертно (о чем свидетельствует отсутствие кровоизлияний в прилежащие мягкие ткани)

Свидетель Р. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***.2018 он находился в доме С. по пер. .... В ходе конфликта он, К. и С. били А.. Потом К. пыталась его задушить, а он завершил удушение.

После того, как А. умер, он сказал, что нужно спрятать тело. Он ножом и топором разделил тело А. на части, отделил от тела голову, ноги, руки. В это время в дом пришла С., которая привела Криусенко на помощь.

Он сложил ноги, руки и голову в мешок, который держал Криусенко. После этого они поставили мешок возле двери. Он нашел в пристройке к дому еще 2 мешка. Они с Криусенко вдвоем с двух сторон надели вышеуказанные мешки на туловище А..

Он и Криусенко вынесли из дома туловище А. и положили его на санки, стоящие во дворе. После этого Криусенко зашел в дом, чтобы взять куртку и сигареты. Он сказал ему, чтобы тот его догонял, пошел вправо от дома С., по пер. ... на ул. ... дошел до трансформаторной будки, где скинул с санок тело, присыпал снегом. Криусенко его так и не догнал. Он вернулся в дом к С.. Через некоторое время пришел Криусенко, сказал, что не смог его догнать, искал его по улицам.

После этого он взял мешок с конечностями и головой А. они вместе с Криусенко пошли их выкидывать той же дорогой, что он вывозил туловище. Они прошли мимо будки, у которой он бросил туловище А.. Он сказал Криусенко пройти подальше в северном направлении, до фонарей, чтобы проследить, чтобы к ним никто не шел и не заметил их. Криусенко сделал это, а он закопал в снег конечности и голову А., предварительно вытряхнув их из мешка.

После этого он и Криусенко вернулись в дом С.. Он стал отмывать пол в кухне от крови, сжег все вещи, мешки и пакеты, испачканные кровью А. а Криусенко пил чай.

Криусенко помогал ему складывать части трупа А. в мешки и выносить их добровольно, он того к этому не принуждал. Утром, когда все проснулись, он рассказал о том, что произошло с А. и о том, что они с Криусенко вытащили из дома части его тела.

Он думает, что А. умер примерно с 01 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин. ***2018. Когда они вернулись домой, после того, как выбросили конечности А. он посмотрел на часы, было около 03 час. 30 мин.

Свидетель К. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с ***.2018 на ***.2018 она распивала спиртное в доме у С по пер. .... Из-за небрежного отношения А. к их детям, она, С. и Р совершили его убийство. Р сказал, что нужно спрятать тело А., расчленить его.Она попыталась это сделать, но у нее не хватило сил. После этого ее сын заплакал, она пошла к нему и уснула. Когда она проснулась утром ***.2018, трупа в кухне уже не было, кровь была вымыта. Как к С ночью пришел Криусенко, она не видела. С рассказала, что разбудила его ночью и привела к себе домой. Р рассказал, что они с К. сложили части трупа А в мешки и утащили их в сторону поля, за ул. .... Как Криусенко и Р вытаскивали части тела А из дома С она не видела.

Свидетель С чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** распивал спиртное у себя дома, опьянел и ушел спать.

Около 7-8 часов *** он проснулся, дома были Р Криусенко, К и его жена. Он спросил, куда делся А те сказали, что убили его, расчленили и выкинули за трансформаторную будку, расположенную на следующей улице. Р рассказал подробности случившегося. Они положили туловище А. в большой пакет или мешок, ноги, руки и голову А. сложили в другой мешок, утащили тело А. и его части за трансформаторную будку. Тело выносили Р и Криусенко.

Свидетель С чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что принимала участие в убийстве А Она сходила за Криусенко, который спал у себя дома. Когда она и Криусенко зашли к ней в дом, труп А. лежал между печкой и столом. Она ушла в комнату к мужу, пыталась его разбудить, а потом уснула.

Около 6 часов утра *** она проснулась. На кухне были Р, К и Криусенко, они пили чай, разговаривали. В кухне было чисто, следов крови не было, трупа тоже не было. Р сказал, что «разобрал» А по частям, и они с Криусенко вынесли его из дома в поле. Р сказал, что возьмет всю вину за убийство А. на себя.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и подтвержденным в судебном заседании. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил активные действия по сокрытиюследов преступления - тела А, при этом он был осведомлен о том, что он действительно укрывает особо тяжкое уголовно наказуемое деяние, в состоянии крайней необходимости не находился.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

-личность подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности, по последнему известному месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как лицо, общающееся с ранее судимыми лицами, замеченное в употреблении спиртных напитков. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, его возраст.

- смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него 1 малолетнего ребенка, поскольку решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2019 он лишен родительских прав в отношении него. Доводы подсудимого о том, что он оказывает материальную помощь этому ребенку, судом во внимание не принимаются с учетом отсутствия у ФИО1 регулярных и официальных доходов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя и нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно при совершении преступления не отрицается подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного (по словам подсудимого в ходе следствия он выпивал второй день подряд и был в состоянии очень сильного алкогольного, в силу которого не помнит некоторые события), суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя не позволило ФИО1 в должной мере контролировать свое поведение, побудило его к совершению преступления, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1, назначает наказание с учетом этого обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 316 УК РФ.

Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному и способствующим исправлению осужденного, назначает его в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для условного осуждения ФИО1, назначения ему другого вида наказания, или более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает с учетом личности подсудимого, полагая, что его исправление возможно только при изоляции от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении. Учитывая, что в отношении подсудимого проводились розыскные мероприятия по установлению места нахождения, он уклонялся от суда и нарушил избранную ему на следствии меру пресечения, суд принимает решение о направлении его в колонию - поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ и ст. 58 УК РФ.

Суд исчисляет срок наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, засчитывая в срок наказания время его содержания под стражей с ***.2019, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании, по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня, поскольку в качестве вида исправительного учреждения последнему определена колония - поселения.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** месяца.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить. Направить ФИО1 в колонию - поселения под конвоем.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ***.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Стадниченко И.В. на предварительном следствии в сумме *** рублей, и в судебном заседании в *** рублей *** копеек, всего в сумме *** рублей *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Макушкина