Приговор № 1-567/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-567/2019

№ 1-567/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственных обвинителей Ивлевой Т.В., Трутановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белевцовой Е.Н. по ордеру № 056003, удостоверению № 50,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска от 09.06.2017 года, вступившего в законную силу 01.07.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

06.03.2018 года ФИО1 лично сдал в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу водительское удостоверение, срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 06.03.2018 года.

Около 16 часов 20 минут 24.06.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения у здания, по адресу: <...> к3, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения и стал осуществлять движение на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 16 часов 25 минут 24.06.2019 года у здания по адресу: <...> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции; после чего в 17 часов 40 минут 24.06.2019 года ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем.

В период времени с 17 часов 46 минут до 17 часов 55 минут 24.06.2019 года ФИО1 около до по адресу: <...>, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе расследования.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края от 09.06.2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; водительское удостоверение сдал в ГИБДД примерно в январе или марта 2018 года. 24.06.2019 года он вместе с другом ФИО14 находился на базе по приему металлолома по адресу: <...> к3, где они распивали спиртные напитки; примерно в 16 часов 15 минут 24.06.2019 года он сел за руль автомобиля <данные изъяты>, ФИО15 сел на переднее пассажирское сиденье; около 16 часов 20 минут 24.06.2019 года, находясь за рулем указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он завел двигатель автомобиля и поехал по ул. Короленко в сторону пер. Циолковского; примерно в 16 часов 25 минут 24.06.2019 года около здания по ул. Никитина 137В г.Барнаула автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции, были вызваны сотрудники ГИБДД. В 17 часов 40 минут 24.06.2019 года он был отстранен от управления автомобилем, в присутствии двух понятых, о чем был составлен соответствующий протокол, который он подписал. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он в присутствии двух понятых отказался. В период времени с 17 часов 46 минут до 17 часов 55 минут 24.06.2019 года он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором он отказался (л.д. 37-42).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ФИО5 и ФИО4; около 16 часов 20 минут они увидели, как от здания по ул. Короленко, 118 к3 отъехал автомобиль <данные изъяты>, который поехал по ул. Короленко в сторону пер. Циолковского, автомобиль беспричинно ускорялся и тормозил, резко вилял из стороны в сторону, в связи с чем у них возникло подозрение, что водитель автомобиля может быть в состоянии опьянения. При помощи звуковых и световых специальных сигналов данный автомобиль был остановлен около 16 часов 25 минут 24.06.2019 года у здания, расположенного по адресу: <...>. В салоне автомобиля было двое мужчин, один на переднем пассажирском сиденье, второй – за рулем. Водитель предоставил паспорт на имя ФИО1 Речь ФИО1 была протяжной, невнятной, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. В связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД, по приезду которых автомобиль и ФИО1 были переданы им (л.д. 57-59);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 - сотрудника полиции, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 65-67);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 - сотрудника полиции, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 50-52);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 – сотрудника ГИБДД, согласно которым 24.06.2019 года он совместно с ФИО7 заступил на дежурство; 24.06.2019 года около 17 часов 00 минут, прибыли по вызову по адресу: <...>, примерно в 40 метрах от здания по указанному адресу находился автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер <***>, на водительском сиденье находился мужчина, которого сотрудники полиции, вызвавшие экипаж ГИБДД, представили как ФИО1 Речь ФИО1 была протяжной, невнятной, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края от 09.06.2017 года, вступившего в законную силу 01.07.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Около 17 часов 20 минут 24.06.2019 года было установлено, что автомобиль припаркован у здания по ул. Никитина, 137В г.Барнаула; в 17 часов 40 минут 24.06.2019 года ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан ФИО1 и понятыми; после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он в присутствии двух понятых отказался, было составлено соответствующее объяснение, которое ФИО1 подписал в присутствии двух понятых; в период времени с 17 часов 46 минут до 17 часов 55 минут 24.06.2019 года ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором ФИО1 отказался, протокол был подписан сотрудником и понятыми (л.д. 60-64);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника ГИБДД, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 68-72);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, участвующими в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи сотрудник ГИБДД, понятые и ФИО1; потом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлено объяснение; потом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи сотрудник ГИБДД и понятые, ФИО1 от подписи отказался (л.д.46-48, 53-55);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 согласно которым автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему; 24.06.2019 года он вместе с другом ФИО1 находился на базе по приему металлолома по адресу: <...> к3, где они распивали спиртные напитки; примерно в 16 часов 15 минут 24.06.2019 года он сел на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля, ФИО1 – за руль указанного автомобиля; он попросил ФИО1 помочь поставить автомобиль на какую-нибудь парковку, потом уснул, проснулся от сигнала сирен, к ним подошел сотрудник полиции, который сказал, что необходимо дождаться сотрудников ГИБДД, так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения; когда приехали сотрудники ГИБДД, они отстранили ФИО1 от управления автомобилем в присутствии понятых, о чем составили протокол, после этого предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, было составлено объяснение ФИО1, потом ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, был составлен протокол, от подписи в котором ФИО1 также отказался (л.д. 27-29).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается иными материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края от 09.06.2017 года, вступившего в законную силу 01.07.2017 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.100-101);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №720023 от 24.06.2019 года на имя ФИО1 (л.д.6);

- объяснением ФИО1 от 24.06.2019 года об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 7);

- протоколом от 24.06.2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протоколами выемки видеозаписи остановки автомобиля <данные изъяты>, и видеозаписи процедуры оформления материалов в отношении ФИО1, протоколами осмотра указанных видеозаписей и признания и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-76, 79-80, 81-84, 85-86).

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его сожительницы, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку суд убежден, что такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 2 070 рублей.

Вещественные доказательства: хранящийся в деле диск с видеозаписями остановки автомобиля и процедуры оформления материала в отношении ФИО1 – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков