Приговор № 1-31/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело №1-31/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.<адрес> 29 мая 2019 г.

Знаменский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тройновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Матвеева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокиной О.Б.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Евсиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес>, железнодорожные <адрес> км., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

приговором Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в силу ст. 10 УК РФ постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в силу ст. 10 УК РФ постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по вышеназванным приговорам окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, согласен.

Преступление совершено при следующим обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1 пришел на железнодорожную станцию <адрес> Юго-Восточной железной дороги, расположенной в р.<адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО1 увидел стоящий на 7 тупиковом железнодорожном пути станции <адрес> крытый грузовой вагон №, который является иным хранилищем и в этот момент у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в нем. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом и целью, направленной на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением собственнику имущественного ущерба, при помощи имеющимся при себе болторезе, перекусил запорно-пломбировочное устройство СПРУТ-777 №О7320188 на грузовом вагоне №, которое опломбировано и препятствовало свободному доступу к грузу. После чего ФИО1 открыв одну створку двери, незаконно проник в вагон №, откуда пытался похитить 3 мешка с сахаром белым свекловичным кристаллическим категории № ГОСТ 33222-2015, массой по 50 кг. в каждом мешке, общей массой 150 кг., стоимостью 1505 руб. 45 коп. за 1 мешок, общей стоимостью 4 516 руб. 35 коп., принадлежащие ООО «Торговый Дом «Доминант», следовавший по отправке №ЭЕ051082 со станции отправления «Обловка ЮВС ж.д.» до станции назначения «Сызрань КБШ ж.д.», грузополучатель – ООО «АГРО ПЛЮС». ФИО1 поочередно скинул с вагона два мешка с сахаром, оттащил их в сторону, затем снова залез в вышеуказанный вагон чтобы похитить еще один мешок с сахаром, и в этот момент его действия были пресечены сотрудниками полиции Тамбовского ЛО МВД России на транспорте и сотрудником стрелковой команды станции Тамбов, тем самым ФИО1 распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам. При доведении преступного умысла до конца, ущерб, причиненный ООО «Торговый Дом «Доминант», составил бы 4 516 руб. 35 коп.

В судебном заседании после изложения существа государственного обвинения государственным обвинителем подсудимый ФИО1 признал свою вину в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенном до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в содеянном раскаялся.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения. При этом подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Кроме того суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. В частности, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а приговор, постановленный в отношении подсудимого в связи с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При этом само ходатайство ФИО1 заявил добровольно и после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В настоящем судебном заседании ФИО1 также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также установил, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражают против заявленного ходатайства и проведения судебного разбирательства в особом порядке, а санкция за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует требованиям, указанным в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и не превышает 10 лет лишения свободы.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании изложенного выше и оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и исходит из конкретных обстоятельств дела.

ФИО1 на учете врача нарколога (л.д. 148, 152), психиатра (л.д. 147, 152) не состоит, начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> А.Е., где ФИО1 отбывал наказание, характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел взыскания, поощрений не имел (л.д. 156-159). С места работы <данные изъяты> характеризуется положительно, трудолюбив, исполнителен, ориентируется по ситуации, при выполнении порученной ему работы старателен, возложенные на него обязанности выполняет на должном уровне, с клиентами, а также иными работника вежлив и корректен, общителен, все сотрудники отзываются о нем положительно и доверяют ему. Каких-либо нареканий в отношении него от посетителей и окружающих не поступало.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений (л.д. 161-164, 171-172, 184-191).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в том числе обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, вследствие чего принимая во внимание требования ч. 1 ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания ему в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, то что в результате содеянного тяжких последствий не наступило, сведения о том, что подсудимый в настоящее время трудоустроен и характеризуется по месту работы положительно, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания при назначении условного осуждения с установлением испытательного срока.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствовался ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

2 мешка с сахаром белым свекловичным кристаллическим категории № ГОСТ 33222-2015 находящиеся в 2 мешках черного цвета верх которых перемотан нитью белого цвета и опечатаны по одной бумажной биркой с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов. Тамбовский ЛО МВД России на транспорте», переданные на ответственное хранение ООО «Торговый Дом «Доминант», ЗПУ «СПРУТ-777 №О7320188», упакованное в полимерный пакет белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов. Тамбовский ЛО МВД России на транспорте», находящееся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте – оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение потерпевшего;

болторез, упакованный в полимерный пакет синего цвета, опечатанный печатью «Для пакетов. Тамбовский ЛО МВД России на транспорте», металлическую закрутку, упакованную в полимерный пакет белого цвета опечатанный печатью «Для пакетов. Тамбовский ЛО МВД России на транспорте», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Тамбовский областной суд с соблюдением требований ст. 371 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Знаменский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Тройнова