Решение № 12-66/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-66/2025

Дело №12-66/2025

УИД: 26MS0087-01-2025-001591-30


РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска Ставропольского края от 10.06.2025г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у №5 г.Невинномысска СК от 10.06.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Будучи несогласным с принятым мировым судьей решением, ФИО1, обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов которого указал, что постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска Ставропольского края от 10.06.2025г. не соответствует требованиям законности и, по его мнению, производство по делу следует прекратить.

Как указал автор жалобы в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, заявитель в жалобе указал, что ч.1.1 ст.2712 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также, заявитель в жалобе указал, что в соответствии с этими нормами КоАП РФ, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, п.2 раздела 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882, установлено, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии у него одного из нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Пп.«а» п.8 Правил установлено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как указывает автор жалобы, сотрудники полиции не выполнили формальные требования закона, а именно: не указали точных причин направления его на принудительное освидетельствование, не разъяснили ему его права и обязанности, тем самым ввели его в заблуждение относительно значения и последствий отказа от направления на медицинское освидетельствование.

На основании указанных доводов, ФИО1 просит постановление мирового судьи с/у №5 г.Невинномысска СК от 10.06.2025г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела – посредством СМС-уведомления, а также посредством почтового сообщения заказной корреспонденцией по адресам его регистрации и проживания, в том числе по указанному в жалобе, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии указанного лица, а также об отложении судебного заседания, от него не поступало.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям КоАП РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Исходя из изложенного, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 10.06.2025г. (л.д.17), оглашена его вводная и резолютивная части, и мотивированное постановление составлено в тот же день.

При этом, согласно отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.19), копия постановления направлена в адрес ФИО1 20.06.2025г., и получена адресатом 05.07.2025г. В справочном листе дела об административном правонарушении также имеются сведения о получении копии постановления ФИО1 24.06.2025г.

Жалоба направлена почтовым отправлением 04.07.2025г., что следует из содержания почтового штемпеля на конверте (л.д.22) и поступила в канцелярию мировых судей 09.07.2025г.

Соответственно, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для оспаривания постановления мирового судьи от 10.06.2025г. заявителем не пропущен.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленном 19.05.2025г. (л.д.4), водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Лада VESTA» р/з № регион, около дома №55 по ул.Гагарина г.Невинномысска Ставропольского края был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, совершила нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2025г. (л.д.6) проведено освидетельствование на состояние опьянения гражданина ФИО1 с применением алкотестера «Юпитер» з/н №012416, в связи с чем согласно результатам освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у водителя ФИО1 обнаружены признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое ФИО1 пройти отказался.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также показания прибора-алкотектера.

Данные признаки указаны в п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. №1882.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 и ч.2 названной нормы, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в силу п.2 которых определено, что достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

П.6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившиеся в том, что 19.05.2025г. в 12 час. 00 мин., он управлял автомобилем, который был остановлен инспектором ДПС и, поскольку у него были обнаружены признаки опьянения, он совершила нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектера «Юпитер» з/н 012416, которое он прошёл, и согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2025г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался его пройти. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022г. Протокол содержит подпись должностного лица, составившего данный протокол.

Данное фактическое обстоятельство подтверждается протоколом № от 19.05.2025г. об административном правонарушении (л.д.4), протоколом № от 19.05.2025г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом № от 19.05.2025г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), чеком с показаниями прибора (л.д.29), протоколом № от 19.05.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протоколом № от 19.05.2025г. задержания транспортного средства (л.д.9).

Как следует из имеющихся в материалах дела протоколе № от 19.05.2025г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), а также из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.05.2025г. (л.д.6) имеется указание на запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Кроме того, в судебном заседании исследована содержащаяся на цифровом носителе – оптическом диске, видеозапись события правонарушения, имевшего место 19.05.2025г. (л.д.2). Предоставленные по данному делу материалы видеозаписи, содержащие фактические данные (явно зафиксированное событие правонарушения), на основании которого можно установить наличие события правонарушения, рассматривается судом как доказательство, добытое иными средствами видеозаписи.

Данной видеозаписью полностью подтверждаются как событие административного правонарушения, так и обстоятельства его фиксации.

При исследовании данных доказательств суд первой инстанции не нашел оснований полагать, что они не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Не находит таких оснований, вопреки доводам жалобы, и суд второй инстанции при пересмотре постановления мирового судьи.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с этими нормами КоАП РФ, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882, установлено, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пп.«а» п.8 названных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении его на освидетельствование, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.

Как разъяснено п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ ФИО1, о чем имеется подпись сотрудника полиции. (л.д.7).

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложенной к протоколу, что соответствует положениям ч.6 ст.25.7 КоАП, в связи с чем, установленный порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушен не был.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками полиции не были выполнены формальные требования закона, не указаны причины направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, что ему не были разъяснены его права и обязанности и тем самым он был введён в заблуждение относительно значения и последствий отказа от направления на медицинское освидетельствование не состоятельны. Регламентированные Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023г. №264 и ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждаются как указанными выше процессуальными документами, отвечающими, вопреки доводам жалобы, требованиям допустимости, а также относящихся к событию административного правонарушения, так и документами, исследованными в судебном заседании в полном объеме.

Кроме того, видеозапись, представленная в материалах дела, которой фиксировался ход совершения процессуальных действий, не установлено каких-либо нарушений, влекущих признание составленных по делу протоколов процессуальных действий недопустимыми доказательствами.

Таким образом, исследованием представленных материалов установлено, что мировым судьей установлены все обстоятельства, указанные в ст.26.1 КоАП РФ, включая событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, а именно то обстоятельство, что данных, подтверждающих привлечение ранее к административной ответственности, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении, правильно определены фактические обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, с учетом установленных обстоятельств, верно, квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год и 06 месяцев, соответствует санкции нормы ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей данное наказание, его вид и размер как единственные, с учетом установленных данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости отказа в ее удовлетворении.

Оснований применения в данном случае требований ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

При этом, оснований прекращения производства по делу, указанных в ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено ввиду того, что данное правонарушение совершено в сфере безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска Ставропольского края от 10.06.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев – оставить без изменения.

ФИО2 Шалвовича на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.

Судья А.И.Хрипков