Приговор № 1-433/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-433/2023

Дело № 1-433/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29.06.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., защитника-адвоката Иванова Е.Е., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, комн. 74, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 09 минут, находясь в помещении торгового зала ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа открытого типа взяла принадлежащие ООО «Лента»: одну упаковку сыра «Белебеевский», массой 190 гр., стоимостью 150,40 рублей; одну упаковку сыра «Сыробогатов Мраморный», массой 200 гр., стоимостью 136,21 рублей; одну упаковку сыра «Сыробогатов Российский», массой 180 гр., стоимостью 95,71 рублей, две упаковки сыра «Сыробогатов Сливочный» массой 200 гр. каждая, стоимостью за одну упаковку 105,80 рублей, всего на сумму 211,60 рублей; четыре упаковки сливочного масла «Традиционное», массой 180 гр. каждая, стоимостью за одну упаковку 102,69 рублей, всего на сумму 410,76 рублей; один батон колбасы «Сибколбасы Казачья песня», массой 500 гр., стоимостью 246,53 рублей, которые положила в рюкзак и в карман надетой на ней куртки, и, не осуществив оплату за вышеуказанный товар, попыталась скрыться с места преступления, однако преступление не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как после пересечения кассовой зоны была задержана сотрудником охраны ТК «Лента». Таким образом, своими действиями ФИО1 покушалась на мелкое хищение имущества, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 1 251,21 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ подсудимой ФИО1. совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО7, последняя не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 170-171).

Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), на учёте в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 131, 133), в БУЗОО «КПБ имени ФИО4» (л.д. 128, 129) не состоит и не наблюдается

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (участвовала в проведении следственных действий, чем способствовала получению дополнительных доказательств обвинения); неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимой; наличие малолетнего ребёнка; наличие удовлетворительной характеристики.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, добровольное возмещения причинённого материального ущерба, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, в момент совершения хищения она была задержана сотрудником магазина, соответственно, каких-либо действий, направленных на добровольное возвращение похищенного имущества не принимала, изъято оно было у неё по независящим от неё обстоятельствам.

Суд также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств, в силу которых она вынуждена была совершить преступление, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая, с учётом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения иного вида наказания.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено не самое строгое наказание, из предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённой ФИО1 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск – хранить в материалах уголовного дела;

- упаковки сыра, масла, батон колбасы - оставить по принадлежности ООО «Лента».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-27

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-433/2023

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись